黃國書於教育及文化委員會第14次會議邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星、行政院農業委員會、外交部、經濟部

1. 黃委員國書

   （10時47分）臺灣跟日本關係一向友好，但是一碼歸一碼，親兄弟還是要明算帳。現在日本已經宣布，但是排放的期程也還沒有確定，當這個政策一公布，其他國家的反應是什麼？韓國是譴責：「完全不能容忍的」，並召見日本大使，韓國總統文在寅還下令官員研究，決定要向國際海洋法法庭提起訴訟，這是韓國的立場；中國是表示「嚴重關切」，要求日方收回錯誤決定，也召見日本駐中國大使，這些是鄰近國家在第一時間所作出的反應。臺灣跟日本鄰近友好，經濟海域重疊，中國、韓國做這樣的表態，臺灣其實也沒有什麼好猶豫的，當然就是嚴正抗議，並表達我方的立場，這是毫無疑問的。

2. 原能會在4月10日已經向臺日關係協會表達我們的反對之意；原能會跟海委會也要跨部會建立擴散預警系統；農委會宣告，如影響必向日方求償，做這些立場宣示沒有問題，我們第一時間做這樣的回應都很好。但我想瞭解農委會的求償機制跟管道是什麼？是透過外交的途徑嗎？跨部會的途徑嗎？韓國文在寅總統已經很清楚表示，要向國際法庭提起賠償訴訟，那我們呢？我們是要採取國際訴訟，還是臺日之間在漁業上有沒有特別的協議？請你們說明我們要採取的要求賠償機制是什麼？

3. 主席

   請農委會漁業署林副署長說明。

4. 林副署長國平

   謝謝委員，在報告中我們也說明要先蒐集相關的背景資料，作為證據，未來如果在我們週遭海域發現氚的含量增加的時候，這是我們求償的一個依據。

5. 黃委員國書

   是透過什麼途徑？透過什麼機制？

6. 林副署長國平

   目前是因為跨部會的會議做這樣的研議，透過外交途徑……

7. 黃委員國書

   我知道，這當然是跨部會的，我是指是不是要透過國際法庭提起訴訟？就算判我們贏了，如果日方不賠償，接下來我們要怎麼處理？

8. 林副署長國平

   這個不在我們研議的項目中。

9. 黃委員國書

   沒關係，這些事情你們還沒有想到，我只是告訴你們，韓國已經有他們的立場。

10. 請問謝主委這已經定案了嗎？恐怕還未必，在日本國內不只他們的漁民反對，他們的民意也反對，反對的民意高達55%，連執政黨的支持者都反對，所以日本現在也在評估，因為他們做這個決定在國際上面臨龐大的國際輿論壓力，以及事後國際求償的問題，他們未來可能會損失慘重，再來可能也會影響到他們執政的威信，所以其實日本也在高度評估到底要不要做這個決定，是不是還有一些轉圜的空間？

11. 主席

    請原能會謝主任委員說明。

12. 謝主任委員曉星

    剛才很多委員質詢時，我也特別強調，兩年後的事情誰知道呢？但我還是要準備。

13. 黃委員國書

    對。

14. 謝主任委員曉星

    沒錯，其實排放的方式有五種或六種，事實上我們還可以說有七種……

15. 黃委員國書

    對他們來講那些都很困難……

16. 謝主任委員曉星

    那就是他願不願意去做，他現在是從這些裡面找到一個他認為是最佳的，但不代表是最安全的。

17. 黃委員國書

    國際反對嘛！

18. 謝主任委員曉星

    他現在做這些事情，為什麼日本沒有辦法對我們做及時反應？他就是在看現在外面反對的力道到底有多少。坦白講，如果他們真的做了，就只有求償。如果中國大陸能夠求償、韓國求償，我們當然也可以求償到，我覺得都不會有問題。

19. 黃委員國書

    包括外交部、漁業署、臺日關係協會。

20. 謝主任委員曉星

    重點在於他要如何說服大眾，如果他這樣排放，怎麼讓大家安心、放心，這點是目前我們要做的。

21. 黃委員國書

    目前的廢水已經達到125萬噸，再兩年就滿了，為什麼核災十年以後每天還會產生100噸的廢水？而我們現在從這個案例發現，廢水也是核災的一部分，所以接下來我們進行核四重啟的公投，我想這個資訊也要讓大家瞭解，這是非常麻煩的。

22. 謝主任委員曉星

    是的。

23. 黃委員國書

    原能會在這個事情上，我給予肯定，你們踩穩了你們的立場，也向日方提出一些要求，在「臺日雙方應加強海洋排放監測及評估相關技術交流與資訊分享」你們也提出了四點。我想請問，外交部可不可能讓臺灣政府透過線上視訊參與日本官廳省的廢水會議，有可能嗎？你們說未來會做這樣子的措施，但有可能可以參與他們的會議嗎？臺日雖然有核能管制資訊交流備忘錄，但是也沒有提到我們可以參加人家的官方會議，可是我昨天有看到報導指出，日本考慮讓韓國參與監督。如果韓國可以的話，臺灣當然也要參與。

24. 謝主任委員曉星

    我特別強調，他不是參加日本的，他是參加IAEA，這差很多，日本絕對不會允許這麼做的，我們也是去參加IAEA。

25. 黃委員國書

    我們也是透過IAEA？

26. 謝主任委員曉星

    我們希望加入IAEA，但我們不是會員國，所以有困難度。但是剛才講的視訊會議，基本上，他公開式的開會可能不會告訴我們，但是開完會以後，日本規制委員會（NRA）會透過視訊跟我們討論相關的事情，這是根據2014臺日核能管制資訊交流備忘錄應該要做的。

27. 黃委員國書

    這是本來就應該要做的吧？

28. 謝主任委員曉星

    是。

29. 黃委員國書

    食藥署主張只需要檢驗碘和銫，至於氚的部分，現在的技術還沒有辦法，因為只能檢測海洋的氚含量，生物的含氚量目前還沒有辦法檢測。

30. 主席

    請衛福部食藥署吳署長說明。

31. 吳署長秀梅

    我們還會看國際上怎麼進行，會密切跟國際做這方面的討論。

32. 黃委員國書

    其實原能會有一套技術，謝主委，你們有這個技術啊！生物氚檢驗困難，但並非不可能。

33. 謝主任委員曉星

    這個東西是我們目前準備要開發的，生物OBT這塊我們還沒有辦法，而HTO氚廢水、環境這部分是沒有問題的。

34. 黃委員國書

    請食藥署要掌握原能會相關的技術研發，如果可以，當然我們也要使用。

35. 海洋大學的何宗儒教授說，臺灣附近海域影響機率只有1%。請問海委會海洋研究院對於這個說法有沒有評論？

36. 主席

    請海委會國家海洋研究院邱院長說明。

37. 邱院長永芳

    跟委員報告，我們有用數值模式去推算，因為現在我們也不知道日本到底……

38. 黃委員國書

    影響到臺灣附近海域的機率是多少？那你們評估出來是多少？

39. 邱院長永芳

    我們有超前部署，已經把我們的模式做好，但是這個要配合一些排放的方式才能夠去推算，所以現在只能把可以推算的模式建好……

40. 黃委員國書

    所以現在也還不知道，也還不一定，對於影響1%的說法你也無從評論？

41. 謝主任委員曉星

    我稍微跟各位及媒體說明一下，大氣擴散（atmospheric diffusion）和海洋排放是完全不同的事情，大氣擴散做了那麼多年，你看氣象局預測颱風那麼多年，也沒辦法準，而且奇怪的是不準才是最準，甚至有時候相差很多。但是為什麼叫做mode，就是每一家有每一家不同的模式，你現在讓他回答，假設他有回答一個答案出來，坦白講，我就很擔心了……

42. 黃委員國書

    好，我尊重你的回答。

43. 最後請教台電，我今天看到媒體報導「三接外推」，現在行政院也在評估這個方案，三接外推後，預估供電會比預期要延後兩年，請問如果三接外推以後，供電延後兩年，會不會影響到目前非核減煤的期程？我們預計2015年燃煤要降到27%，核能要降到1%，如果三接外推的政策確定以後，供電要延後兩年，會不會影響到2015年減煤非核的期程目標？請問台電對這件事情的態度是什麼？

44. 主席

    請台電公司鍾總經理說明。

45. 鍾總經理炳利

    非核減煤是一個政策，我們一定是照這個政策在走，而現在的問題是要有足夠的氣來供應我們的電，所以在這個環節之下，非核減煤是勢必要走的，至於工程的問題，那是中油在負責，中油的供氣如果可以滿足，我們都沒有問題。

46. 黃委員國書

    我是說會不會影響到你們要逐年減少燃煤、核能的期程？

47. 鍾總經理炳利

    不會。

48. 黃委員國書

    確定？

49. 鍾總經理炳利

    是的。

50. 黃委員國書

    好。以上，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃國書本人的發言。