張宏陸於內政委員會第15次會議邀請海洋委員會主任委員、國家海洋研究院院長、海洋保育署署長就「日本擬排放福島核廢污水對國家海域環境…

1. 張委員宏陸

   （10時12分）我想先請教原能會劉副主委，我有看到報章雜誌的報導，原能會在2019年就預見日本可能會將核廢水排入海中，所以我們在2020年就設置海域輻射監測工作小組並成立跨部會平臺，你們真的有這樣講嗎？

2. 主席

   請原能會劉副主任委員說明。

3. 劉副主任委員文忠

   是，沒有錯，我們在109年3月邀集相關部會成立跨部會的因應平臺。

4. 張委員宏陸

   那你們是以專業的判斷去預測到會這樣，還是你們從其他特殊管道知道日本會這樣做？

5. 劉副主任委員文忠

   其實在那個時候媒體應該就有報導，教文會的吳思瑤委員也特別提出質詢並作成決議，要求原能會要積極超前部署。

6. 張委員宏陸

   我個人是認為，你們這樣看起來好像可以讓民眾安心，然後還說有做到這些，可是我要請教副主委，你覺得安心跟安全是同一個層次嗎？

7. 劉副主任委員文忠

   事實上，安全是比較理性科學的，而安心是比較心靈感性的。

8. 張委員宏陸

   然後呢？

9. 劉副主任委員文忠

   因為是心靈感性，所以每個人的認知將會有所不同。

10. 張委員宏陸

    我是問你臺灣民眾的安心跟安全，你覺得這兩者不一樣嘛！剛剛你也講了，一個是科學的，一個是心理的，對不對？

11. 劉副主任委員文忠

    是。

12. 張委員宏陸

    在監測的結果高於數據，或是雖然低於數據但是還是有測出來的情況之下，你覺得民眾要如何安心？

13. 劉副主任委員文忠

    基本上就是會有一定的安全標準，我們還是要能夠讓民眾知道，例如說最近就有人提到國內的核電廠也排放氚，我們就必須據實說明，確實是有排放氚，但是對民眾的影響大概是輻射安全限值1毫西弗的千分之一以下，我們也應該要一併說明，讓民眾安心。

14. 張委員宏陸

    安全的標準是一件事，以科學的角度來講，在我們現在所處的所有環境裡面是不是到處都有輻射？

15. 劉副主任委員文忠

    基本上是這樣。

16. 張委員宏陸

    像我現在站在這個螢幕前面，你也是站在螢幕前面，是不是都有輻射？

17. 劉副主任委員文忠

    某個程度上是有電磁輻射，也是一種輻射。

18. 張委員宏陸

    以科學的角度來講有沒有？

19. 劉副主任委員文忠

    這也是一種電磁輻射。

20. 張委員宏陸

    所以也是有嘛！

21. 劉副主任委員文忠

    但可能不是游離輻射。

22. 張委員宏陸

    我是問你這是不是輻射。

23. 劉副主任委員文忠

    是有一般的電磁輻射。

24. 張委員宏陸

    對嘛！就是有輻射對不對？一般民眾管你這是什麼輻射，只要聽到有輻射，就覺得不安心了，是不是這樣？

25. 劉副主任委員文忠

    是。

26. 張委員宏陸

    所以在這樣的情況之下，目前是假定日本會排放含氚的核廢水，根據你們現在知道的資料，還有沒有其他放射性物質在裡面？

27. 劉副主任委員文忠

    根據日本的報告，除了氚超過濃度之外，其實還有其他62個核種，只是相對比較微量。

28. 張委員宏陸

    所以都有嘛！對不對？

29. 劉副主任委員文忠

    是。

30. 張委員宏陸

    所以在這樣的情況之下，現在你們跨部會做這樣的處理，包括在臺灣周遭海洋進行監測等等，你們認為這樣民眾就能夠安心食用任何的海鮮嗎？

31. 劉副主任委員文忠

    事實上，黑潮這個洋流最主要在經過東日本以後會先到美國然後再回來。

32. 張委員宏陸

    這個我知道，就是在北太平洋繞一圈嘛！

33. 劉副主任委員文忠

    其實這對臺灣附近海域的影響是相對的輕微，但臺灣漁業的漁場可能也有包括日本的外海，所以相對的就是說，應該還是要呈現科學上輻射監測的數據，讓民眾能夠瞭解，這樣大家才能夠安心。

34. 張委員宏陸

    我也要請問農委會，我們如果在臺灣周遭附近所做的檢測，我們所有的漁業所捕撈的漁獲並不是只有近海，也有遠洋，包括秋刀魚，秋刀魚的漁場是不是就在日本福島附近？

35. 主席

    請農委會漁業署張署長說明。

36. 張署長致盛

    跟委員報告，我們秋刀魚的漁場主要是在北太平洋的公海，跟福島的距離大概是400浬，就是大概720公里以上。

37. 張委員宏陸

    日本這些含氚的水是從哪裡排下去的？

38. 張署長致盛

    所以我們現在已經盤點出來……

39. 張委員宏陸

    那裡是不是第一個受影響的地方？

40. 張署長致盛

    我們會把所有的魚種都盤點出來，對會受到影響的部分都會進行相關的監測。

41. 張委員宏陸

    你們的監測是怎麼監測？

42. 張署長致盛

    我們大概就是採樣，因為檢測的專業是在原能會，我們就是把樣品送給他們，請他們幫我們監測。

43. 張委員宏陸

    我是要問你們是只對海洋監測而已，還是對所有的漁獲包括這些靠近日本的漁獲，你們都會逐批採檢？

44. 張署長致盛

    我們以往都是針對臺灣沿近海的漁獲，那在100年發生以後，其實我們針對秋刀魚也有做了相關的監測，因為現在有海流擴散的可能，所以我們對北太平洋這些相關的漁獲、魚種都會做監測，也會有做相關的檢測。

45. 張委員宏陸

    我是要問你們未來的檢測是會逐批檢測還是抽檢或是怎麼樣？請你回答這個問題。

46. 張署長致盛

    我們會看整個海流的情形，大概做逐批的檢測，那當然不可能對每個樣品都測，我們會做採樣的檢測。

47. 張委員宏陸

    比如說秋刀魚好了，因為秋刀魚的漁場離日本排放的地點比較近，那你們也是抽檢嗎？

48. 張署長致盛

    對比較大批的大概都是抽測，我們過去每年大概測50件……

49. 張委員宏陸

    我不管過去是怎麼樣，我只要問在日本開始排放之後你們會怎麼做。

50. 張署長致盛

    我們會進行比較密集的監測，大概就是秋刀魚，只要我們主要的漁獲一回來，我們大概就會做監測。

51. 張委員宏陸

    什麼叫主要的漁獲？我是問你是逐批還是抽檢，你跟我說比較密集，請你回答我有沒有要逐批，這樣就好了。

52. 張署長致盛

    是，我們儘量做到逐批。

53. 張委員宏陸

    有沒有這樣的規劃？

54. 張署長致盛

    有，目前整個都在規劃。

55. 張委員宏陸

    目前都在規劃？

56. 張署長致盛

    是，就是對所有魚種增加檢測的密度。

57. 張委員宏陸

    以後要朝這個方向去做啦！

58. 張署長致盛

    是。

59. 張委員宏陸

    我認為應該要朝這個方向去做，安全是一件事情，讓民眾吃得安心又是一件事情，政府應該要讓民眾安心，而不是只拿一些數據去講安全，我覺得這是最重要的。

60. 張署長致盛

    對，就是要有安全的數據，這樣民眾才能安心。

61. 張委員宏陸

    另外，如果真的造成海洋的污染，臺灣有向日本求償的機會嗎？

62. 張署長致盛

    一定有的，在我們跨部會的合作機制裡面也有包括這一項。

63. 張委員宏陸

    那臺灣有加入國際組織嗎？我們到時候要怎麼向日本求償？

64. 張署長致盛

    我們都可以來努力。

65. 張委員宏陸

    你們有什麼方案？

66. 張署長致盛

    第一，我們就是循外交的途徑來跟日本交涉，這是我們第一個可以做的；第二，我們甚至可以到日本進行相關的訴訟，為我們的漁民進行求償，我們對這些都可以努力。

67. 張委員宏陸

    那是針對跟日本嘛！對不對？

68. 張署長致盛

    對。

69. 張委員宏陸

    並不是國際條約，並不像其他周邊國家可以透過國際的組織。

70. 張署長致盛

    對，我們可以從不同的方向來努力，在國際漁業組織也是可以努力的。

71. 張委員宏陸

    我們必須要認清啊！臺灣的國際情況比較不一樣，我覺得我們要防範於未然、先做準備，是不是？

72. 張署長至盛

    是。

73. 張委員宏陸

    我希望你們要多做準備。

74. 張署長至盛

    一定會的。

75. 張委員宏陸

    好，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張宏陸本人的發言。