從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為應維持2025年非核家園的政策目標，不會去更動它「2025年非核家園的目標擺在那邊，我們也不會去動它」發言紀錄
- 黃委員國書
（9時30分）加入CPTPP勢在必行，福島5縣市食品的開放必須面對，至於要怎麼面對，我有幾個問題要請教為臺灣的輻射污染把關的原能會謝主委，請問福島地區出產的食品就一定會是核污染食品嗎？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
不一定，除非它受到污染。
- 黃委員國書
它不一定受到污染？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 黃委員國書
OK，這是你的角度。就是因為如此，在當年311事件發生的時候，各國都是因為緊急應變的考量採取地區式的管制，直接禁止福島附近5個縣市的食品進口，10年來其實各國都在調整這些管制的政策，開始改以檢測數據為標準，臺灣的這個臨時性政策持續長達10年，以地區來禁止、用地區來限制福島5縣市的食品進口。主委，你認為科學檢驗的風險管理可不可以做到安全把關？
- 謝主任委員曉星
我認為是可以的。
- 黃委員國書
你認為可以。臺灣食品輻射污染的容許標準相較國際的標準是嚴格還是寬鬆？
- 謝主任委員曉星
是嚴格的。
- 黃委員國書
是嚴格的，比國際還嚴格。
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國書
科學檢測的風險管制可以做到安全把關，這是你剛剛說的。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 黃委員國書
在此前提之下，以原能會的立場，你是否支持臺灣比照國際管制措施，用輻射安全檢測來管制福島5縣市的食品進口臺灣？
- 謝主任委員曉星
我只能這樣說，我還是強調，因為到底要不要開放，還有它檢測的標準，基本上只要它是符合國際的安全標準，換句話說，我剛才強勁強調，它是嚴格的，在這種情況之下的話，要開放或是不開放的問題就存在哪裡？從管制的立場，因為它是嚴格的，所以從管制的立場是OK的、安全無虞的，但是它要不要開放這件事就不是我們……
- 黃委員國書
當然，這不是你的權責。如果有一天它開放了，原能會是不是可以跟大家保證，原能會有比國際更嚴格的標準，而且我們的科學檢驗一定可以做到安全把關？這是原能會的立場。
- 謝主任委員曉星
是，從委員剛才講的風險管制這部分我們所做的評估，我們原能會的立場已經講了。
- 黃委員國書
好，謝謝。
接著是有關原能會的檢測能量，從100年的1萬7,000件到現在增加為2萬7,000件，各部會每年送來待檢測的件數大概是1萬5,000件到1萬8,000件，所以核研所目前的檢測能量是充足的……
- 謝主任委員曉星
是充足的。
- 黃委員國書
可是如果福島5縣市食品進口，必須要檢測的件數當然會大量增加，你們有沒有準備？可能原能會也要準備。
- 謝主任委員曉星
我們已經準備了。
- 黃委員國書
你們已經準備了？
- 謝主任委員曉星
剛才……
- 黃委員國書
剛剛張廖萬堅委員質詢過了。我們現在有7個輻射檢測實驗室，但這7個實驗室有的是TFDA認證，有的是TAF認證，有的沒有雙重認證。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 黃委員國書
所以我在這裡要建議原能會，你們一定要想辦法去整合這7個實驗室，想辦法讓這7個實驗室都可以達到雙重的認證。
- 謝主任委員曉星
是，我利用這個機會向委員報告，針對我們所輔導的，譬如像屏東科技大學及陽明交大這兩個，我們都有做，不僅有TFA也有TFDA，換句話說，我們是雙認證，這沒有問題，至於另外的，我們會督促他們，希望他們趕快做相關的認證，達到有關食品安全的要求。
- 黃委員國書
好，我們要做最周全的準備。
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國書
因為到時候針對這些進來的食品到底有沒有輻射污染，把關的責任就在原能會身上，你們責無旁貸好不好？
- 謝主任委員曉星
好。
- 黃委員國書
你們可不可以去籌組這個檢測的聯盟？
- 謝主任委員曉星
可以。
- 黃委員國書
國人的健康是絕對不能讓步的，你們一定要想辦法超前部署。現在綠電的進度當然是不如預期，而2025年非核家園的目標擺在那邊，我們也不會去動它，畢竟這是一個政策目標，但是去年受到旱災的影響，水力發電的部分下降，我國再生能源的占比從2019年的5.56%降到2020年的5.40%，創下2002年以來最新低，而且這跟能源局2020年電力結構規劃的9%落差很大，也就是說，我們原本規劃的2020年電力結構，再生能源要達到9%，可是我們目前只有5.4%，所以開始有人倡議，核一廠要不要重啟，但核一廠都已經除役了，居然還要重啟！但是也有人倡議核三廠的一號機、二號機可否延長其使用年限，因為核三廠兩部機組運轉執照的期限，分別是在113年7月及114年5月就要期滿，他們目前都還在運轉，所以可不可能延役？若要延役，必須在5年前就提出申請，換言之，如果要讓它延役，原能會可能必須修改相關的辦法，特別是核子反應器設施運轉執照申請審核辦法，這是5年前就要提出申請的，所以你們要去把期限放寬到三年或兩年。總之，現在民間有很多這樣的聲音，所以我想請教一下謝主委，核三廠的部分，目前有可能由你們修改相關辦法而讓他們進行延役嗎？
- 謝主任委員曉星
如果要延役，就要在5年前提出，但他們已經錯失了延役的機會，同時核三廠在今年7月26日也已經提出除役計畫。
- 黃委員國書
他們今年7月26日提出除役計畫，8月23日完成程序審查，現在已經進入實質審查。
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國書
現在已經進入實質審查，而原能會會按照定的期程，所以是不可能延役的。
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國書
你們也不可能去修改相關辦法，因為除役的計畫已經在進行了，所以核三廠未來根本不可能有機會延役，主委，這是確定的事情嗎？
- 謝主任委員曉星
這是確定的。
- 黃委員國書
好，我要再問，核三廠如果除役的話，要上路恐怕還要面對很大的問題，因為我們看到核一、核二廠乾貯設施的卡關，所以核三廠的除役工作有可能如期如質進行嗎？核三廠的乾貯設施現在確定要在室內嗎？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 黃委員國書
室內的部分什麼時候開始提出申請？
- 謝主任委員曉星
他們已經開始提出相關的環評了。
- 黃委員國書
已經發包了嗎？
- 謝主任委員曉星
還沒有。
- 黃委員國書
什麼時候要發包？
- 謝主任委員曉星
詳細的部分，本人請物管局代為說明。
- 主席
請原能會物管局陳局長說明。
- 陳局長鴻斌
核三廠初期計畫剛剛提出來而已。基本上，核三廠跟核一、核二廠有一個很大的差異，就是它的用過燃料池容量是足夠的，所以是不可能發生跟核一、核二廠同樣的情形，即不會卡住爐心，至於核三廠用過燃料的相關規劃，現在還沒有送過來。
- 黃委員國書
現在核一、核二廠乾貯設施已經蓋好了，可是地方政府水土保持的執照還沒有下來。
- 陳局長鴻斌
那是室外的部分。
- 黃委員國書
所以燃料棒只好還繼續在原地置放，核三廠這部分未來你們要如何處理？
- 陳局長鴻斌
核三廠的情形，應該就會推到燃料池，燃料池之後，他們就要提出一個乾貯的規劃，因為用過的燃料從水池內到乾貯再到貯置，國際上都是這樣一個標準、安全的流程，而國內也是採取這樣的管理策略。
- 謝主任委員曉星
我很快地把這個稍微做個簡單說明，基本上，核一、核二的燃料貯存池已經滿了，所以他們用過的燃料，沒有辦法立即從爐心送到燃料池去做水冷卻，通常要經過水冷卻以後，才能送到乾貯的設備，但因為現在就是沒有辦法，所以還在爐心裡面，等於是如果乾貯卡關的話，基本上就會產生目前這種問題，可是核三……
- 黃委員國書
核三會不會卡關？
- 謝主任委員曉星
不會，因為它的燃料池是足夠的，所以按照流程，基本上會先從爐心到燃料池，然後再到乾貯。
- 黃委員國書
原能會的立場很清楚，核三確定不延役了，那就是要除役了，目前相關程序也在進行了，核一、核二廠過去碰到的卡關經驗，核三廠就要做更適當的處理，在此提供你們以上建議。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃國書本人的發言。