民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 洪委員申翰
（9時52分）我們今天討論到2050淨零排放的問題，其中非常重要的部分一定是能源，馬英九前總統曾經說，核電是主角，再生能源是丑角，他有一個講法是，核電、燃煤是主角，天然氣是配角，再生能源是丑角，曾次長同意馬前總統的看法嗎？
- 主席
請經濟部曾次長說明。
- 曾次長文生
要達到2050淨零碳排，IEA已經說了，未來在能源結構裡面，再生能源的占比絕對是超過一半，所以再生能源才會是主角。
- 洪委員申翰
說實話，這段時間還是看到一些在野黨、國民黨相關的智庫在貶抑再生能源，這樣的言論還在臺灣流竄，坦白說，這是讓我們很擔心的事情。我們知道像RE100這樣的國際聯盟出現了，我認為已經定調了，接下來對於企業減碳或者是能源的使用，最重要的一定是再生能源，我記得小英總統在2015年、2016年，當時在規劃離岸風電、光電、地熱等等，那時候我看到國民黨跟他們的智庫學者就覺得不可能，這是在做夢，再生能源不穩定，我們只能靠穩定的核電，當時有很多這樣的論調，但我必須說，還好那個時候有堅持住，所以現在台積電才買得到離岸風電、綠電，才有這些重要的減碳工具。剛剛次長說在未來2050淨零排放的議程裡面，再生能源一定會扮演超過50%的角色，那我想問次長一個問題，現在我們看到有很多在野黨執政的縣市，其實還是對再生能源很不友善，甚至還在釋放很多錯誤的再生能源觀念跟訊息，這個部分經濟部要怎麼突破？
- 曾次長文生
跟委員報告，因為我們的再生能源有許多土地取得或是土地分區管理或是農地管理等等，相關的權責在地方，這個部分其實是這樣子，當然我們還是積極地要跟首長們做溝通，這是經濟部還是要去說明的部分。但除了這個之外，我們也知道如果地方上其實是非常有意願想要來設置再生能源，做這樣子的工作，目前我們在技術上，我們也協助我們地方的公務同仁在進行審查的時候，能夠有比較明確的標準，所以我們做了一些聯審，就是一些相關像您剛才所提到的，在程序上可能過去走得不順的狀況，我們透過中央跟地方的公務同仁一起來做共同審查，共同克服問題的方法來加速推進。
- 洪委員申翰
次長，因為我常在很多地方政府聽到他們說再生能源發展是民進黨的政策，跟國民黨沒關係，其實我還是常常聽到這樣的想法。如果從今天淨零排放的角度來看，這當然是一個錯誤的看法，所以我希望經濟部接下來可以加強跟這些地方政府的溝通，好不好？
- 曾次長文生
好。
- 洪委員申翰
接著請教張署長。署長，你剛剛也有報告，當然我知道我們在2017年之後已經過了peak year，但是整體來說我們原本在2020年前訂的目標，大概就是2015年的減少2%，坦白說這個目標也不高，我自己認為過去我們這些相關的部會有非常非常多可以再更積極的地方。如果以去年來看，2%的目標應該是差了一些，我們還是沒有真正達到這2%的目標，我覺得部會的積極度是一個很重要的事情，但是我也知道一個很重要的部分是來自於政策工具，我們在2015年通過的溫管法，我想問張署長堪用嗎？政策工具足夠嗎？
- 主席
請環保署張署長說明。
- 張署長子敬
老實跟委員報告，確實是不足夠的，因為當初只想到溫室氣體減量跟管理，所以並沒有很積極的一些工具可以……
- 洪委員申翰
那時候我們在溫管法裡面主要放的政策工具就是碳交易與總量管制，那現在為什麼這個機制或政策工具沒辦法使用？
- 張署長子敬
這個也就是我們在修法檢討的，因為碳交易跟總量管制在我們國內有一個限制，因為我們國家比較小，所以我們的大量排放是集中在少數的企業裡面，所以怎麼樣讓這個機制能夠真正產生效用，是我們主要考慮的，所以才會覺得也許我們要先從碳費來推。
- 洪委員申翰
其實2015年通過的溫管法，它的政策工具不足，坦白說我自己及很多NGO的朋友都很清楚，這就是為什麼我們現在要求來修溫管法變氣候變遷法一個非常非常重要的原因。但我想問署長，剛剛講到今年11月的時候會有聯合國COP26的會議，我自己也會一起去參與，現在溫管法修成氣候變遷法的修法期程，可以在COP26前預告嗎？
- 張署長子敬
跟委員報告，其實誠如委員所說，我們很早也發現它的工具不夠，所以我們自己也啟動開始徵詢大家的意見，我們現在已經進入到最後的階段，就是少數還有一些……
- 洪委員申翰
署長，可以在COP26的11月之前預告嗎？
- 張署長子敬
我們希望在這個月裡面可以……
- 洪委員申翰
所以這個月可以預告？
- 張署長子敬
是。
- 洪委員申翰
至少是這個月可以預告，讓我們修法的進程往前跨一步，這個事情是確定的？
- 張署長子敬
是。
- 洪委員申翰
下面一個問題，我知道2025年第二階段的管制目標，之前行政院應該已經有核定了，大概是10%，那我們在2030年的目標是20%，我想問署長，關於2030年的目標，應該要再進一步的提高吧？
- 張署長子敬
跟委員報告，我想2025年或2030年的部分，其實原來就已經公告了，就是10%跟20%……
- 洪委員申翰
2050年的我們也公告了，是要提高到淨零排放。
- 張署長子敬
對。現在就是因為2050年的目標修正了，所以我們現在就是在檢討。雖然這個挑戰很大，但現在我們在檢討有沒有機會，只是從IEA的資料來看，2030年之前可能主要是利用有的技術，所以我們要去盤整有的技術還有沒有空間可以做得更好。
- 洪委員申翰
我想知道環保署的態度，2030年的目標，我們是不是應該朝向提高目標的角度來努力，這部分署長會做嗎？
- 張署長子敬
是，現在大家是朝這方向來努力。
- 洪委員申翰
提高目標的角度來努力是不是？
- 張署長子敬
只是現在要看技術我們有沒有辦法做到，不是只用講的。
- 洪委員申翰
我知道你們還在評估，但是朝向提高目標的角度，是這樣沒錯嗎？
- 張署長子敬
是。
- 洪委員申翰
最後我想問曾次長跟陳次長，剛剛前面有幾個委員提到運具電動化的部分，我想問一下，運具電動化的政策跟期程，主責的部會是交通部還是經濟部？
- 主席
請交通部陳次長說明。
- 陳次長彥伯
委員，我剛剛有特別提到有關運具電動化，其實是在所謂碳零淨排的工作小組裡面，其實是……
- 洪委員申翰
次長，不要緊張，我是問運具電動化的政策跟期程，主責是交通部還是經濟部？
- 陳次長彥伯
目前我的瞭解……
- 洪委員申翰
還是會有一個主責啊！我知道你們會合作，但是會有一個主責。
- 陳次長彥伯
是我們跟經濟部在合作中。
- 洪委員申翰
我知道你們合作，但會有一個主責，這個主責是交通部還是經濟部？
- 陳次長彥伯
目前瞭解是經濟部在主導。
- 洪委員申翰
現在運具電動化的政策主責是經濟部嗎？
- 陳次長彥伯
整個來講，因為剛剛我特別提到，在交通部門是屬於運具的使用，所以有關電動車輛或運具電動化的如何規劃使用，這部分會在我們綠運輸的工作小組裡面。
- 洪委員申翰
等一下，運具電動化的政策，很重要的部分是運輸的規劃，之前包括像老車的議題最後出現很多的反彈，我認為很大的原因是因為交通部沒有出來扮演一個完整的包括配套、包括因應、包括公正轉型的角色。次長，我大概整理出來從歐洲到美國、到亞洲新加坡各國的運具電動化期程，主責部會都是各國的運輸部門，我沒有看過哪一個國家運具電動化政策的主責單位是經濟部門、是商業部門，我沒有看過，我不知道你可不可以列舉給我看，都是運輸部門，也只有運輸部門才能承擔起協助運具使用者好好過渡到下一個階段的系統性變革工作，可是坦白說我很訝異你竟然說這是經濟部。曾次長，運具電動化的主責單位是哪一個？
- 曾次長文生
委員，經濟部會把一些工作做好，比方說設備規格的一些訂定，還有怎麼樣讓它能夠……，因為它畢竟是國內很重要的產業，我們有的產業怎麼樣過渡轉型到電動車，這個我們會……
- 洪委員申翰
我知道這跟產業的部分有關係，這跟賣電動車的產業有關係，可是運具電動化最重要的部分是運輸規劃的部分，我從2017年跟交通部討論到現在，交通部一直在逃避運具電動化這件事情的責任，我希望交通部應該回去重新再想一想，應該把運具電動化的政策扛起來，也只有交通部扛起來，我們才有辦法達成系統性的變革跟真正系統性的轉型，包括我們談到公正轉型，也就是有很多可能是燃料車的用路人，他真的需要有交通部門來協助他、幫助他過渡這段時間，每個國家都是由運輸部來做的，我非常非常難想像，我們如果是由經濟部或商業部來做的話會是什麼結果。
- 陳次長彥伯
委員，我可不可以稍微再具體說明清楚？
- 洪委員申翰
可以。
- 陳次長彥伯
剛剛委員特別提到有關運具電動化的運輸規劃部分，規劃它如何使用管理……
- 洪委員申翰
但是這個政策跟期程要有一個主責啊！政策跟期程要有主責。
- 陳次長彥伯
這一部分交通部一定會扛起責任，但是對於……
- 洪委員申翰
這個政策一定要有期程的規劃，還是有一個主責，每個國家都是在運輸部，不是經濟部，也不是商業部。
- 陳次長彥伯
這部分我們可以提供資料給委員參考，至於期程的部分，我們會跟經濟部再共同……
- 主席
請交通部再提供完整的資料給委員。
- 洪委員申翰
交通部請回去再檢討，看看別的國家怎麼做，好不好？謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為洪申翰本人的發言。