吳怡玎於內政委員會第22次會議邀請行政院秘書長、中央選舉委員會主任委員、內政部部長、警政署署長、海洋委員會主任委員、海洋保育署署…

1. 吳委員怡玎

   （13時19分）前兩天萬隆變電所爆炸，在這件事情發生之前，11日我們才在媒體上看到有內部訊息流出，指出奉行政院副院長的指示，即日起至公投期間，電力系統務必做好穩定供電，以免造成額外的困擾。其實不是只有即日起到公投期間，我們是希望任何一天供電都應該穩定。你們的報告也提到，18日公投當天你們也是加強人員，在供電方面做了一些應變準備。我希望這件事情不是只有為了公投，而是每天都應該要這樣子應變，但是有這些舉動也讓我們看到，臺灣的電是不是吃緊？

2. 主席

   請經濟部曾次長說明。

3. 曾次長文生

   跟委員報告，您如果提到的是12月12日的事故，12月12日是臺北變電站，在萬隆，它其實是個電網事故。

4. 吳委員怡玎

   是，它是電網事故，但是東西怎麼會壞掉？就是因為常常降壓或是沒有時間維修，其實有很多原因，這不是我的專業，但是5月的時候我們也發生大停電，我只簡單問一個問題，次長，你認為臺灣的用電是否吃緊？

5. 曾次長文生

   臺灣的用電從過去到現在一向都有這樣的問題在，我們2016年的備轉容量率是1.64%，這段時間以來，我們一直在提升備轉容量率。

6. 吳委員怡玎

   不管備轉容量率再怎麼提升，我們還是照樣停電。其實你要回答的很簡單，只要回答是不是吃緊，我也沒有說是不是缺電。就是有時候是比較緊張的，就這麼簡單而已。

7. 接下來，政府是公投反方，尤其是在藻礁三接這件事情是反方，這張梗圖提到，三接是為了給大潭8號、9號機使用，這沒有錯嘛！它也提到，如果沒有三接，就算機組蓋起來也沒有氣、發不了電。請問這是正確的訊息，還是錯誤的訊息？

8. 曾次長文生

   在2012年台電提給經濟部的報告就說過，它要開始進行大潭二期三部機組，以當時中油的供氣量只能供應一部，所以7、8、9號機有兩部機要有新的氣源，三接是這樣而來的。

9. 吳委員怡玎

   根據能源局的能源規劃資料顯示，大潭的8號、9號機組在明後年就要上線，但是三接是112年才開始，要到119年才完成，沒有錯吧？

10. 曾次長文生

    原來的三接是預計在2023年1月開始供氣。

11. 吳委員怡玎

    請問8號、9號機什麼時候開始上線？

12. 曾次長文生

    2022年、2023年，但是因為7號會先下去，2024年7號再回來。

13. 吳委員怡玎

    2022年上線的時候三接還沒有蓋好，它的氣怎麼來？

14. 曾次長文生

    我們剛才說明了，就是三部機少兩部，7號那個時候不會用，會給8號先用，這個我們有說明過。

15. 吳委員怡玎

    應該說其實都是可以調來調去的。

16. 曾次長文生

    是夠的時候才能調，不夠就調不過。

17. 吳委員怡玎

    是否足夠可以從整個天然氣的儲存容量得知，我們來看一下，這是你的規劃，108年到119年，最上面那排是三接的儲存量，從100萬噸開始到550萬噸；我們也看了全國設備供應能力，所以我們可以算出三接占全臺灣設備供應能力的比重，也就是0.05那一排，可以看得到嗎？也就是說，到三接完整完成的時候，它占全國設備供應能力的16%。但是我們來算一下，如果沒有三接，安全存量跟儲槽容積會是什麼樣的情況？如果沒有三接，其實安全存量都還是在7以上，儲槽容積天數大部分也都還在15以上，也就是比現在的安全存量都還要高。

18. 曾次長文生

    報告委員，我們剛才在講的要供機組能夠燃氣要算的是流量，是每分鐘要能夠供給它多少量，不是存量，是流量，所以重點是在算流量，不是算存量。

19. 吳委員怡玎

    所以等於是機組可以上線，但到時候沒有氣嗎？

20. 曾次長文生

    是，原來是從臺中用管線送，但2012年就評估管線的容量不夠，所以要在北部做接收站。所以這不是存量問題，是流量問題。

21. 吳委員怡玎

    我懂了，是流量問題，其實也有別的解決方法，不一定需要蓋儲存槽，也可以蓋管線對不對？

22. 曾次長文生

    因為光蓋儲槽沒有接收站沒有辦法處理，它是整組接收站。蓋接收站的原因是，我們現在的氣都是從南邊往北邊打，北邊沒有一個泵浦，如果北部有接收站，也有個泵浦，未來北中南三個接收站可以互相備援，因為我們原來的管線都是由南往北送，有北邊的接收站，就可以由北往南送，就變成是一個備援系統。

23. 吳委員怡玎

    我們說的是氣，不是電，對不對？是氣的運送？

24. 曾次長文生

    氣也可以這樣送，沒錯。

25. 吳委員怡玎

    所以我的意思是，三接蓋不蓋其實不是唯一的選擇，你可以蓋管線，像氣也可以順暢地運送。

26. 曾次長文生

    委員，如你所言，選擇有很多種，但是有時間考慮、有影響的考慮、有整個系統穩定的考慮。

27. 吳委員怡玎

    應該說選擇有很多種，有時間的考慮，就像你講的啦！以核養綠，2018年公投也過了，以核養綠，我們也是有時間的考慮，當時通過之後，政府到底做了什麼事？核電廠一個、一個廢了，燃料棒一個、一個運出去，但是你的綠能有上來嗎？這時候你有把時間的考慮放進去嗎？

28. 曾次長文生

    報告委員，這個案的公投主文是要廢止電業法的在114年以後不再有核子能的發電設備。對，它就是只有這麼單純的事，在立法院也把這個條文廢掉了。

29. 吳委員怡玎

    其實這真的是行政單位在開一般民眾一個玩笑，那時一般民眾單純只想要廢這一個法嗎？不是的，他當時是希望……

30. 曾次長文生

    我這樣說是公投主文就是這樣寫的。

31. 吳委員怡玎

    對，公投主文確實這樣寫。

32. 曾次長文生

    講的也都是這些事情，我覺得這個事情……

33. 吳委員怡玎

    沒錯，我只能說你並沒有犯法，也沒有違背公投的主文，但是你違背了大家真正想要表達的意思，大家的意思是以核養綠。

34. 曾次長文生

    委員，這個您要這樣解釋，我也沒辦法說……

35. 吳委員怡玎

    請問一下你們的作法，比如說最近還把核一的燃料棒運出去，之前把核四的燃料棒運出去，這是不是跟當時公投的意向反其道而行？

36. 曾次長文生

    報告委員，核一已經除役了，它沒有使用，燃料棒不是問題，現在真正的問題是要把在燃料池裡面用過的燃料棒拿出來。

37. 吳委員怡玎

    不管是否除役，以核養綠，在技術上我們可以做很多事情，其實我們另外有一個公投被中選會否決掉，是在安全的許可之下讓核一、二、三廠延役，就算除役，也都可以再回復上線。我只是要問你，我們看到上次你們是這樣做，雖然把法律修掉了，但是你們真正的作為跟大家想要你們做的是完全相反的，請問這一次呢？如果說核四重啟真的過了，你們有什麼作為，還是打算反其道而行嗎？因為在中選會發出的公投公報裡面，行政院對於公投綁大選、真愛藻礁、反萊豬都有意見書，但是對於重啟核四我看不到通過、不通過的法律效果的意見書，請問這個東西是故意漏掉，還是不小心漏掉？

38. 曾次長文生

    通過跟不通過的法律效果，跟委員報告，如果通過，該重啟就是要重啟。講簡單一點，因為公投法的規範就是政府要為必要之處置。這是重大政策，我們要為必要之處置。

39. 吳委員怡玎

    就是政府要為必要之處置，以核養綠你們到底做了什麼必要的處置？

40. 曾次長文生

    它是政策，不是法律問題。

41. 吳委員怡玎

    所以以後這個法律效果……

42. 曾次長文生

    政府會受這一個公投通過的約束，但它的約束是我們一定要做必要之處置，因為它不是個法律案。

43. 召委，你瞭解我的意思嗎？我講得很明白，就是事情是這樣。

44. 主席

    多久可以重啟？你講明確一點，如果重啟通過，你們能力上、技術上、時程上……

45. 曾次長文生

    我們經濟部是被管制的機關，原能會有估計過，原能會主委在答詢時也說，這個如果真的要重啟，要十年以上的時間。

46. 吳委員怡玎

    其實很簡單，我不管你們講什麼藉口，如果這個公投過了，就算你們預估重啟要十年的時間，至少不要反其道而行，不要跟我說重啟要十年的時間，所以你們還把裡面的機組拆了，或者是把裡面的東西破壞了。我最基本的要求就是這樣，因為我們不想看到的是，像之前以核養綠過了，但是你竟然還是開始把裡面的東西除役，那到底以核養綠的目的在哪裡？你的綠能又上不來，核能卻是廢得非常超前進度。我的要求只是這樣，如果過了，請不要反其道而行，就這麼簡單。

47. 曾次長文生

    我們會遵守法律來辦理。

48. 吳委員怡玎

    主委，我有一個很具體的建議，我們在現場投票的時候是一個清冊和四張選票，但是剛剛管委員也有提到，如果我只領其中幾張選票的話，你是在後面註記，對不對？

49. 主席

    請中選會李主任委員說明。

50. 李主任委員進勇

    會有註記。

51. 吳委員怡玎

    你們可不可以做一個SOP，讓速度再快一點？你可以想像，我如果故意要拖延的話，我可以在每一個人進來的時候，派我的人進來說我只領一張、我只領兩張、我只領三張，整個時間會被拖延。你要怎麼註記？是不是可以有比較簡單的註記方法？

52. 李主任委員進勇

    我們選務作業上再求精進，符合法令規定的情況之下，我們會再精進。

53. 吳委員怡玎

    很簡單，你只要跟他們說，你畫個格子，哪幾張不選寫號碼就好了，不用都在後面寫作文，說這個人同意只領幾號、幾號的選票，這樣下去，我們完全可以想像排隊會排很久。

54. 李主任委員進勇

    選務的部分我們來精進，我剛剛上來主要是要來解釋一個問題，就是剛剛委員提到核四的案子，為什麼行政院的意見書裡面沒有通過、不通過的法律效果。這是因為當時這個案子成立的時候，公投法只有要求行政院提出意見書，並沒有要求它要註明法律的效果，其他三案成案的時候都是公投法已經修正過了，所以才會有這個通過、不通過的法律效果。

55. 吳委員怡玎

    OK！沒關係啦！我只是覺得好像對這個案子有點偏心啦！

56. 李主任委員進勇

    當時法律沒有這個規定。

57. 吳委員怡玎

    好啦！不管它最後寫的是什麼，我們只希望如果通過了，不要反其道而行，就這麼簡單。也麻煩主委，在選務註記的方面是不是可以有個簡單的SOP，不要最後變成大家大排長龍，只是因為有少數人在那邊要求註記。

58. 李主任委員進勇

    是，謝謝委員關心，這個我們在選務的部分再做精進。

59. 吳委員怡玎

    謝謝，謝謝主席。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳怡玎本人的發言。