民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？認為以未來技術處理核廢料的說法目前仍屬技術不成熟的作法「比方國民黨說核廢料的處理以未來技術就會可行，這到目前為止可能都還是一種技術不成熟的作法」發言紀錄
- 洪委員申翰
（14時21分）次長，我今天想針對幾個能源安全問題請教經濟部和台電，昨天國發會公布了2050淨零路徑圖以後，這一、兩天很多人針對能源安全問題提出很多討論，再加上最近俄烏戰爭，大家也更關心能源安全的問題，所以我想先請問次長，就目前經濟部及臺中市政府在中火燃氣機組裝設，盧市長一直堅持要拆4座燃煤機組才能夠換裝燃氣機組的問題上，我想再向次長確認一次，盧市長現在這個要求的主要爭議點在什麼地方？
- 主席
請經濟部曾次長說明。
- 曾次長文生
委員好。跟委員報告，我們在台中火力發電廠燃氣機組的環評上，台電公司很清楚說明未來會以2氣6煤的方式運轉；簡單來講，就是2部天然氣機組起來運轉以後，最多只有6部燃煤機組會運轉。
- 洪委員申翰
所以現在盧市長說要拆4部燃煤機組，如果直接拆了4部燃煤機組會有什麼樣子的問題？為什麼經濟部沒有辦法答應？
- 曾次長文生
目前來講，大家知道我們還在一個能源轉型的過渡過程，我們也很清楚在環評時就說明會把燃煤機組留下來改備用，所謂備用就是有必要的時候才能夠因應緊急狀況，也同時向外界說明，機組比較多輪流運轉，就可以定期清後面的集塵設備等等，它對於空污排放的改善會有具體幫助。
- 洪委員申翰
這段時間大家非常關心能源安全的事情，我認為經濟部應該在這個時間點更清楚向社會大眾說明，在增加燃氣機組時的規劃，對於燃煤機組轉備用這種想法的原因到底是什麼，其實就是基於能源安全可靠度的討論。
- 曾次長文生
是的。
- 洪委員申翰
我們就是希望在能源安全上、在風險管理上做到更好，我覺得這個事情在現在這個時間點應該向社會大眾講得更清楚，因為大眾對這個訊息都模模糊糊搞不清楚，如果不用為什麼不拆？其實就是基於安全的理由，我認為現在這個時間點應該說得更清楚，我也覺得這應該可以說服臺中市的市民，我自己的奶奶就住在臺中市，我覺得是可以說服臺中市的市民，在轉氣的過程怎麼兼顧安全的問題，這部分真的要請經濟部和台電再進一步說明，好不好？
- 曾次長文生
好，我們一定會加強說明。
- 洪委員申翰
其次我要問的是，昨天淨零排放路徑圖出來以後，大家都談到再生能源占比這麼高，會不會安全上有問題？我從另外一個角度來說，我想先問次長，其實我們的能源安全問題和我們的能源自給率是有關係的吧？
- 曾次長文生
當然。
- 洪委員申翰
以目前臺灣的能源結構來說，能源自給率大概是多少？
- 曾次長文生
過去到現在一直都是2%多，但是逐步在增加，因為再生能源越來越多了。
- 洪委員申翰
2%多，然後逐步在增加？
- 曾次長文生
是。
- 洪委員申翰
以昨天國發會公布的淨零排放規劃來說，2050年的時候我們的能源自給率會是多少？
- 曾次長文生
如果都是再生能源的話，就是60%到70%，因為在這個估算裡面燃油等等的進口相對非常低。我剛剛講的2%到3%，其實現在再生能源已經超過6%，可是因為我們還有燃油那一塊，不能光算電……
- 洪委員申翰
我不是算電力而已，我是問整體能源。
- 曾次長文生
我們不能只算電，要把油也一起算，但是到2050的時候，其實油的占比非常低，所以我們講到用電比例有60%到70%的再生能源，約當我們的能源自主率就是這麼高。
- 洪委員申翰
所以現在的狀況是，我們現在的能源自給率可能只有2%到3%，但是2050年如果可以做到再生能源提高到70%的時候，等於我們自己的能源自給率會從2%、3%個位數的數字成長到60%、70%，次長，這對於國家能源安全來說是好事還是壞事？
- 曾次長文生
當然是好事。
- 洪委員申翰
我覺得很清楚，如果從能源自給率角度來看的時候，這個淨零的能源轉型規劃其實對能源自給率、對能源安全來說都是好事，當然我知道大家會問的問題是再生能源間歇性的問題怎麼處理，昨天國發會公布了幾個我覺得很關鍵的數字，光電在2050的時候可能是40GW到80GW，風電可能是在40GW左右到55GW，這中間的數字range很大，次長，我想請問，不知道經濟部有沒有估算過，如果光電和風電都抓高標的話，大家都知道要因應再生能源間歇性的關鍵是儲能和智慧電網，包括力學的、包括化學能的，我們的儲能要增加到多少？如果都抓再生能源的高標。
- 曾次長文生
跟委員報告，現在的狀況如果都抓高標，就是80GW和55GW的話，我們總發電度數就可以到3,000億度。
- 洪委員申翰
是。
- 曾次長文生
那就是超過六成，因為我們抓5,000億度，所以就超過六成，這是第一個。第二個，您提到儲能的部分，我覺得未來最重要的儲能設備在車上，所以V2G這個工作要好好做好。當然，今天有很多委員指教我們要趕快增加充電樁，我覺得除了充電樁本身充電，以及和電車之間的電源系統能夠怎麼樣調度、運轉，這會是全世界都在研究的題目，V2G會是一個非常重要的工作。
- 洪委員申翰
我也瞭解V2G相關的作法。
- 曾次長文生
就是交通載具電網。
- 洪委員申翰
但我想提醒一點，我剛剛聽了幾個委員的質詢，我發現有一部分一直處在鬼打牆的狀況。我們在2050的規劃裡面一定會運用到一些現在技術上還不成熟或商業應用上還不成熟的作法，我想問次長，我們現在的規劃把這些還不一定有絕對把握、或者是看起來技術或商業應用還不成熟的作法放進來是臺灣獨有的現象嗎？
- 曾次長文生
不，這是全世界，因為國際能源總署也說了……
- 洪委員申翰
全世界估計2050淨零排放的時候，其實都會納入現在看起來可能還不成熟的技術與商業應用，我覺得這一點，不管是經濟部或國發會，都應該向大家講清楚。就我目前知道，少數、少數可以在2050淨零排放不用沒有把握技術的恐怕只剩下北歐幾個國家，他們靠水力發電就可以供滿整國家的用電，或者是中南美洲有這樣的國家，其他都會有現在技術上可能還不成熟的應用。所以我剛剛一直覺得是張飛打岳飛，如果都要撇除目前技術不成熟的應用，坦白說，2050淨零排放可以說是不用談了，我覺得這個概念應該想辦法讓國人知道，不然我們剛剛在這裡來來回回的討論，都會變成好像只要任何技術存在不成熟都是一種不負責任，如果從這個角度，就真的不用談2050淨零排放了。如果這樣我們可以說，比方國民黨說核廢料的處理以未來技術就會可行，這到目前為止可能都還是一種技術不成熟的作法。所以我想要說的事情是，我覺得在2050淨零排放上，現在行政部門是有一些義務，也有一些責任要來教導臺灣社會怎麼思考這件事情，因為可能有一些概念是我們過去比較不習慣的，或者是過去沒有思考過的事情。以前公務部門就想著把有把握的事情納進來講就好，不想去講沒有把握的事情，如果都是這個心態，我們是到不了那個位置的，我覺得這要跟大家講清楚。因為我看今天很多媒體都還是說，只要用了不成熟的技術就是畫大餅，說實話，按照這個討論，我們那裡都去不了，我覺得這是很可惜的地方，也是我們要說清楚的。希望經濟部或台電，或者是也跟國發會說，我們要把這個概念告訴臺灣社會，大家要一起去想我們怎麼到那個地方，可以嗎？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為洪申翰本人的發言。