中國國民黨・連江縣選舉區從這段發言整理出的主張
立法院的調查權、調閱權應如何設計？認為立法委員基於代表民意監督政府，成立調閱委員會、調閱小組或以立委本身職權在正當範圍內向NCC調閱資料是正確的方向，除涉及國家機密或商業機密經敘明理由不提供外，與調閱職權並無相背衝突「剛才陳椒華委員提出，立法委員基於代表民意監督政府，這是正確的方向，其實成立調閱委員會也好，調閱小組也好，立法委員本身的職權也好，對NCC調閱任何資料，除非有涉及國家機密或商業行為的商業機密問題，當然NCC可以敘明理由不予提供，但是在正當的範圍，這與立法委員跟調閱小組調閱資料沒有相背，也沒有衝突。」立法院的調查權、調閱權應如何設計？主張依立法院職權行使法成立調閱小組是合法的，陳椒華委員對NCC提出調閱小組的主張其來有自，要求NCC對立法委員調閱相關資料的要求充分適當配合「像農業委員會、其他委員會都有調閱小組的案例了，依照立法院職權行使法，也是合法的。我認為今天陳椒華委員對NCC提出調閱小組的主張是其來有自的，所以我建議NCC對於立法委員調閱相關資料的要求，你們應該可以充分適當的配合」發言紀錄
- 陳委員雪生
（11時47分）主委早。媒體號稱第四權，就是立法、行政、司法三種以外的第四種政治權力，也就是媒體以新聞自由的權力，在外部對政府進行監督，請問主委同意嗎？
- 主席
請通傳會陳主任委員說明。
- 陳主任委員耀祥
委員好。是，監督政府。
- 陳委員雪生
進而形成某種制約的力量，即使不同的媒體有不同的政治立場，但是國家機器也不能對媒體加以箝制或禁錮，我想這個大家都瞭解嘛！對不對？所以不要去違反民主的事情，我想這是執政黨所有委員還有全體立法委員都同意的。你看，即使在陳水扁時代、馬英九總統時代，本席也相信在蔡英文總統時代，當然也不會有啦！一個國家民主言論自由程度的體現，在於媒體是否自主獨立，所以美國第三任總統傑弗遜說：如果要讓我決定，有政府而無報紙，或有報紙而無政府，我會毫不猶豫地選擇後者。我國的數位匯流全媒體環境應該已經到位，跟全世界一樣，因為互聯網大爆發，導致思想的自由，這個市場急遽擴大，訊息已經在廣電跟非廣電媒體間自由流通，這是毋庸置疑。
再者，根據通傳法，通傳委員會擬定的通訊傳播法，對匯流內容已經採低度寬鬆的治理模式，本院同仁所提的部分條文修正草案卻有加深管制的疑慮，衛廣法將嚴加管制，現今我國衛廣法加諸商業電視台的嚴密監視，這個在全球的民主化國家已經極屬罕見，很少有這樣的事情。現今臺灣部分媒體因為變造新聞或侵犯新聞當事人之不當情事，嚴重違背新聞倫理，但這並非政府掌控制約媒體的藉口，不能用這個來做藉口。本席認為建立強而有力的行業工會、民間團體，或者非政府組織，才是形成對第四權權力制衡的良策。
剛才陳椒華委員提出，立法委員基於代表民意監督政府，這是正確的方向，其實成立調閱委員會也好，調閱小組也好，立法委員本身的職權也好，對NCC調閱任何資料，除非有涉及國家機密或商業行為的商業機密問題，當然NCC可以敘明理由不予提供，但是在正當的範圍，這與立法委員跟調閱小組調閱資料沒有相背，也沒有衝突。因此本席建議，像剛才案子已經表決了，我覺得滿遺憾的，因為不能再開民主倒車，是不是？應該向前進，像農業委員會、其他委員會都有調閱小組的案例了，依照立法院職權行使法，也是合法的。我認為今天陳椒華委員對NCC提出調閱小組的主張是其來有自的，所以我建議NCC對於立法委員調閱相關資料的要求，你們應該可以充分適當的配合，請主委回答本席。
- 陳主任委員耀祥
謝謝委員的關心，基本上，接受民意監督本來就是行政機關該做的事情，我們還有待加強，跟委員之間溝通之後，我們會去努力。但NCC本身作為獨立機關，因為有一些相關資料，我們的確比較不方便提供，不過應該要公開以及接受外界檢視或是委員監督的部分，我們當然會依法提供相關的資料。就今天這個部分來講的話，我們會努力去檢討改進，就是將來也會強化跟委員之間的溝通，因為委員有說他要的資料裡面，因為範圍很不明確，而且基本上是幾乎把所有的資料都交出去，這是當時因為我們跟他溝通所以沒有辦法處理的事情，當然透過今天的討論，我想應該對於調閱的部分，我們非常清楚，我們也希望接受委員會的監督，我們應該做的事情會儘量努力公開，讓各界瞭解。
- 陳委員雪生
是的，本席也希望NCC陳主委及NCC的同仁，對於立院同仁調閱資料，應該給予相對的尊重，好不好？
- 陳主任委員耀祥
是，當然。
- 陳委員雪生
謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳雪生本人的發言。