洪孟楷於立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議

中國國民黨中國國民黨・新北市第1選舉區

從這段發言整理出的主張

核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為政府若不使用核能,再生能源無法補足火力發電的部分,應務實規劃「現在民進黨政府不想用核能的話,再生能源沒有辦法補到火力發電這部分,你一定要務實」

發言紀錄

  1. 洪委員孟楷

    (11時49分)次長好。2050淨零碳排是大家都努力,也希望達到的目標和方向,其中一個很重要的就是能源占比的部分,因為能源也是排放大宗,目前為止,到2025之前,蔡英文總統宣示的非核家園20、30、50,有80%是火力發電,但目前為止,20%的再生能源也沒有辦法在2025達成。請問,到2050年,經濟部有沒有規劃能源占比的方向?

  2. 主席

    請經濟部曾次長說明。

  3. 曾次長文生

    委員好。跟委員說明,這件事情在國發會整個協調出來,3月30日有一個對外說明。

  4. 洪委員孟楷

    對,你說明一下。

  5. 曾次長文生

    再生能源的占比到2050年會介於60%到70%之間。

  6. 洪委員孟楷

    那剩下的呢?

  7. 曾次長文生

    剩下的還包含燃氣發電要加裝CCUS,還有氫能的運用,這兩個加起來總共……

  8. 洪委員孟楷

    剩下的都是火力發電,對不對?

  9. 曾次長文生

    氫能的運用應該不算火力發電,它很可能是再生能源,就是綠氫的話不算是碳排。

  10. 洪委員孟楷

    那是認定的問題,說實在話,國際上有人認為那是火力,有的認為不是。

  11. 曾次長文生

    它是沒有碳排的。

  12. 洪委員孟楷

    2030年呢?

  13. 曾次長文生

    依照目前的狀況是每年會增加2GW太陽光電和1.5GW風電。

  14. 洪委員孟楷

    因為2025看起來跳票了,2030年我們再生能源會有多少占比?

  15. 曾次長文生

    依照現在的估算,因為我們是算整個裝置容量,再生能源的裝置容量大概會有43GW。

  16. 洪委員孟楷

    我為什麼一開始要問經濟部這個問題?因為這是最關鍵的,我們之前講2025非核家園時,你說20、30、50,現在說沒有辦法達成,好像也沒有任何罰則或處罰方式,2050淨零碳排當然很重要,但是你現在跟我們講2050年時,再生能源可以達到60%、70%,而連20%都達不了,我們如何確認再生能源2050可以達到60%、70%?如果到時候達不到呢?你、我、在場會議室的人,可能一半以上的人都退休了,那時候這些後果是由後代子孫來承擔?

  17. 曾次長文生

    不是這樣,我們當然隨時要去檢討整個能源占比、配比的問題。

  18. 洪委員孟楷

    重點還是要務實。

  19. 曾次長文生

    剛才有提到……

  20. 洪委員孟楷

    這是經濟部能源局的資料,在國際上,2050再生能源希望能夠達到88%、火力發電0%,國際上還說會有8%的核能,現在民進黨政府不想用核能的話,再生能源沒有辦法補到火力發電這部分,你一定要務實。第二,我們看到大家都關注碳費,要反應真實的環境成本才能夠有效,我想署長也同意這個講法,對不對!現在大家一直問碳費,千呼萬喚始出來,一直說母法的時候不講,一定要子法的時候才修,可是經濟部這邊也是一個很大宗。經濟部的報告特別提到與其國外收,不如我們自己收,可以留下一些基金來做些後續的發展運用。我們現在前三大的貿易國分別是中國大陸、美國和日本,中國大陸收5美金一單位,美國收9美金一單位,日本收3美金一單位,當然日本還有其他收費。請教署長,我們是不是以這三個主要的國家碳費標準為基準來做平均綜合?會不會這樣?還是會比他們高?或比他們低?

  21. 主席

    請環保署張署長說明。

  22. 張署長子敬

    委員好。碳費的收取要考慮的因素比較多,第一個是我們減碳目標的達成。第二個是剛剛委員提到的貿易對象,像歐盟,我們也要適度去考慮到底我們有多少東西到那裡、到底我們自己收多少會影響到……

  23. 洪委員孟楷

    署長,歐盟是高標,但是我們的經貿有沒有跟歐盟那麼多?之前我們辦公室也討論,我們的重點是我們的經貿跟哪些國家比較多,我們以那個國家相對來收,才能讓我們產業有競爭力,又可以實際達到減碳。

  24. 張署長子敬

    是,這也是為什麼我們現在一直沒講多少錢,因為我們要考慮,例如我們到歐盟比率很低,那我們有沒有必要跟他那麼高?因為影響到我們其他的產業。

  25. 洪委員孟楷

    所以本席剛剛已經幫你整理了,我們前三大貿易夥伴是中國大陸、美國和日本,分別是5美金、9美金和3美金,3個加起來除以3,平均是5.66美金,我們會不會落在這個基準上面?還是可能會比他們高?因為他們跑得比較前面,照理講,我們後發先至,如果要壓低碳排的話,我們的收費就要比較高。

  26. 張署長子敬

    所以我們不會全部只去參考人家的,我們要考慮自己減碳的動力。所以我才會說我們也會跟經濟部相關部門來談,不是我們單獨從環境的觀點去訂一個數字。

  27. 洪委員孟楷

    署長,說實在話,要有邏輯,我覺得坊間眾說紛紜,中小企業也害怕,就是因為不知道你的邏輯在哪裡。收費標準要有邏輯,我們的貿易夥伴收5元、3元、9元,結果你跟我說不知道、不參考他們,這樣我們就會害怕;如果你說我們以最大貿易國收費多少做個平均,大家知道落在哪裡、成本在哪裡,我們就可以超前部署、預作規劃。連這點邏輯都沒有辦法說明嗎?

  28. 張署長子敬

    謝謝委員。我們在訂定費率、子法的時候,一定會把這個東西跟講人民清楚。

  29. 洪委員孟楷

    署長,醜媳婦總要見公婆。

  30. 張署長子敬

    是,沒有錯。

  31. 洪委員孟楷

    最後一點,我看到你們有提到先大再小,對不對?

  32. 張署長子敬

    是。

  33. 洪委員孟楷

    金管會提到現在有要求上市櫃企業年報要揭露重要的環境資訊,譬如用水量、用電量、溫室氣體排放,但是沒有強制母公司或子公司。未來在訂定的時候,環保署的方式是先大,請教上市櫃公司算不算大?所有上市櫃公司都會包括在這個「大」裡面嗎?

  34. 主席

    請金管會綜規處林副處長說明。

  35. 林副處長羲聖

    依本會主管的部分,我們針對上市櫃公司有一個永續發展路徑圖,會對上市櫃公司的財務報表、合併財務報表的子公司一併……

  36. 洪委員孟楷

    副處長,您先稍等一下。署長,我再請教,你所謂的先大再小的「大」,定義是什麼?上市櫃公司都算大嗎?

  37. 張署長子敬

    沒有,我們是以排碳量的大小來分,因為排碳量大……

  38. 洪委員孟楷

    所以通過這部法律之後,你們會去survey全臺灣企業,先找出前……

  39. 張署長子敬

    我們現在對比較大的已經完成盤查了,所以我們才會評估……

  40. 洪委員孟楷

    比較大的有幾家?

  41. 張署長子敬

    目前大概二百八十幾家,所以我們設定要收的費用大概會在全國排碳的五、六成……

  42. 洪委員孟楷

    二百八十幾家包含這五、六成?就占了五、六成?

  43. 張署長子敬

    二百八十幾家就可以有五、六成,所以我們不用全部去弄,而是先對80、20……

  44. 洪委員孟楷

    好,我最後請教你,金管會管的上市櫃公司,金管會可以要求上市櫃公司把這些資訊揭露,環保署會不會針對這二百八十幾家以後每年要求他們揭露數字?

  45. 張署長子敬

    其實現在他們盤查就有揭露。

  46. 洪委員孟楷

    揭露在官網,但我的意思是,我們現在盤查完之後要每年去盯他們降低的標準。

  47. 張署長子敬

    現在他們每年盤查的時候就有揭露。

  48. 洪委員孟楷

    將來這個業務還是環保署做,金管會只是做上市櫃公司的管理?

  49. 張署長子敬

    對,主要的還是在我們這個地方……

  50. 洪委員孟楷

    權責還是要釐清,您懂我的意思嗎?

  51. 張署長子敬

    主要是在我們這個地方,金管會是在金融的部分利用,它會要求上市櫃公司來提。

  52. 洪委員孟楷

    好,之後逐條審查的時候還可以再好好討論,但是本席提出來這幾個重點其實都是針對之後務實的層面。說實在話,一個法訂立2050淨零碳排,沒有人反對,我相信朝野沒有人反對,有二十個版本就代表大家都支持,但重點是how to do。現在防疫最喜歡講趨吉避凶,我們也一樣,我們也想要淨零碳排、趨吉避凶,但是重點是怎麼做才能讓2050年的碳排真的變零,而不是現在大家畫大餅,好嗎?謝謝。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為洪孟楷本人的發言。