民主進步黨・新北市第4選舉區發言紀錄
- 吳委員秉叡
（9時27分）次長早。延續剛才社會住宅的問題，未來新北市的計畫總共有一萬八千多戶，而現在已經完成的九千多戶中，中央政府占了多少？
- 主席
請內政部花次長說明。
- 花次長敬群
跟委員報告，目前中央推的就有九千多戶。
- 吳委員秉叡
對，地方六千多戶。
- 花次長敬群
對，新北有六千多戶。
- 吳委員秉叡
六千多戶當中，其實有三千多戶是當初林口辦世大運的選手村所改建的。
- 花次長敬群
不是，新北市的六千多戶其實不含林口，中央的九千多戶才包含林口，也就是合計有一萬五千多戶。
- 吳委員秉叡
未來要達到一萬八千多戶。
- 花次長敬群
是。
- 吳委員秉叡
在這一萬八千多戶內，未來計畫新北市只有七百多戶？
- 花次長敬群
是。
- 吳委員秉叡
經由剛才的對話，聽起來的理由是因為土地取得困難，你剛才有回答，像塭仔圳重劃區就在新莊、泰山，有將近400公頃的土地；在三十幾年前所做的計畫中，重劃區內抵費地是為了當年的財務平衡，但現在土地已經不知道漲了多少倍；就我看來，假設土地的價格沒有崩潰，將來拍賣這些抵費地，平均地權基金會賺非常多錢。
- 花次長敬群
是。
- 吳委員秉叡
在此狀況下，市政府如果賣到足夠開發的經費之後，其他抵費地拿來蓋社會住宅不是很好嗎？
- 花次長敬群
我完全支持委員的說法，其實塭仔圳確實擁有大量的潛力可以提供興建社會住宅。
- 吳委員秉叡
另外，我以日本和其他地方的觀念提出建議，很多地下鐵或捷運機廠，現在都是用土地徵收或是區段徵收的方式取得土地來興建捷運的機廠，其實地主很不滿，認為權益受損。如果能用1樓或者是更科技的方式在地底下做機廠，並在上面蓋社宅，我看到外國有很多類似作法，一次可以取得很大片的土地，且剛好社宅也在捷運的終點站，這樣不是很好嗎？你覺得這個建議如何？
- 花次長敬群
謝謝委員的建議，這是滿棒的一個思考，像新店的七張以及好幾個捷運機廠，後續可以一起來共同規劃努力。
- 吳委員秉叡
譬如現在新北市目前規劃五股到泰山的輕軌，這部分雖然有人有不同意見；以其為例，它的機廠是放在泰山的楓樹腳。
- 花次長敬群
對。
- 吳委員秉叡
楓樹腳那邊有大片的土地，現在解決困難的方式是用區段徵收，分一部分的土地給地主將來拿回去；如果是蓋社宅只租不賣，可跟地主約定把房子分給地主，但你的房子必須當社宅，將來可以一直收社宅租金，這不是一個很好的方法嗎？
- 花次長敬群
對，確實用大捷法是可以把構想實現成具體事實，我們也有和行政院在做這方面的思考與評估。
- 吳委員秉叡
第二個問題，我們來看看別人，新北市的說法是做社宅的土地取得困難，對比別的縣市尤其都會區要做社宅者，如其他六都的市政府也說土地取得如此困難嗎？
- 花次長敬群
比較沒有這樣說。
- 吳委員秉叡
他們將來要分擔的比率還比較高，不會像新北市政府只有4%。
- 花次長敬群
是，我們真的非常希望新北市能夠更積極配合推動社宅的工作，因為新北市的需求非常龐大，完全丟給中央確實比較不負責任。
- 吳委員秉叡
另外一個問題，從資料來看，新北市新莊區的頭前重劃區改建低地排水設施，這部分應該是區域排水，如下水道這一類；預算數雖不高為兩千八百多萬元，但執行數只有一千八百萬元，結餘一千多萬元，這是原來的設計有問題嗎？還是後來出現什麼問題？
- 花次長敬群
我剛才有向同仁瞭解，應該是新北市地政局負責的案子，不是我們營建署負責的案子。
- 吳委員秉叡
不管誰負責，頭前重劃區就需要這個設施，到底這樣的預算執行有沒有辦法解決問題？
- 花次長敬群
我們需要瞭解才能比較清楚的掌握。
- 吳委員秉叡
因為我們今天看到這數字覺得奇怪，這原來是兩千八百多萬元的預算計畫，中央也補助它且經過審查，不可能沒有經過審查就給它這筆錢；而兩千八百多萬元的預算，針對頭前重劃區的排水只執行一千八百萬元，另外一千萬元都不用了，到底有沒有辦法解決頭前重劃區排水問題？
- 主席
請內政部營建署吳署長說明。
- 吳署長欣修
跟委員報告，初步瞭解這部分的履約跟廠商之間還有爭議尚未解決，但就中央由署配合的部分其實都已經執行完成。
- 吳委員秉叡
對，署長，我要問的問題是……
- 吳署長欣修
我們會再向市府溝通，就他們的部分，不能該做的事情沒做完就暫停，其實這樣並不好。
- 吳委員秉叡
對，因為我擔心頭前重劃區的排水問題，假設這筆錢沒有精確使用，沒有用到該用的地方，結果將來造成區域的積水就不是好事了。
- 吳署長欣修
是，這個我們會跟地政局再作瞭解。
- 吳委員秉叡
拜託你了，加油，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳秉叡本人的發言。