中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑在淨零規劃中放棄核能「除了核能之外，所以我們就放棄核能了？」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為大部分國家都在增加核能技術，質疑台灣放棄核能及小型模組、核融合等技術「我只是覺得我們非常的勇敢，目前為止，大部分的國家都在努力地增加核能的技術」核能在能源組合中應扮演什麼角色？批評等到最後受不了才用核能，屆時空氣污染與碳排放已經造成「所以等到最後受不了了才用核能，但是空氣污染已經造成！碳排放已經造成！」發言紀錄
- 吳委員怡玎
（9時23分）主委早。你剛剛的報告裡面有提到我們的科學園區要致力成為永續園區，我們知道永續有一個很重要的部分就是能源永續，其實我也好幾次質詢過科學園區用電、供電的情況，這兩天的新聞報導嘉義科學園區環評沒有通過，我引用一下環評委員的說法，其實不是只有用電，連帶還有污染，他說：雖然台電同意供電，但是目前國內電力供給有限，很多縣市也在開發相關園區，應自行開源節流、自籌更高比例的電力，之前審查中科時，開發單位也是說電力不夠時會用自己的發電機，這些發電機都是燒柴油的，其實空污是很嚴重的。
主委，接下來我們還要推動8個新設的園區，我們的電到底夠不夠？如何自籌比較高比例的電力，而且是低污染的電力？除了你們之前提到的屋頂太陽能光板、停車場的太陽能光板，但我們知道這些其實都不多，還有什麼更大的？你們有沒有一個目標？可以自籌多少百分比的電力？有沒有這樣的目標？
- 主席
請國科會吳主任委員說明。
- 吳主任委員政忠
謝謝委員，這的確是一個很重要的議題，對於新設園區，事實上我有要求我們科學園區管理局，可以發現我們最近推出了8個，其中有好幾個都是朝精緻多元、節能永續的目標，我也要求在新設園區進駐的廠商必須要有一定比例的再生能源。
- 吳委員怡玎
你們要求多少？
- 吳主任委員政忠
現在應該是800瓩以上，占20%，但是未來我們希望提供到50%。
- 吳委員怡玎
50%？
- 吳主任委員政忠
對，就是它不管去買或是自己設，這是需要要求的。
- 吳委員怡玎
50%是什麼時候達成？
- 吳主任委員政忠
請局長說明。
- 主席
請國科會南科管理局蘇局長說明。
- 蘇局長振綱
除了本來供電是和台電配合用電計畫增設電力以外，我們目前規定整個園區屋頂的可用面積50%要設太陽能，針對用電大戶，目前法令的規定是5,000瓩以上要設10%，但我們加強要求到800瓩以上要增設到20%以上，以這樣的自籌電力整體來搭配，讓園區可以供電……
- 吳委員怡玎
什麼時候開始？
- 蘇局長振綱
新設園區現在就開始了，目前……
- 吳委員怡玎
所以新設園區都要這樣子？
- 吳主任委員政忠
跟委員報告，因為在裡面有一些是原來的廠商，屋頂其實有很多管線，尤其是一些半導體廠商，我們也……
- 吳委員怡玎
再生能源有許多方法，我知道屋頂其實是有限的，而且舊的廠區都會有一些限制。剛剛提到的是新設園區，針對舊的園區有沒有什麼獎勵、鼓勵的方式，也可以提高他們的再生能源，比經濟部的要求還要高？
- 吳主任委員政忠
有。事實上，我也跟我們的科學園區管理局講，因為園區裡面的廠商都是臺灣的領頭羊，所以有這個義務來做一些領頭，最近應該有一些成果，我請王局長向委員說明。
- 主席
請國科會竹科管理局王局長說明。
- 王局長永壯
跟委員報告，節約能源是我們一直要求現有的廠商要做的，以環評來講，目前我們的用電量占環評核定的量都不到40%，所以針對比較耗電或節約能源比較不足的，我們都有請專家進廠輔導。
- 吳委員怡玎
我確定一件事情，如果它自籌的再生能源達不到20%的話就不能進來新設園區，對不對？就這麼簡單！
- 吳主任委員政忠
那個是800K……
- 蘇局長振綱
用電800瓩以上要達到20%，這是環評的承諾，所以它一定要達到。
- 吳委員怡玎
好，謝謝。主委，我看你們今年的預算其實是增加了一百多億元，也是歷年來新高，但是我算了一下，可能有漏掉，我們看到和淨零排放相關的只有18個計畫，total大概10億元出頭，請問這個數字對嗎？還是我們漏了什麼？
- 吳主任委員政忠
是整體國家的，還是只有國科會？
- 吳委員怡玎
國科會的。
- 吳主任委員政忠
國科會的淨零排放應該是10億元，因為現在整體國家科技的布局是上、中、下游，國科會是在比較前面，所以我們的自然處這邊有編一些預算。
- 吳委員怡玎
我覺得如果國科會只有編這樣，其實還是不夠，因為這樣等於還達不到你們預算的1%，我們都知道2050年要達到淨零排放，現在政府從國科會到中研院都說要押寶在CCUS，它是一個前瞻科技的東西，但是你卻編不到1%，我覺得……
- 吳主任委員政忠
事實上，淨零轉型是今年3月底推出來的，這個預算我們在5、6月就定了，我也要求不要因為要用錢而去編預算，必須要讓我們的人力到齊。事實上，112年是在上游這邊，中研院好像沒有包括進來，所以10億元是國科會本身的，我們會來看看哪邊有需求，我們會儘量來keep up。
- 吳委員怡玎
老實說你的經費是不夠的，你看CCUS從103年就有一些技術在研發，審計部的報告也指出，你們技術推動還有安全的疑慮，國內也沒有管理二氧化碳儲存地質的相關法規，請問安全疑慮到底是什麼？
- 吳主任委員政忠
安全疑慮就是你把碳抓下來，固化以後有可能會再跑出來。
- 吳委員怡玎
這應該沒有安全疑慮，這只是跑出來而已。
- 吳主任委員政忠
如果量很大，放到地底下，萬一地震，跑出來是很嚴重的。
- 吳委員怡玎
我們臺灣的地質到底適不適合儲存？
- 吳主任委員政忠
事實上，十幾年前我在舊的國科會的時候，其實經濟部有調查，到最後還有一些些疑慮，還有當地居民可能不是很了解，會有一些……
- 吳委員怡玎
我們先不說當地居民，在科學上來說，我們到底適不適合？
- 吳主任委員政忠
那個必須要做更仔細的地質調查。
- 吳委員怡玎
所以到現在都還不確定適不適合？
- 吳主任委員政忠
我們的專家在這邊，我請我們自然處羅處長跟委員說明。
- 主席
請國科會自然處羅處長說明。
- 羅處長夢凡
封存的部分大概分兩個，一個是地質結構性封存，一個是鹽水層封存，事實上，過去NEP-Ⅱ做的這些研究是針對海域做了一些比較初步的調查，所以它有很大的儲存量。安全性質就是儲存進去的地質穩定性夠不夠，這需要做更進一步的檢驗，所以我們下一步的計畫就會做這些工作。
- 吳委員怡玎
簡單來說，到目前為止，臺灣的地質、臺灣的海域到底適不適合安全儲存，我們還不知道，對不對？
- 吳主任委員政忠
應該是有potential，但是如果有一些缺陷的話……
- 吳委員怡玎
我只是想指出目前政府整個計畫都把我們的希望放在這裡，我覺得很可怕，因為就目前來說，我們所有的研究資料顯示，還不確定我們的地質到底適不適合儲存，我們的海域到底適不適合儲存。根據全球碳儲存統計資料，到目前為止，實際儲存下去的大概只有3,600萬噸，不含其他產業，台電一年就排放了九千三百多萬噸，比這個數字還要大，我只是提醒主委，這是一個非常非常不成熟的技術。
- 吳主任委員政忠
瞭解。
- 吳委員怡玎
我看到你們編列的預算也不夠，現在也還需要很多研究來確認，臺灣到底適不適合把我們的期望、重心都放在這裡，如果我們要這樣大力地喊、告訴大家，我們只要靠碳捕捉與儲存，我覺得有待商榷。
接下來，2030年……
- 吳主任委員政忠
跟委員報告，CCUS是把它抓下來而己，其實那在國發會淨零路徑的占比滿低的，所以大部分還是要從綠色能源或低碳能源來努力。還有一個很重要的，就是我一直強調社會與生活的轉型也是需要的。
- 吳委員怡玎
主委，其實我們現在排碳最大宗的就是能源，所以我們focus在能源，你剛剛也說了，其他的再生能源當然要加強，但是你去看一下國發會2050年的情況，火力發電還是占很高的比重，雖然是使用天然氣，但火力發電就是要靠碳捕捉，不然它不會變成淨零。
- 吳主任委員政忠
瞭解。
- 吳委員怡玎
所以那個東西就像你說的，應該是要靠再生能源，確實有很大的比重、很大的期望是放在這上面，先不說以後有沒有成熟的技術，依據國際能源總署的分析，如果我們2050年要達到淨零碳排，2030年至少要比2020年減少40%。請問主委，以能源產業來說，你覺得我們有什麼現行技術可以在2030年達到碳排減少40%？
- 吳主任委員政忠
這個目標定下來，當然我們就必須要全力達到，現在可以的是綠電，比如離岸風電（offshore wind power）、太陽光電，這些可以取代火力的要趕快趕上進度，事實上，我知道到2026年的比率應該會達到20%。
- 吳委員怡玎
主委，你們年底要公布一個具體方案，我希望包含2030年的方案，就像你剛剛講的，再生能源可以增加、加快布建速度，請用實際的狀況或科學的估算，說明我們的再生能源到2030年到底能夠提升到多少，還有現在其他的火力發電，整個加起來，2030年到底能不能比2020年減40%？我希望在12月的報告可以具體地看到。另外，對於2050年淨零碳排到zero，依據國際能源總署（IEA）能源供給分布的估算，第一名其實是太陽光電，第二名是風力，這都沒有問題，這是我們國家一直在努力的地方。第三名是生質能，還有同樣位居第四名的天然氣及核能，請問這5個關鍵技術，也就是國際能源總署認為達到淨零碳排所依賴的技術，我們在這5個方面都有focus嗎？國科會12月提出的報告這5個方面都會包括在內嗎？
- 吳主任委員政忠
除了核能以外，其他都有。
- 吳委員怡玎
OK，除了核能之外，所以我們就放棄核能了？即使國際能源總署認為2050年要達到淨零碳排，我們的核能、全球的核能其實要是現在核能發電的double、多一倍。
- 吳主任委員政忠
跟委員報告，核能並不是全世界各個地方都不能用，但是如果以整個地球結構來說，因為臺灣是在火環帶旁邊，所以我想有一些local的因素，但是……
- 吳委員怡玎
主委，就像你講的，臺灣位處地震帶，有一個local的因素，這就像是你把你的期望放在碳捕捉儲存一樣，要儲存在一個地震帶地質的地層，我想這是同樣的。
- 吳主任委員政忠
跟委員報告，那個儲存是在臺灣的西邊，就是我們西邊的沙岸，而一般的核能電廠一定要蓋在靠近深水這邊，也就是我們的東邊。但是針對這個部分，我們會來進行一些研究，看看到底是怎麼樣配合……
- 吳委員怡玎
我只是覺得我們非常的勇敢，目前為止，大部分的國家都在努力地增加核能的技術，你也知道核能的技術現在還有新的小型模組……
- 吳主任委員政忠
有一個小型核能的……
- 吳委員怡玎
還有核融合，這些我們都放棄了嗎？
- 吳主任委員政忠
沒有！我們的基礎研究還是有學校在做，核融合有在進行，但是那個……
- 吳委員怡玎
那小型模組呢？
- 吳主任委員政忠
小型跟核融合都是2050之後才會出來，但是我……
- 吳委員怡玎
所以你覺得碳的儲存在2050年之前可以儲存到我們所有火力排放的量？
- 吳主任委員政忠
那個是全球一起面對的問題，的確……
- 吳委員怡玎
全球一起面對的問題？全球大家都在用核能，可是我們不用核能？
- 吳主任委員政忠
我們會隨著時間的進展來做一些滾動的……
- 吳委員怡玎
所以等到最後受不了了才用核能，但是空氣污染已經造成！碳排放已經造成！謝謝主委，謝謝主席。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳怡玎本人的發言。