范雲於第10屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議

民主進步黨民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

政府應如何推動人工智慧產業、人才與算力建設?認為國科會著手開發臺灣版以防中國偏見論述統戰是好事「國科會已經著手開發臺灣版,以防中國偏見論述統戰,我覺得這是一件好事」政府機關使用人工智慧應有哪些規範?認為國科會開發臺灣版生成式對話引擎的設計中,應該要納入AI倫理機制的技術研究「所以我覺得你們的設計中應該要納入AI倫理機制的技術研究」人工智慧應如何依風險分級管理?認為國科會開發臺灣版生成式AI時,應納入AI倫理機制的技術研究,研究如何降低資料庫偏見,並注意數據來源族群的分布與均等性「所以應該要注意數據來源族群的分布與均等性」政府機關使用人工智慧應有哪些規範?主張國科會在開發臺灣版ChatGPT時,應加入人為及公民社會參與以監督其決策、矯正資料庫偏見,並重視不同性別及多元社群意見的參與度「我想在其中加入人為參與及公民社會的意見,監督它的決策,並能夠矯正其原本資料庫的偏見」政府機關使用人工智慧應有哪些規範?國科會在開發臺灣版ChatGPT的相關設計中應該要有研究如何讓AI成為人工道德行為者的部分「另外,你們也去研究如何讓AI成為人工道德的行為者,這應該是國科會在開發臺灣版ChatGPT的相關設計中應該要有的部分」政府機關使用人工智慧應有哪些規範?主張國科會在開發臺灣版ChatGPT時,應同步設計倫理機制「因為我們已經要使用了,所以就必須要有倫理機制的同步設計」

發言紀錄

  1. 范委員雲

    (11時15分)委員早安。今天很熱門的題目是生成式對話引擎,所以第一題我要問這個部分;再來我也想問,也是剛剛有委員關心的八大前瞻科研平臺人文社會經費掛零的事;如果還有時間,我也滿關心中科三期環評撤銷卻仍然動工,農業用水被排擠的問題。

  2. 先針對今天非常熱門的主題,因為大家都關心,先給主委看一下,Taiwan Bar是我們臺灣歷史一個滿重要的團體,他們去問了生成式對話引擎,請它列出10個近代臺灣史人物,對於出來的結果,我不知道我應該感到很光榮還是感到很遺憾,我居然跟蔣介石、蔣經國、李登輝等人並列,放在第七個,上面寫說范雲是10個近代臺灣史人物之一。依照他們對「近代」的定義,是從一般日治時代算起,它說我是臺灣政治家和學者。這個好像還滿相關的,再來它說我曾擔任過臺灣省政府主席!不知道是把我跟誰混淆了?然後又說我是臺灣現代化建設和民主化進程的推手之一。如果我推動性別平等算是現代化建設的話,好像也不能完全說它錯,但是顯然我沒有擔任過省政府主席,所以生成式對話引擎顯然不知道把我跟誰混淆了。

  3. 當然今天大家關心的就是國科會已經著手開發臺灣版,以防中國偏見論述統戰,我覺得這是一件好事,表示主委有看到這件事。今天很多人關心社會應用,也有人提到法制規範,您今天早上也有提到你們有相關法制研究,其實歐盟2021年就提出人工智慧法,也有人今天關心計畫預算,而我關心的主題是這個技術面上的倫理機制的問題。剛剛有人提到性別平等,我覺得你們是一個最重要掌管我們科技相關政策的單位,你們做的東西一定要自己有一個對的概念,而且是引領大家怎麼往這個部分走,雖然我們的法制還沒有出來。

  4. 所以我覺得你們的設計中應該要納入AI倫理機制的技術研究,第一個,如何降低資料庫的偏見?使用數據可能有隱藏社會偏見、採樣不足的問題,所以應該要注意數據來源族群的分布與均等性。第二個,如何在AI作出決策的過程內,加入所謂的Human-in-the-loop以及Society-in-the-loop,我們暫且把它翻譯成人為或社會的參與,現在國外有很多相關的研究,其實我們國內已經有人把它翻譯出來,並寫成學術論文,我想這個部分非常重要。部長應該有聽過Human-in-the-loop及Society-in-the-loop,你知道它的意義吧?

  5. 主席

    請國科會吳主任委員說明。

  6. 吳主任委員政忠

    不完全瞭解,但是我們有注意到它跟人、跟社會的interaction的問題。

  7. 范委員雲

    好。Society-in-the-loop是美國麻省理工學院的學者提出來的,意思就是,其實人類跟其他物種不一樣的是我們會訂定社會契約,所以Society-in-the-loop就是這整個設計的過程中,如果有社會群體的參與,譬如說公民群體的參與的話,會讓它整個結果更好。所以這裡面如何在決策的過程中,特別是剛剛所提到的,我個人也非常重視不同的性別及多元社群意見的參與度,這個也是需要注意的。

  8. 第三個,要能夠研發人工道德行為者(Artificial Moral Agents),其實國外已經有很多研究是能夠做出具有道德學習能力的AI,我覺得國科會要開發臺灣版的ChatGPT的話,也可以同步研發這個部分。

  9. 以上三點要求,不知道主委是否能夠答應?並且是否能夠在兩個月內給我們一個相關的規劃?兩個月可能還做不出來,但相關的方向、規劃及期程是否能提供?

  10. 吳主任委員政忠

    謝謝委員的提醒,的確是滿重要的,事實上我們也往這個方向在走,我們剛才為什麼提到有一個科技、社會與民主中心?因為科技跟社會是牽連在一起的,這個部分我們會納入為目前推動的重要元素。

  11. 范委員雲

    好。你們如何規劃及其期程的部分,請兩個月內給我辦公室一個報告,好不好?

  12. 吳主任委員政忠

    可以。

  13. 范委員雲

    我想在其中加入人為參與及公民社會的意見,監督它的決策,並能夠矯正其原本資料庫的偏見;另外,你們也去研究如何讓AI成為人工道德的行為者,這應該是國科會在開發臺灣版ChatGPT的相關設計中應該要有的部分,好不好?

  14. 吳主任委員政忠

    的確目前才剛開始,因為時間很短,所以是著重在技術面,但也有想到倫理的問題。

  15. 范委員雲

    因為我們已經要使用了,所以就必須要有倫理機制的同步設計,好不好?

  16. 吳主任委員政忠

    有,我們同步來處理。

  17. 范委員雲

    因為西方跟我們本土,已經有很多人引用這些研究了。

  18. 吳主任委員政忠

    瞭解。

  19. 范委員雲

    這個部分我們就等你們兩個月後的報告出來。

  20. 接下來,剛才吳思瑤委員也有提到,有關人文科技的部分,我看到新聞報導「國科會349億挺八大前瞻科技」,我們剛剛才講到AI相關的議題,就能夠知道人文社會科學有多重要,但在這當中人文科技的經費竟然是掛零,即使暫時掛零也不能接受,為什麼其他都沒有暫時掛零,就只有這個項目暫時掛零?半導體有83億元,通訊衛星有26億元,資安有33億元,國防科技23億元等等,這些都很重要,AI有40億元,但在人文科技的部分卻沒有看到有多少經費,我就會非常擔心。

  21. 在我請你回答前,再給主委看一個數據,相對於OECD各國,其實我們臺灣人文社會領域的畢業生占比仍然偏低,這跟教育部相關,整體顯示科技與人文社會領域的資源分配在臺灣是懸殊的。我們常常誤以為臺灣的人文社會領域畢業生的占比較高,但跟美國及英國比較起來,其實是相對較低,我覺得國科會不要再助長這樣的風氣,反而應該增加相關經費。所以國科會對於八大前瞻科技的349億元經費中,在人文科技的部分竟然是掛零,我真的不能接受,請問主委要如何趕快補齊這個部分?

  22. 吳主任委員政忠

    應該會馬上,因為現在正在編列下個年度的預算,我們先將它kick out,剛開始應該不需要太多budget。

  23. 范委員雲

    能否不要等到113年才做呢?

  24. 吳主任委員政忠

    不會。

  25. 范委員雲

    期程是否可以往前調?

  26. 吳主任委員政忠

    是。

  27. 范委員雲

    可以,好。因為國科會如果帶頭不關注相關人文科技的話,臺灣是一個科技的重要國家,我覺得這樣反而是一件不好的事情,所以這個部分非常重要。

  28. 吳主任委員政忠

    瞭解。

  29. 范委員雲

    我剛才也已經提到,相對來講,我們比起英國及美國更為不重視人文社會的部分。

  30. 人文科技經費重新規劃的進度也必須要監督,一個月內給我們辦公室相關報告,可以嗎?

  31. 吳主任委員政忠

    你是說科技、社會與民主中心的部分嗎?

  32. 范委員雲

    對。

  33. 吳主任委員政忠

    兩個月,因為我們現在還沒有……

  34. 范委員雲

    兩個月嗎?

  35. 吳主任委員政忠

    現在3月中,明年的預算差不多5月會……

  36. 范委員雲

    明年是指113年嗎?

  37. 吳主任委員政忠

    對。

  38. 范委員雲

    可是我剛才說不要拖到113年。

  39. 吳主任委員政忠

    對,我們再來整理一下。

  40. 范委員雲

    好,沒關係,兩個月內給我們一個規劃,好不好?

  41. 吳主任委員政忠

    可以。

  42. 范委員雲

    我們是希望越快越好,不要再拖到那麼晚,好不好?

  43. 吳主任委員政忠

    好。

  44. 范委員雲

    因為它應該隸屬於八大前瞻科技的部分吧?

  45. 吳主任委員政忠

    這個跟我們……

  46. 范委員雲

    已經來不及了嗎?

  47. 吳主任委員政忠

    我們有一個原住民族社會永續科技發展平台也在那邊,當初在匡的時候沒有將該部分的預算寫進來,我們再來補上。

  48. 范委員雲

    會有多少經費?

  49. 吳主任委員政忠

    目前還在……

  50. 范委員雲

    以人文社會的科技力量,驅動國家轉型真的非常重要,我針對的是這個部分,好不好?

  51. 吳主任委員政忠

    可以。

  52. 范委員雲

    您剛才是說一個月還是兩個月可以提供報告?

  53. 吳主任委員政忠

    兩個月。

  54. 范委員雲

    兩個月,好。

  55. 最後一個議題,這件事情雖然放在後面,但不代表不重要,有關中科三期七星園區的部分,以我們辦公室拿到的資料,包括社團法人環境法律人協會函以及最高行政法院裁定,發現環評撤銷。撤銷就代表目前的開發行為是有問題的,但很奇特的是好像都沒有停工,中科的主管是國科會,你們好像完全不管法院裁定耶!是不是有什麼問題?

  56. 吳主任委員政忠

    我請局長跟委員報告。

  57. 主席

    請中科管理局許局長說明。

  58. 許局長茂新

    委員好。跟委員報告,這個案子是107年二階環評的部分,現在正在行政訴訟中,目前我們……

  59. 范委員雲

    因為在行政訴訟中,所以就不用停工嗎?

  60. 許局長茂新

    不是,我們現在已經跟環保署提出上訴,這一次裁定的範圍並沒有包括開發許可的部分,所以廠商的權益並沒有受到影響,目前整個案子還在上訴中,尚未終審,如果有最後終審的結果,我們會遵守法院的終審裁判。

  61. 范委員雲

    如果終審的結果是你們不能開發的話,要如何復原呢?

  62. 許局長茂新

    我們現在已經跟環保署在檢討,並採取一些相關的因應措施。

  63. 范委員雲

    這樣是不是?

  64. 許局長茂新

    是。

  65. 范委員雲

    因為這個問題非常專業,是不是也給我們辦公室一個報告,即你們中科管理局是尊重法院判決,提出合法、合情、合理的解方,好不好?

  66. 吳主任委員政忠

    可以。

  67. 范委員雲

    我們再依據報告來跟你們討論。

  68. 吳主任委員政忠

    好。

  69. 范委員雲

    這個應該很簡單,兩個禮拜內可以給我們嗎?

  70. 吳主任委員政忠

    可以。

  71. 范委員雲

    那就再拜託了,因為國科會總不能帶頭藐視法院吧!

  72. 吳主任委員政忠

    當然不會。

  73. 范委員雲

    謝謝。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為范雲本人的發言。