王鴻薇於立法院第10屆第7會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議

中國國民黨中國國民黨・臺北市第3選舉區

發言紀錄

  1. 王委員鴻薇

    (12時4分)今天是副主委列席,我不知道主委什麼沒有來,在這種歷史時刻,卻不見主委。

  2. 主席

    請原能會劉副主任委員說明。

  3. 劉副主任委員文忠

    報告委員,我們主委因為家庭因素必須親自處理,有跟院長及召委報告過。

  4. 王委員鴻薇

    我之前看到在這個組改過程,當然不是在現任主委擔任主委的時候,其實原能會對於整個組改最後降級是有在抗拒,而且也認為不利於將來整個委員會的運作。我要請問副主委有關降級的問題,它是一個要可長可久的,但現在這個看起來顯然是配合政府非核家園的措施而要做一些改變。問題是大家都知道明年初就要大選了,蔡總統的任期到明年5月20日,做這麼大的變革,為了配合非核家園將原能會從二級單位降為三級單位,這樣適合嗎?這樣是一個可長可久的制度嗎?

  5. 劉副主任委員文忠

    目前國際原子能總署要求的是獨立性的安全管制機關,我們目前就是在所謂的中央行政機關基準法中找尋最好的、符合這個規定的配置,目前大概是這樣。

  6. 王委員鴻薇

    我覺得你答非所問,我的問題你也沒辦法回答,為什麼要降級是因為預期未來在2025年實現非核家園,但問題是非核家園到底走不走得下去?政黨會不會輪替?先不要說政黨輪替後,即便政黨沒有輪替,未來的總統是不是堅持非核家園繼續走下去都大有問題,在這樣的狀況下,我們在政權替換只剩一年多的時間做這樣的改革,我認為是非常躁進、對未來是不負責任的。

  7. 第二個要請教的問題是,根據現在的這個組織條例,未來委員人數會設5到7人,原來是多少人?

  8. 劉副主任委員文忠

    11到15人。

  9. 王委員鴻薇

    原來是11到15人,所以這是對半砍。

  10. 劉副主任委員文忠

    這有參考國外,像美國NRC。

  11. 王委員鴻薇

    人數代表未來整個的業務數和職能,這就是對半砍,這是自宮的味道。

  12. 劉副主任委員文忠

    早期的原能會的確有負責推廣……

  13. 王委員鴻薇

    所以說早期的原能會太過龐大了。

  14. 劉副主任委員文忠

    現在會集中在安全管制上,大概也是參考國際上對等的要求。

  15. 王委員鴻薇

    問題是國際上對於核能安全很多都在升級,我們常說要跟國際接軌,應該要比照國際,到底要不要繼續發展核電,其實在國際上除了德國關閉了所有核電廠外,至少臺灣附近的國家,如日本、韓國並沒有,不要說重啟,還有興建新核電廠的,他們對於核安的部分都是層級較高的,我們這樣不是違背整個國際潮流嗎?今天在組改中為了配合2025非核家園,你們自宮也無所謂嗎?這個時候做這樣的組織改造是不適宜的。

  16. 剛才江委員永昌特別提到,現在你們整個組織縮減了,所以你們將原來屬於原能會職掌範圍的職務塞到經濟部,這難道不是自宮嗎?說實在的,對於未來核安會的組織條例我個人有很大的意見,我覺得不適合在這個時候改造,這是走在一個關鍵點上,我們可能談到很多細節問題,可是大方向就錯了,我今天給你多少人,你的職掌還要再加什麼,你要怎麼獨立性,你獨什麼?獨個頭?都已經降到三級了還有什麼了不起的獨立性?你管得動經濟部嗎?未來一個三級的核安會去管經濟部嗎?台電都不甩你了不是嗎?我覺得整個大方向都是錯誤的,除非在政權輪替後未來的國家領導人說2025非核家園非走下去不可,那時再進行組改還有一點道理,現在是在一個交替的階段、一個不穩定的階段,我們怎麼就做這樣一個這麼大的、影響未來變革的組織改造?

  17. 副主委同不同意我的觀點?我覺得有時候不是政治因素,人事長在給他遞小抄嗎?人事長想說明嗎?我是在問副主委,他是專業的。

  18. 劉副主任委員文忠

    組改也經過三任總統,很長的時間一直懸而未決,基於國家未來的發展可能要與時俱進做適度的調整,這是適時的調整以回應整個社會,因為原能會也是政府的一員,一定要遵照政策依法辦理,這也是民主社會國家的精髓。

  19. 王委員鴻薇

    我知道,行政院要改,你們也不能不改,除非你們走人,否則你們不能不配合,但我覺得從國家的能源政策、未來的核安及整個組織來講,在這個時候改是不適合的、不適當的,對不對?我知道,你也點頭,我說出你們的心聲。我會表示反對意見,我知道民進黨想硬要把它通過,但我真的認為我們的制度要可長可久,難道要等到有一天我們覺得不對勁再把它改回來嗎?為什麼要花這麼大的成本呢?

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王鴻薇本人的發言。