林思銘於立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議

1. 林委員思銘

   請主委。

2. 主席

   請主委上臺。

3. 林委員思銘

   謝謝主席。

4. 陳主任委員耀祥

   委員好。

5. 林委員思銘

   主委，今天看到NCC拒絕提供我們交通委員會所要求調閱的鏡電視相關資料，我想我們普遍地感受到NCC到底是不是一個獨立的機關。主委，今天NCC做這樣子的一個決定，你剛才回答是你個人的決定，所以我們感受到你真的是傲慢、真的是獨裁專制……

6. 陳主任委員耀祥

   我可以回答嗎？

7. 林委員思銘

   NCC是你一個人說了算嗎？我待會會有提問，你現在暫時不用回答。我想本院交通委員會的調閱專案小組開會，確定調閱的相關資料範圍包含鏡電視的營運資料、行政調查報告等23個事項，但是NCC的回函表示，尚有疑義，請交通委員會釐清並釋明。公文中長篇大論，大意就是不願提供啦！NCC對於鏡電視的上架，社會有這麼多的疑問喔！也提出錄音檔，當時的行政院長蘇貞昌，他對外宣稱可以不必查，院長講不必查啦！現在立法院交通委員會成立調閱專案小組要來查，我想這個是很明顯的，是依照立法院職權行使法的相關規定，也是憲法上所賦予立法院有議決相關重要事項的一個職權，但是NCC卻一手遮天，不給查。所以剛才你的回答，說這是你一個人的決定，我想就教主委，NCC是不是你一個人說了算？

8. 陳主任委員耀祥

   我可以說明了？

9. 林委員思銘

   好，我現在問你了。

10. 陳主任委員耀祥

    第一個，我們並沒有拒絕所謂的調閱資料，我們只是向大院的交委會回復說這個部分的程序要釐清，因為調閱資料要依照程序，我們給予資料也是要依照程序，因為這些資料會涉及到營業秘密。

11. 林委員思銘

    主委，我現在問你的是，是不是你一個人說了算？

12. 陳主任委員耀祥

    而且我們是依照729號解釋去處理。

13. 林委員思銘

    請針對我的問題回答。

14. 陳主任委員耀祥

    我知道，我們當時收到後有跟我們委員會內部先報告，但是這個是行政事項，到最後是由我來執行，沒有錯。

15. 林委員思銘

    所以你一個人說了算嘛！

16. 陳主任委員耀祥

    沒有，這是行政事項，本來就是我要執行。

17. 林委員思銘

    我剛才已經明確地告訴你了……

18. 陳主任委員耀祥

    每個委員都瞭解我們調閱的……

19. 林委員思銘

    你回答的我知道了，我剛才已經很明確地告訴你，我們在憲法上的職權，立法院可以議決重大的事項，但是你的回答是說這個尚有疑義，還請交通委員會釐清並釋明。我想請問你，要釋明什麼、要釐清什麼？

20. 陳主任委員耀祥

    第六十三條的重要事項是相當於像法律案、預算案、條約案、宣戰案、媾和案等相關事項，比如今天可能涉及到一個預算執行採購，如果……

21. 林委員思銘

    主委，你又岔題了啦！

22. 陳主任委員耀祥

    沒有、沒有、沒有，我講的是729號解釋。

23. 林委員思銘

    我現在講的是第六十三條，有關立法院可以議決的重大事項，這樣的一個職權。請問你，我們調閱鏡電視，有關引起社會大眾軒然大波的讓鏡電視上架這樣的一個事件，你認為不是國家的重大事項嗎？

24. 陳主任委員耀祥

    重大事項是憲法層級，就是我剛才跟委員解釋的，我不能反質詢。鏡電視是申設的案件，我們的新聞臺那麼多，如果這樣的話，那是不是每個新聞臺的上下架都是國家重大問題呢？就會有這個問題嘛！是。那是個案的問題。

25. 林委員思銘

    你認為不是，但是我們認為絕對是立法院的職權行使，所以你不要再去拗了啦！

26. 陳主任委員耀祥

    我沒有拗，我只是依照憲法。

27. 林委員思銘

    是不是你的看法、你的想法只要是效忠一個人就可以了？蘇貞昌前院長對外宣示說不必查了，所以主委，你是不是效忠任命你的行政院長就可以了？

28. 陳主任委員耀祥

    當然不是，而且鏡電視這個案子監察院也調查過，我們也送政風，也移送檢調去處理，都有，所以這個沒有所謂的效不效忠的問題。

29. 林委員思銘

    我想社會大眾都在看啦！針對你剛才跟幾位委員的詢答，你的心態我們覺得非常可議，你是不是覺得你今天站在這裡回答，委員大家對你有非常多的強烈的質詢，你是不是抱持著一個心態，認為你站在這裡幾分鐘，回答硬拗、強詞奪理就可以了？不管委員怎麼樣去論理、論法，你完全可以依照自己的意思，愛怎麼回答就怎麼回答，完全不理會委員，你的心態是不是站在這裡硬拗就可以了、強詞奪理就可以了？

30. 陳主任委員耀祥

    委員，如果我是這樣的話，就不會回答委員的議題了，我們現在講的是解釋我們為什麼會這樣做，是依照大法官第729號解釋去做這個處理，所以我是跟大院解釋我們怎麼做，而且我剛一開始有強調，我們並沒有拒絕提供資料，而是說你們範圍確定，我們當然要提供。

31. 林委員思銘

    主委，我想這大概是你強詞奪理的一個說法……

32. 陳主任委員耀祥

    我沒有強詞奪理。

33. 林委員思銘

    其實我們大家的看法那麼清楚，就認為這個已經那麼具體明確的要跟你調閱資料，你還去硬拗說要交通委員會釐清並釋明這23個事項，所以你還在這邊強詞奪理！我覺得NCC如果是這樣，效忠一個人就可以了，那不如廢掉了！

34. 陳主任委員耀祥

    沒有效忠一個人的問題。

35. 林委員思銘

    NCC沒有存在的必要，您剛才回答NCC是合議制，不是你一個人說了算，但是我們現在看來，NCC就是主委你一個人說了算的獨裁專制制，所以真的該廢掉了……

36. 陳主任委員耀祥

    那是行政事務啦！

37. 林委員思銘

    沒有存在的必要了，以上，謝謝。

38. 主席

    我們下一位請吳思瑤委員發言。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林思銘本人的發言。