林宜瑾於第11屆第1會期教育及文化委員會第14次全體委員會議

1. 林委員宜瑾

   謝謝主席，有請核安會陳主委，還有經濟部林次長。

2. 主席

   好，請主委跟次長，謝謝。

3. 陳主任委員東陽

   林委員好。

4. 林次長全能

   林委員好。

5. 林委員宜瑾

   大家好。我想依照環境基本法第二十三條的精神，政府應訂定計畫，逐步達成非核家園的目標，除了本於環境保護的精神，我們本來就應該要逐步降低對核能發電的使用，最後核電歸零。而面對臺灣現在核電廠已經實質除役或即將除役的情形，本席認為倡議現有核電廠延役繼續發電，我覺得不但短視近利，而且他們忽略各種龐大且深不可測的成本。怎麼說？有不少支持臺灣現在不應該放棄核電的人士，常常用國際的標準說核電是乾淨的能源，作為論述的資料，可是本席認為核能發電完全無法符合綠電的概念，所以我認為核電不等於綠電。在核廢料沒有獲得妥善處置的前提之下，核電就是不正義的能源，就是不永續的能源，即便核能發電屬於相對低碳排，可是我們要興建核能廢料處置設施，也會產生很大的碳排，而且最重要的是核廢污染對後代的負面影響甚大。用盡所有手段，要求重啟核電，就會製造更多的核廢料、更多的不正義。我想，要擁核卻又忽視核廢料在貯存上有許多的難處，像是選址的困難，像是現有的燃料池滿載，以及長期貯放場規劃的時程還很長等等問題。這就好比你生了一個孩子，你只想玩他，可是又不想生養他，不管也不處理他的吃喝拉撒等等，這很顯然的，就是忽視核廢料處置的人很不負責任的概念。如果除役的進程確定，核廢料的數量就會固定不變，我們或許就可以比較具體的來規劃核廢料處置設置的計畫。可是一旦核電廠延役，核廢料就會隨之增加，不僅增加核廢料處置計畫的不確定性，也降低人民對政府處置核廢料的信心，當然也恐怕會增加跟社會溝通的困難。核安會的業務包含核廢料的監管，延役顯然會導致核廢料問題，更欠缺社會共識，並且更難解決。要請教主委跟次長，你們是否同意核電廠延役確實將造成更難解決的核廢料問題？

6. 陳主任委員東陽

   誠如委員講的，延役當然會使核廢料逐漸增加，會增加將來處理的複雜跟難度。

7. 林委員宜瑾

   是，所以次長也同意？

8. 林次長全能

   我想生產就一定產生廢料，廢料的貯存目前是一個很複雜的問題，我同意。

9. 林委員宜瑾

   好，接下來想要討論，之所以有人要擁核，讓核電廠延役，他們的理由是有助穩定電價，可是這種觀點，我覺得他就忽略了延役過程中為了確保機組的運作安全跟效率，需要進行機組更新的成本問題，這個都沒有想過。除了機組更新的成本，核安的措施也是成本之一。尤其在臺灣是被複合式災害威脅的島嶼，我們有颱風，我們有地震這種天災，所以安全性的問題真的不容忽視。簡言之，機組的更新跟安全的維護兩者資金的投入，應該會相當的可觀，不能單看電價相對低的觀點來切入而已。關於機組更新跟維護成本這個部分，核安會跟經濟部是否有審慎的評估過，確切大約會是什麼樣的數字？

10. 林次長全能

    委員，我是不是可以請台電來回應？好。

11. 許副總理理永輝

    這部分牽涉到設備的更新還有安全這一塊，所以目前這個數字，委員講的沒有錯，的確是龐大。

12. 林委員宜瑾

    是一個非常龐大的數字，所以也還沒有辦法估出這麼龐大的數字大約會是多少？

13. 許副總理理永輝

    是，目前來講還沒有估出來。

14. 林委員宜瑾

    好，OK。我想沒有人希望核災發生，我現在想就教主委，在核子事故緊急應變計畫的疏散規劃裡，我們是以8公里內在籍人數3萬人為考量，而不是考量非在籍實居的工作人口十幾萬人，這是否會低估疏散的時間以及救護跟安置的需求？以恆春核三廠聯外道路的台26線來看，遇到春假、寒暑假或大型活動，最近幾年幾乎都有差不多超過26萬人出入墾丁的臺灣祭。遇到這樣的情形，主委你會有更進一步或規劃更細緻的緊急應變計畫嗎？

15. 陳主任委員東陽

    緊急應變計畫是在電廠8公里之內，我們叫EPZ Zone，就是緊急應變區域。對於流動的人口，我們沒有辦法即時掌握，特別是觀光客，就像委員提到的。對。這一部分當然有不確定性。

16. 林委員宜瑾

    所以我覺得你們在規劃中其實還要再加入這些，因為像核三廠所在地恆春，觀光客的數量確實是龐大的，特別遇到一些假日，如果在特別的假日發生任何的核災問題，你們這個應變計畫就要更週延一點。另外，依據核三廠地震危害與篩選報告，核三廠東側緊鄰恆春活動斷層，西側外海又有所謂的逆衝斷層，廠內核島區底下的淺層地質又發現剪裂與背斜等地層變形，地表的加速度可達1.384G。我想不僅是三座核電廠最高，也超過核三廠可以安全停機的耐震程度0.72G。所以本席認為當初就已經缺乏詳細資料來評估而不當選址，陸續研究出來這些地質的事證，更是不支持核電廠繼續在這裡運作。有這樣的潛在風險，在燃料棒都還在廠內貯存的情況之下，還需要哪些廠區的安全補強措施？補強措施需要多久的時間？請問主委。

17. 陳主任委員東陽

    關於這個部分，其實我們最近做SSHAC Level 3，報告正在台電，我們會來檢視，後續如果有必要，會再做進一步補強。但是在更低的加速度時，其實我們有一個安全自動緊急關閉的裝置。

18. 林委員宜瑾

    好，最後本席要重申立場，我堅決反對老舊核電廠延役，也反對任何為延役或重啟開後門的修法。我想核能涉及專業的評估，絕非政治的操作，不要讓今天的決定成為明天的困境，以上。謝謝主委，謝謝次長，謝謝主席。

19. 陳主任委員東陽

    謝謝委員。

20. 主席

    好，我們就先休息5分鐘。謝謝。休息（10時59分）繼續開會（11時4分）好，我們繼續開會。接下來請張雅琳委員。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林宜瑾本人的發言。