從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役?主張討論核二、核三解套法案前,必須先確認核能安全「今天在討論核二、核三要不要解套的法案之前,我們必須非常清楚地確認有沒有核能安全、有沒有符合安全性」現有核電廠是否應延役?認為核廢料處置問題未解決前,討論延役或再度啟用違反安全原則「所以根本沒有解決核廢料的處置問題,這個問題沒有辦法解決的話,現在做任何討論都違反安全的原則」現有核電廠是否應延役?認為在未解決核廢料與安全問題前修法讓核二、核三解套,等於沒有為安全與人民性命把關「如果我們今天沒有辦法解決核廢料,沒有辦法處理好安全這個問題,我們就要進入修法讓核二跟核三解套的話,等於沒有為安全跟人民的性命把關」現有核電廠是否應延役?建請委員會暫不進入逐條審查,先傾聽民意「我要建請召委,今天我們不要進入逐條審查,讓我們好好地傾聽民意」發言紀錄
- 張委員雅琳
謝謝主席,有請主委。
- 主席
好,請主委。謝謝。
- 陳主任委員東陽
張委員早。
- 張委員雅琳
主委,你今天是坐公務車來立法院嗎?是的。你知道公務車有汰換年限嗎?我們知道根據主計總處的規定,公務車使用滿15年或行駛里程數超過25萬公里就可以辦理汰換,主要是考量到安全性這件事情,對不對?現在大家有辦法想像嗎?一台車齡40年的老車就像我們的核三廠,舊時的製造規格有沒有經過嚴謹的耐撞測試?若沒有可能會造成我們使用上、行車上的風險。在沒有確認安全無虞的狀況之下、沒有嚴謹的安全檢查之下,大家敢開這一台車上路嗎?我想大家應該非常清楚,大家不會把自己的生命拿來開玩笑。今天在討論核二、核三要不要解套的法案之前,我們必須非常清楚地確認有沒有核能安全、有沒有符合安全性,這個必須務實地討論。我們可以看到從鈾礦開採到核電除役,其實都有核廢料,最久持續一萬年。在臺灣我們要處理的是低階核廢料,就是被污染的衣服、工具、建築體,再來就是高階核廢料──燃料棒。我們就先處理這兩個部分,因為這是臺灣必須面對的問題。根據我得到的資料,高階核廢料濕式貯存的狀況,核一、核二現在是滿存的,核三的空間有限;爐心方面,核一還有724束,核二還有1,248束。我想問主委,全世界哪一個國家的核電廠已經用了40年,燃料棒還無法處理,還無法退出?有嗎?
- 陳主任委員東陽
全世界現在沒有國家是這個樣子,大概……
- 張委員雅琳
完全沒有,對不對?
- 陳主任委員東陽
大概只有臺灣。
- 張委員雅琳
只有臺灣,好。再來,為什麼會造成這樣的問題呢?主委可以幫我們做個說明嗎?為什麼燃料棒一直還在裡面,沒有辦法退出來?
- 陳主任委員東陽
我想是地方政府的態度,因為有一些民意的難度……
- 張委員雅琳
民意的抗爭,對不對?是。大家都不希望核廢料放在自己家旁邊,大家都有安全的顧慮,對不對?好,至少我得到的資料是核一要到年底才有可能啟用、開工,對不對?核二到使用至少要5年,我這個資料是正確的嗎?
- 陳主任委員東陽
核二最快大概要再3年,有關年底啟用核一,可能要到明年中。
- 張委員雅琳
好,瞭解。但是根據我所得到的資料,核三現在是沒有的,而且最終處置場現在也是沒有著落的。我想請教主委,全世界哪一個國家用核電廠40年還沒有乾貯設施?
- 陳主任委員東陽
沒有,就只有臺灣吧!
- 張委員雅琳
還是只有臺灣,對不對?好,現在要處理核廢料,我們如果要解套的話,就必須解決核廢料的問題,對不對?主委,從安全性的專業看,現在如果沒有辦法處理核廢料,我們可以討論再度啟用或延役這個事情嗎?
- 陳主任委員東陽
以核二廠來講,完全沒有辦法,因為燃料在爐心,沒辦法拿出來,燃料池已經接近額滿,它就是沒辦法拿出來,我沒辦法放新的燃料下去。瞭解。核三廠其實有限,大概再幾年的運轉期間。
- 張委員雅琳
現在我們也還沒有乾貯,對不對?都沒有,我們現在修了這個法,能夠解決核廢料最終處置場的問題嗎?
- 陳主任委員東陽
我剛才在報告裡面有underline,不管將來要除役或延役,乾貯都必須興建。
- 張委員雅琳
對,但是我們現在的法也沒有處理高階核廢料選址,對不對?我們現在沒有,所以根本沒有解決核廢料的處置問題,這個問題沒有辦法解決的話,現在做任何討論都違反安全的原則。再來是低階的部分,就是被污染的衣服、工具跟建築體這些低階核廢料。根據「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」,經濟部其實曾經建議過兩個候選場址,需要辦地方公投,當時是選在臺東達仁與金門烏坵。我想要瞭解這兩個地方發生了什麼事情,為什麼到現在還是放在蘭嶼的暫時貯存場、三座核電廠內跟核研所內呢?
- 陳主任委員東陽
根據這個條例,必須通過地方的公投,兩個縣政府──臺東縣政府跟金門縣政府都是礙難同意,它沒有辦法辦理,到現在都沒辦法辦公投。瞭解。
- 張委員雅琳
所以就是無解,對不對?連低階的都無解,就是無法處理。中研院在2022年11月發布臺灣淨零科技研發政策建議書,有提到核電最大的阻力就是放射性廢棄物最終處置場,所以這個地方還有非常大的挑戰,我們必須解決。再來,依據核電廠的報告,核三廠東側緊鄰恆春活動斷層,西側外海也有逆衝斷層,所以之前也有考慮到這些地震可能造成的一些問題。我想要請教主委,假設這個地方我們都沒有做任何確認,發生事故的話,會不會影響到住在高雄地區人民的空氣、飲用水等等?這個問題可不可以請你就專業跟我們說明?
- 陳主任委員東陽
地震其實有潛在的威脅,主要是看震源,如果震源接近,比如說山腳斷層、恆春斷層,這個部分我們會相對的比較憂心。核安會對耐震有做一些處置,但是天然災害有不可預測性,我們必須謹慎為之。瞭解。
- 張委員雅琳
其實聽起來地震可能還是一個存在的隱憂,對不對?它如果不小心真的外洩,對周遭的農產品或食用水都會造成影響。我想要講的一件事情是,我們每一個人都生活在這一塊土地上面,我們的小孩,我們未來的子子孫孫、世世代代都會居住在臺灣這個土地上面,如果我們今天沒有辦法解決核廢料,沒有辦法處理好安全這個問題,我們就要進入修法讓核二跟核三解套的話,等於沒有為安全跟人民的性命把關。國民黨口口聲聲說要為能源政策提出一個解方,但是在整個過程中,如果今天下午就要排定修法……這是一個這麼具有爭議性的法案,我們卻沒有經過任何公聽會討論,在程序上有非常大的問題。國民黨從過去的國會擴權惡法、選罷法到現在,我們都不做任何討論嗎?都沒有要傾聽任何民意嗎?完全不顧人們的性命安全嗎?我們到底有沒有把人民放在心中?我們每一位立委的選票都是從人民手上得來的,每一個人都是帶著人民的寄託、期待和使命來到立法院,我們不該做傷害人民的事情。即便政黨的立場不同,人民的生命都不該成為政治鬥爭的犧牲品。我要建請召委,今天我們不要進入逐條審查,讓我們好好地傾聽民意,回應人民,好好地為人民的生命把關。謝謝。謝謝。
- 主席
好,謝謝。接下來請翁曉玲委員,翁曉玲委員,翁曉玲委員。羅廷瑋委員,羅廷瑋委員,羅廷瑋委員。陳培瑜委員,陳培瑜委員,陳培瑜委員。吳沛憶委員,吳沛憶委員,吳沛憶委員。范雲委員。
文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張雅琳本人的發言。