民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？主張不要以立法架空核安的專業「不要再用立法架空核安的專業」現有核電廠是否應延役？主張不可忽略專業審查與社會對話，須重視程序正義「拜託不要忽略專業的審查、社會的對話，程序正義一定要重視」現有核電廠是否應延役？認為在核安、核廢料等問題未解決前討論延役或重啟是不負責任的「如果在這些問題都沒有解決的狀況之下，要討論延役或者是重啟，完全不負責任！」發言紀錄
- 郭委員昱晴
主席、各位同仁，大家好。我想再次強調，不要再用立法架空核安的專業。1985年興建的核三廠2號機到現在已經40年了，我想要問的是，老舊機組到底還能不能夠撐？我們的風險評估到底在哪裡？目前光是台電估算，未來就算要重啟或者要延役，經過所謂的安全檢查程序至少也要經過三年半，但臺灣其實沒有重啟的相關經驗，包含地震也是不定數的影響，以及老舊設備能否更新，這在在都是問題。剛剛張啓楷委員一直提到國外的例子，如60年、80年，說核能是全世界的趨勢，我再次強調，昨天過水的協商，我已經講過了，就算是美國的NRC，也是階段性的審查，但我們現在卻要用立法的程序直接開綠燈，到底把核安放在哪裡？如果你要再用立法架空核安的專業，拜託不要忽略專業的審查、社會的對話，程序正義一定要重視。大家還記得嗎？之前沒多久緬甸發生規模8.3的大地震，相當於177顆原子彈的威力，也有專家在示警，因為板塊的推擠，有可能臺灣也會出現地震，我們要罔顧核安的管制安全，把風險轉嫁給下一代嗎？再來，像昨天的協商，如果連經濟部都已經出來講了，在核三廠2號機要除役之前，已經有了接續的支援電力，包含大潭7號機、興達新燃氣1號機及2號機，以及臺中新燃氣1號機，總共481.3萬瓩，遠遠超過核三廠2號機的95.1萬瓩，將近是5倍。而目前為止，臺灣的6部機組，要不就是過期，要不就是5月17號即將要除役，如果還是要用這種巨嬰式的修法，拿全臺灣人的安全開玩笑。剛剛張啓楷委員一直提到的，到底那個民調在哪裡？我們到現在沒有看到一個確實的數字。另外，核廢料到底又要放在哪裡？難道又要強迫弱勢地區承擔風險嗎？有問過屏東的鄉親嗎？有問過我們新北市民嗎？如果在這些問題都沒有解決的狀況之下，要討論延役或者是重啟，完全不負責任！
- 主席
謝謝郭昱晴委員的發言。接下來我們請王鴻薇委員發言，劉書彬委員請準備。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為郭昱晴本人的發言。