民主進步黨・高雄市第8選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？認為延役修法若未提出更嚴格安全把關與核廢料處置對策，形同將風險轉嫁給國民與未來世代「任何主張核電機組延役的修法，若未明確提出更嚴格的安全把關與核廢料的處置對策，形同將風險轉嫁給全體國民跟未來的世代」現有核電廠是否應延役？主張投資安全、再生、可持續能源，而非高風險、低彈性的老舊核能設施「我們應該投資在安全、再生、可持續的能源，而不是選擇高風險、低彈性的老舊核能設施」現有核電廠是否應延役？主張務實提升再生能源比例，而非在政治上重啟核能爭議「與其在政治上重啟核能的爭議，不如更務實的提升再生能源的比例」現有核電廠是否應延役？認為未經社會充分討論即修法開放延役，將引起人民不安與社會爭議「若未經社會的充分討論就貿然修法開放延役，勢必引起人民的不安跟社會的爭議」現有核電廠是否應延役？呼籲不要通過核電延役相關修法「希望所有的朝野立委們大家共同來支持，不要通過這樣的修法」發言紀錄
- 賴委員瑞隆
主席、各位同仁。臺灣地震頻繁、人口密集、土地狹小，都使得核能安全的風險遠高於其他國家，任何主張核電機組延役的修法，若未明確提出更嚴格的安全把關與核廢料的處置對策，形同將風險轉嫁給全體國民跟未來的世代，這是我們所無法接受的。現行法律規定運轉執照最長年限為40年，這是基於科學評估、工程壽命以及國際標準所訂定的明確時限。藍白立委的修正條文竟然明定屆滿得向主管機關提出申請，形同忽視核電的安全。我想請問藍白立委，國人的生命安全對我們來說最為重要，藍白仍要忽視嗎？這樣的修法將使核能管制淪為形式，極為不當。核三廠位於恆春半島，距離恆春斷層僅1.1公里，鄰近更有西恆春外海斷層、馬尼拉隱沒帶及淺部區域震源，這都是過去建廠的時候沒有掌握到的重大風險，此外核三廠也曾發生瀕臨核災的緊急事故，早就引發當地居民的不安。我們應該投資在安全、再生、可持續的能源，而不是選擇高風險、低彈性的老舊核能設施。過去在朝野共識下，環境基本法第二十三條已經明確的規定臺灣非核家園的目標，既然已經明確規定了非核家園，就應該積極來發展再生能源、能源轉型，在太陽光電、風力發電、地熱、海洋能儲能等持續來進展，保障環境永續以及穩定的發展，與其在政治上重啟核能的爭議，不如更務實的提升再生能源的比例，強化電網的韌性跟需求管理，這才是符合全球淨零轉型的一個長遠之計。我也要提醒，核電的延役絕對不是技術上的問題，更涉及到社會的信任跟正義，福島核災之後，人民對於核安的議題敏感度極高，若未經社會的充分討論就貿然修法開放延役，勢必引起人民的不安跟社會的爭議。因此我呼籲各位同仁，應以國人安全與臺灣永續為念，審慎面對此次修法的提案，我們更應該堅持以非核、低碳、永續為基礎，審慎規劃未來的能源政策，這才是攸乎國家安全跟世代正義最好的一個價值選擇，希望所有的朝野立委們大家共同來支持，不要通過這樣的修法，謝謝大家。
- 主席
謝謝賴瑞隆委員的發言。接下來我們請林岱樺委員發言，蘇巧慧委員請準備。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為賴瑞隆本人的發言。