民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？認為核電須先討論核廢處置、核安符合國際標準與地方共識三個前提「核電有三個前提必須討論：核廢如何處置、核安如何符合國際標準以及地方要有共識」現有核電廠是否應延役？認為核電廠鄰近有斷層，不該把風險賭在核三延役上，並認為該公投案不符程序、世代與族群正義「我們更不該把風險賭在核三延役上，這是一個不符合程序正義，不符合世代正義，不符合族群正義的公投案！」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為「沒有核電後空污就會增加」的說法是造謠與抹黑「事實上，2016年的核電占比超過10%，而當時的空污排放量是10.7萬噸，到了2024年只有3.4萬噸，所以完全是造謠跟抹黑！」發言紀錄
- 張委員雅琳
現場的同學以及線上觀看直播的公民朋友，剛剛聽完了民眾黨唯一留下來的陳昭姿委員的發言，我還是聽不懂，到底為什麼針對核三廠提出了這個公投案。明明我們就有三座核電廠，但是單獨針對核三廠提出了這個公投案，這是民眾黨的提案，到現在沒有人來做任何的說明。接下來我也想跟大家一一分析這個公投主文出現了什麼樣的問題。公投主文是這樣寫的：「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後繼續運轉？」我告訴大家，這是一個先畫靶再射箭的提案，他先設計好了結論，也就是「繼續運轉」，再反過來用一個看似理性的條件包裝，也就是「主管機關同意確認無安全疑虞之後」，誘導民眾走向他想要的結果。他想要、民眾黨想要，卻不敢負起責任，拿出立法委員所應該做的工作自己去立法，只想甩鍋給民眾，想要訴諸民意！我告訴大家，民眾黨一直不停地說自己是務實、科學、理性的，但就整個提案而言，不管是說明也好、內容也好，完全沒有科學、理性和務實。簡單跟大家說，過去我們在委員會一直不停強調，核電有三個前提必須討論：核廢如何處置、核安如何符合國際標準以及地方要有共識。但不管是在委員會討論，或現在在這邊的討論，民眾黨還是避而不談，完全淪為政治操作。大家知道嗎？核電廠過去其實並沒有做環評，可是2000年後的地質調查發現，我們運轉中的核電廠鄰近都有斷層，這些事證是臺灣地質界都承認的事實，所以我們更不該把風險賭在核三延役上，這是一個不符合程序正義，不符合世代正義，不符合族群正義的公投案！同時，我再向大家強調，民眾黨很喜歡講沒有核電後空污就會增加。事實上，2016年的核電占比超過10%，而當時的空污排放量是10.7萬噸，到了2024年只有3.4萬噸，所以完全是造謠跟抹黑！民意不是工具，我們還是必須務實、科學、理性，不要讓科學淪為裝飾，讓政治先做表態，謝謝。
- 主席
謝謝張雅琳委員的發言。接下來請吳沛憶委員發言，林宜瑾委員請準備。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張雅琳本人的發言。