民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
已除役核電廠是否可能重啟？認為宣稱核電成本低時未算入核廢料終極處理與重啟費用，希望台電精算「現在我們在說所謂核電成本低的時候，完全沒有把核廢料終極處理的費用算入，也沒有算入重啟的費用，希望台電真的能夠精算」已除役核電廠是否可能重啟？認為公投主文應精確寫為重啟運轉，質疑用「繼續運轉」是混水摸魚「精確地說是重啟運轉，它為什麼要用繼續運轉？就是希望能夠混水摸魚，讓大家感受不到重啟的費用跟壓力」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為臺灣不符合歐盟將核能納入等同綠能所需的核廢料處置條件「所以臺灣根本就不符合這樣的標準」發言紀錄
- 范委員雲
剛剛我們王義川委員問黃國昌敢不敢去請問林義雄先生到底能不能公投這樣的一個公投文，我想他不敢去請問，他應該不敢強請林義雄先生吧！因為當年如果沒有林義雄的支持，我想我們汐止的立委應該會是沈發惠，因為當時沈發惠的民調事實上就可以打贏國民黨的委員。今天我要以林義雄的一段話，如果黃國昌有在聽的話，在2014年，林義雄說，我認為他在當時絕食的時候……我認為台電低估了核電廠除役及核廢料終極處理的費用，所以核電不像台電說的那麼便宜。我想這句話到今天都還是有效的，現在我們在說所謂核電成本低的時候，完全沒有把核廢料終極處理的費用算入，也沒有算入重啟的費用，希望台電真的能夠精算。除了這個部分要請問黃國昌之外，我想在我剛才看到的這個提案裡面，我覺得至少有一個小錯跟兩個大錯，一個小錯是，剛剛鍾佳濱委員也有提到文字根本就不應該是繼續運轉，因為核電廠已經停役了，所以精確地說是重啟運轉，它為什麼要用繼續運轉？就是希望能夠混水摸魚，讓大家感受不到重啟的費用跟壓力。之前我們就講過，全世界在除役後重啟的核電廠，到目前為止，並沒有成功的例子，美國有的例子也還在申請當中；另外兩個大錯，第一個是裡面有提到應對氣候變遷，歐盟於2022年正式將核能登錄為綠色能源，我想這個就是黃國昌最擅長做的扭曲國外的訊息，事實是，能夠被納入所謂的等同綠能，而且不是就是綠能的，有嚴格的條件叫做DNSH（Do not significant harm），翻成中文是不能造成顯著傷害，必須是中低階核廢料有最終處置場，高階核廢料處置場要有具體的計畫，所以臺灣根本就不符合這樣的標準，所以這是黃國昌慣常地扭曲國外的訊息。另外一個是關於國安的風險，黃國昌一直不願意面對的是，他在裡面講到不用核電，會有國安風險。上次我曾經提到IAEA（國際原子能總署）提出武裝衝突中核電廠安全與保障7大支柱，但是俄羅斯因為未遵守國際公約，已經讓烏克蘭的核電廠每一項支柱都受到傷害，直到今天還有人……好，時間到了剩下的下次再講，謝謝。
- 主席
謝謝范雲委員。接下來請林俊憲委員發言，陳素月委員請準備。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為范雲本人的發言。