林宜瑾於第11屆第5會期教育及文化委員會第7次全體委員會議

1. 林委員宜瑾

   謝謝主席，有請陳主委。

2. 主席

   請陳主委備詢，謝謝。

3. 林委員宜瑾

   主委好。

4. 陳主任委員明真

   委員好。

5. 林委員宜瑾

   針對「核三廠再運轉計畫」的審查，這個月8號已經完成程序審查，接下來就是邀請專家學者跟核安會內部同仁進行所謂的專案審查團隊的組成，然後依照法規跟參考國際做法進行嚴格的技術審查，也就是要進入實質審查的部分，下週二好像也要去恆春辦理地方說明會，廣納在地意見。據了解，這次台電送核安會的「核三廠再運轉計畫」內容很龐大，包括本文就有三百多頁，總頁數也將近七百頁，台電表示目前正密集追蹤核安會進度，希望縮短溝通的行政時程。請教主委，什麼叫縮短溝通的行政時程？主委，核能的安全有寬鬆和趕進度的空間嗎？

6. 陳主任委員明真

   核安會秉持核管法進行嚴格審查，一定是按部就班，按進度進行。

7. 林委員宜瑾

   所以台電說什麼希望縮短溝通的行政時程，你沒有在理他就對了？你們就是按部就班，按照核能安全嚴密的審查，對吧？是的。本席過去就一再強調，核能不只是技術的問題，它牽涉到全民的信任、國家未來能源發展的願景，還有後代子孫如何不必負擔高昂的核廢料處置成本，4月28號你們要去恆春舉辦地方說明會，在此本席請教主委，位處地震帶的核電廠，深受其影響的，就只有所謂在地的恆春居民嗎？其實核三廠運轉了40年，年限已經到期，也已經除役了，現在要讓它繼續運轉的這件事情，難道只是所謂的地方議題嗎？它不是全國性議題嗎？就民意來講，因為我們去地方是要探詢民意，如果你認為它是全國性議題，那麼針對全國性民意的部分，核安會要怎麼面對跟採納？這是第一個問題。第二個問題，如果我們要繼續運轉核電廠，那麼將受影響、有受到影響的國人就叫在地居民嘛！所謂在地不是核三廠位居的那個地方而已，因為我們都很清楚知道，有恆春斷層這個活動斷層帶在反應爐下方通過，有過去因岩層受擠壓而隆起的所謂背斜構造，也就是這個岩層受到擠壓時拱起來的結構，表示地底下曾經發生過變形的作用，日本福島核災發生的時候，日本政府建議要疏散30公里的居民，美國是撤僑80公里，而我們核三廠半徑就足足有80公里，涵蓋屏東縣、臺東縣還有高雄市，所以請教主委，當這個大約有386萬人口的地區發生事故時，你要怎麼樣負責他們的撤離跟安置？兩個問題，主委。

8. 陳主任委員明真

   我請組長說明。

9. 林組長貞詢

   報告委員，如果發生核子事故，因為由目前的案例知道，核子事故會有一個方向性，因此對於廠外的居民來說，最主要是確保他們不要受到輻射層的影響，因為輻射層會隨著大氣飄出來，有一定的方向性，就是隨著氣流方向、風向，所以一般在做核子事故緊急應變的時候，第一步都會先請民眾在室內掩蔽，接著會在沒有輻射層飄散出來的時候，才做緊急疏散；疏散的部分，如剛剛委員所關心的，撤離安置是非常重要的事情，整個過程中，都必須確保撤離安置民眾的安全，所以事前的準備，以及疏散的過程，都會分階段、分時序來進行。

10. 林委員宜瑾

    對，所以一定不只恆春，也不只屏東縣，應該就像我剛剛提的，方圓半徑80公里是涵蓋到臺東縣、高雄市，所以整個撤離安置計畫，應該也包括這些縣市吧？

11. 林組長貞詢

    目前除了地方政府有核子事故的緊急應變計畫之外，另外災防法裡也有全國的整個緊急應變計畫，各地方政府都會互相支援。

12. 林委員宜瑾

    好，剛剛提到全國，我剛剛一開始的第一個問題就表示，這不單純只是一個地方議題，它應該也是全國議題，不然為什麼要通告各縣市政府？如果是全國的議題，那麼面對民意的採納，是不是不能只在恆春辦說明會而已，不能只在恆春廣納民意而已，是不是還要有全國性的民意採納過程？

13. 陳主任委員明真

    報告委員，說明會我們有現場直播，而且任何人都可以在核安會的網站上提出意見，我們對所有問題也一定會一一答復……

14. 林委員宜瑾

    你的意思是，實質的說明會在恆春舉辦，可是你採用直播方式，全國人民只要對這個事情有一些意見或想法，都可以透過你們的網站反映？對。那你其實可以正式開一個所謂的全國性直播說明會，你可以考慮看看啦！

15. 陳主任委員明真

    恆春那個就是針對全國性的……

16. 林委員宜瑾

    當然啦！那是可以直接讓在地居民去的。對。好，剛剛討論的都還是核能安全的問題，接下來要跟主委討論到的是幾乎沒有辦法解決的核廢料問題，我們光是低階核廢料到現在都撤不出蘭嶼，我們到底有多少的本錢來處理所謂的更高階的核廢料？主委，你很清楚啊！最終處置的場址要兼顧地層的穩定，又要符合沒有地下水、不滲水的這個條件，臺灣找得到這種地點嗎？即便讓你找到了，最大的挑戰是當地居民會同意這樣的高階核廢料伴隨他們終身嗎？而且我們又還沒有通過所謂的高放射性廢棄物處置條例的立法，在這個情況之下，我要請教主委，如果繼續運轉，你認為這些核廢的成本是要轉嫁給未來的世代嗎？

17. 陳主任委員明真

    經濟部已經成立了專案辦公室來處理這方面的問題，而且我們也由核後端基金來支付有關的經費，這一點恐怕由經濟部來回答會比較適合。

18. 林委員宜瑾

    好，我們說到經費，台電跟經濟部去年6月初有去芬蘭考察全球首座深層地質核廢料的處理場，它的名稱是安克羅，在這次參訪芬蘭的這個設計時，芬蘭有答應要把這個技術輸出給我們台電，所以第一步的工程技術可能可以克服，我想請教主委，我們複製這個安克羅模式是未來我們高階核廢處置的方向嗎？是嗎？

19. 陳主任委員明真

    這個請陳組長回答。好。

20. 陳組長文泉

    報告委員，目前台電公司所提的處置概念其實是跟瑞典還有芬蘭相近，就是剛才委員提到的這個安克羅。

21. 林委員宜瑾

    好，今年安克羅要試運，芬蘭是從1983年起花了17年的時間做調查、溝通，最後才敲定了場址，然後又花了20年，好不容易在今年要試營運，加上最初一開始的研究時間，我想芬蘭恐怕是花了半世紀的時間，加上人力、物力的投入，才實現了所謂的永久處置場的建設。光是費用就耗費了10億歐元，差不多臺幣370億元，後續有所謂的百年運作，還有最終的封存，要再花40億歐元，差不多是臺幣一千四百多億元。好，我看這些也還不是結束，因為我們最終要真正去除高階核廢料對環境的威脅，所需的時間可能還要數十萬年，我們都活不了那麼久，我們也很難預估未來地球是什麼樣貌。芬蘭的科學家跟研究人員在興建這個核廢料最終處置場的時候，其實有把戰爭、極端氣候甚至未來人類的好奇心都評估在內，用盡各種方法要確保核廢料最終處置場不會被開啟或被破壞。主委，如果我們把這些成本都算進去，那核電真的便宜嗎？

22. 陳組長文泉

    跟委員報告，經濟部的後端基金裡面大概有1,800億是用來處置高放廢棄物，就是這個計畫。是。剛才委員所提到的這些概念，其實它是被動式的安全，也是目前我們採用的，就是我們不主動依賴人類的監管，而是將來在處置後它能夠被動達到安全。

23. 林委員宜瑾

    對，就要花那麼多錢嘛！

24. 陳組長文泉

    對，不過目前台電也是有這樣的籌備……

25. 林委員宜瑾

    是有這樣的做法，這就是核能發電必須面對的成本啊！你不能光是看核電廠，就是你還要看後面的部分嘛！好，我們再花30秒討論今天的主題，就是原子能法，上次我詢問過主委，主委說現在並沒有檢討、修正的必要，可是它已經50年沒有修了，你說目前執行上沒有窒礙難行，不過你也說會與時俱進的檢討，所以我想要請教主委，除了這次提出的修法也就是組織名稱的修正以外，你認為目前還有哪裡是需要進一步修正的地方？

26. 陳主任委員明真

    對於原子能法的修法，核能會已經規劃了原子能法修正草案，原則上仍朝基本法方向修正，並明定「總則」、「原子能安全管制」、「原子能科學與技術之研究發展」、「獎勵、免稅及賠償」以及「附則」等五章共27個條文。

27. 林委員宜瑾

    所以你們已經有草案了？

28. 陳主任委員明真

    對，目前已經在研擬之中。

29. 林委員宜瑾

    所以就是會大修，然後已經有一些腹案就對了？對。好，那就期待您的腹案出來，對於相關的問題我們未來審查法案的時候再來討論，謝謝主席，謝謝主委。

30. 主席

    謝謝林宜瑾委員質詢，官員請回座。

31. 主席（林委員宜瑾代）

    有請葛如鈞委員。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林宜瑾本人的發言。