「雖然我們根據國際慣例規定10年，但應該加個但書，規定一旦發生狀況，就應該進行全面的檢視」
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？
主張核子反應器定期安全檢視雖依國際慣例為10年，但應加但書，一旦發生狀況即全面檢視
李桐豪・親民黨・AI 整理、以原句驗證・AI 審核修正後發布
在這個問題下，這則主張被分在應因應老化、地震及外部威脅強化安全評估分群由 AI 依主張內容判斷，可能有誤。
原句與證據
審核與修改紀錄
AI 審核修正後發布另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：該主張談的是定期安全檢視維持10年並加但書，與安全監管有關，而非現有核電廠是否延役，應改歸核安議題。
- 原始版本主張核子反應器定期安全檢視雖依國際慣例為10年，但應加但書，一旦發生狀況即全面檢視（現有核電廠是否應延役？）
- AI 審核・退回主張核子反應器定期安全檢視雖依國際慣例為10年，但應加但書，一旦發生狀況即全面檢視（現有核電廠是否應延役？）理由：原句討論的是反應器定期安全檢視年限與但書設計，屬安全管制法規的修法意見，未對延役與否表達主張。
- AI 審核・發布主張核子反應器定期安全檢視雖依國際慣例為10年，但應加但書，一旦發生狀況即全面檢視理由：該主張談的是定期安全檢視維持10年並加但書，與安全監管有關，而非現有核電廠是否延役，應改歸核安議題。