「其實這三個狀態長期來看都沒有變，因為這三個東西並不是突然間出現的變化，我相信我們的行政部門本來都是預計在這裡頭，可是光是這樣一個能源政策的髮夾彎，我們到底花了多少成本？」
質疑政府能源政策的髮夾彎，認為賴總統所提核電重啟的三個背景（AI產業需求、國際低碳轉型、全球地緣政治）長期來看都沒有變，也不是突然出現，行政部門本來就應該預見。
鄭正鈐・中國國民黨
這則主張還沒有分到任何意見群組
原句與證據
審核與修改紀錄AI 審核修正後發布
另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：主張談的是核三再運轉與核電重啟政策髮夾彎的成本質疑，依範圍應歸除役後重啟，而非能源組合。
- 原始版本質疑政府能源政策的髮夾彎，認為賴總統所提核電重啟的三個背景（AI產業需求、國際低碳轉型、全球地緣政治）長期來看都沒有變，也不是突然出現，行政部門本來就應該預見。（核能在能源組合中應扮演什麼角色？）
- AI 審核・發布質疑政府能源政策的髮夾彎，認為賴總統所提核電重啟的三個背景（AI產業需求、國際低碳轉型、全球地緣政治）長期來看都沒有變，也不是突然出現，行政部門本來就應該預見。理由：主張談的是核三再運轉與核電重啟政策髮夾彎的成本質疑，依範圍應歸除役後重啟，而非能源組合。