這次修法的審議程序是否充分？

認為經過三次公聽會、委員會討論超過七小時及一次專報，不應被稱為黑箱

張嘉郡・中國國民黨・AI 整理、以原句驗證・AI 審核修正後發布

原句與證據

審核與修改紀錄

AI 審核修正後發布另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：原句以反問主張經三次公聽會、委員會討論與專報不應稱為黑箱，談的是修法審議程序是否充分，改歸審議程序問題。

1. 2026 年 9 月 30 日原始版本認為經過三次公聽會、委員會討論超過七小時及一次專報，不應被稱為黑箱（立法院的調查權、調閱權應如何設計？）
2. 2026 年 9 月 30 日AI 審核・發布認為經過三次公聽會、委員會討論超過七小時及一次專報，不應被稱為黑箱理由：原句以反問主張經三次公聽會、委員會討論與專報不應稱為黑箱，談的是修法審議程序是否充分，改歸審議程序問題。