「他們是說如果今天這個AI的產品開發用於教育、職業培訓、學生評估或監控學習者的行為，或是擁有與未成年心理、情緒互動等等功能，如情緒識別，就會把這樣的東西視為高風險，因此必須在風險管理、設計合規、自我評估以及第三方審查的時候，明確納入兒童脆弱性評估、操控風險、家長同意流程、透明度與可識別性，也就是說，像是在操作性的部分，他們要確認是否有難以察覺的誘導式設計，例如可能是遊戲化獎勵、無限滑動，讓兒童無意識地進行操作或是過度使用，以及這裡面是否明確標示為AI，讓兒童可以識別我今天是在跟機器人互動，而不是跟真人互動，才能夠讓他提出一個更容易辨識的提示；以及是否依據GDPR取得家長的同意，限制敏感資料的蒐集，並且提供刪除及存取權限給兒童及家長。我會認為這才是真正做到所謂的兒少保護」
人工智慧應如何依風險分級管理？
主張引述學者建議，用於教育、職業培訓、學生評估或監控學習者行為，或具有與未成年心理、情緒互動功能如情緒識別的AI產品應視為高風險，並應在風險管理、設計合規、自我評估及第三方審查時納入兒童脆弱性評估、操控風險、家長同意流程、透明度與可識別性，認為這才是真正做到兒少保護，並建議將相關概念納入基本法
張雅琳・民主進步黨・AI 整理、以原句驗證・AI 審核修正後發布
原句與證據
審核與修改紀錄
AI 審核修正後發布另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：原句先表明係轉述學者建議再表達認同，待審主張略去引述來源，易誤為發言者直接原創的強硬要求，需補回限定以忠於原意。
- 原始版本用於教育、職業培訓、學生評估或監控學習者行為，或具有與未成年心理、情緒互動功能如情緒識別的AI產品應視為高風險，必須在風險管理、設計合規、自我評估以及第三方審查時明確納入兒童脆弱性評估、操控風險、家長同意流程、透明度與可識別性，認為這才是真正做到兒少保護
- AI 審核・發布主張引述學者建議，用於教育、職業培訓、學生評估或監控學習者行為，或具有與未成年心理、情緒互動功能如情緒識別的AI產品應視為高風險，並應在風險管理、設計合規、自我評估及第三方審查時納入兒童脆弱性評估、操控風險、家長同意流程、透明度與可識別性，認為這才是真正做到兒少保護，並建議將相關概念納入基本法理由：原句先表明係轉述學者建議再表達認同，待審主張略去引述來源，易誤為發言者直接原創的強硬要求，需補回限定以忠於原意。