賴士葆於教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 賴委員士葆

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委早，外界對你的期待很高，因為你來國科會之前，你是中研院的副院長。在人文社會科學這部分，你也寫過很多的專論、報導，有的是用你的名字發表的，有的或許不是用你的名字發表。在我談國科會相關的研究業務之前，我想要先請教你幾個現在外界都很關心的題目。當然，現在外界最關心的就是牛、雞等等的問題。前幾天我看到一個很有名的政論節目把你們講得很不堪，說政務官在還沒有進去團隊之前都是一方之霸，可是進到團隊之後就變得，那個字我不願意講，這個節目討論了一個小時，我不知道這個節目你看過了沒有？這個節目我們就挑明了講，就是「2100全民開講」。

2. 主席

   請國科會朱主任委員答復。

3. 朱主任委員敬一

   主席、各位委員。我有跳過去看了大概3分鐘。

4. 賴委員士葆

   看了3分鐘？那你有什麼感受？你也是團隊之一，對不對？雖然那個不是你主導的業務，可是你會不會覺得，我朱某人是什麼樣的人，為什麼要來這裡被你們講成這樣？他們是整個團隊都修理。各位都是精英，陳保基是臺大農學院的院長，是畜牧方面的專家，比他還要懂畜牧的人，可能也不是很多，結果卻被他們講得、弄得、折騰成這樣？我們的官場及制度是不是有什麼問題？你也是團隊的成員之一，他們等於也是修理到你了，你要不要藉著這個機會講一下你內心深處的看法？

5. 朱主任委員敬一

   風風雨雨總是有的，但是我們的熱情是不變的。

6. 賴委員士葆

   就是不要太在意、笑罵由人是嗎？

7. 朱主任委員敬一

   也不是說笑罵由人，社會會有公論。

8. 賴委員士葆

   那個節目談論了一個小時，那一個小時談的東西，難道你都接受嗎？

9. 朱主任委員敬一

   沒有，看不習慣的東西，有時候就不要那麼用力去看。

10. 賴委員士葆

    那不就是鴕鳥的心態？

11. 朱主任委員敬一

    那是一種超然的態度。

12. 賴委員士葆

    那不就是鴕鳥的心態？其實我還很期待你會說出一些話的。事實上，你在還沒有進來這個團隊以前，你的筆是很犀利的，你的論點是很犀利的。你進來以後一樣也是可以做得很犀利的，像李鴻源就是到處放炮，你要不要在這邊放炮一下？朱主委。為什麼好好的人才進來團隊之後，就好像變成不是人才似的？你們都是人才啊！你們都是高學歷、都是PHD，各個都當到了院長，像你原本也是中研院的副院長，怎麼會進來團隊之後就……

13. 我看你剛才在答詢的時候，大家所期待的那個朱敬一的氣燄都沒有出來，我們不要說氣燄，是氣勢沒有出來。你要不要回應一下？我讓你發揮。

14. 朱主任委員敬一

    沒有，我們年輕的時候都有氣燄，但是現在已經慈眉善目了。

15. 賴委員士葆

    但是現在應該還有氣勢吧？那個味道要出來，要讓人家感覺到，你就是國科會第一個具有人文社會科學背景的主委。我大學念的是機械，研究所念的是企管，我在管理學院也教了超過20年，事實上，我現在的研究領域也是在人文社會科學這一塊。過去人文社會科學長期被壓抑、被忽略，大家都認為理工才是最高之類的，所以，大家才會對你另有期待，但是現在在這部分卻沒有看到你有什麼比較要做的，或者你有沒有想做什麼事？在振興人文社會科學研究領域這部分，你打算要怎麼做？

16. 朱主任委員敬一

    我倒是沒有對我自己的本位有什麼強的看法，剛才鄭委員質詢說現在臺灣的人文科學領域偏弱的這點，我一定會去做結構性的檢討，但是我也不會因為我自己是人文社會科學出身，所以我就要特別的著重，或是要特別的去把人文社會科學的經費拉到百分之多少，我絕對不會這樣子做。

17. 賴委員士葆

    今天是你第一次來這裡，對不對？

18. 朱主任委員敬一

    是。

19. 賴委員士葆

    你當政務委員的時候，也沒有機會讓你到立法院來暢所欲言，對不對？

20. 朱主任委員敬一

    幸好沒有機會。

21. 賴委員士葆

    那我現在就讓你暢所欲言，我今天就給你這個舞台。你寫過很多的文章，我今天就一個個的來問你，我希望你今天可以暫時跳脫國科會主委這個身份，雖然我問的問題也都跟這個、跟技術有關係，好不好？

22. 朱主任委員敬一

    沒有問題。

23. 賴委員士葆

    請問你，在西元2009年2月2日，中國時報有一篇「掌握財經關鍵，誰能挽救DRAM」的文章，作者是朱敬一。你在那篇文章中寫得很清楚，你現在要不要講一下？因為今天都沒有時間讓你可以好好的來發揮，所以我現在就請問你，我們現在有沒有可能可以藉著爾必達破產的這個機會，趕快把它買過來，也把美光弄進來，當初弄不攏就是因為美光跟日本的問題沒有談攏，對不對？我們現在是不是可以藉著這個機會，把美國也弄進來，然後再引進大陸的資金，如果大陸需要的話。因為現在臺灣看起來，大家對於DRAM似乎都沒有什麼信心了。現在大家看這四大「慘」業，都是用淒慘的那個「慘」字，大陸對DRAM倒是還有一點興趣。能不能夠將中國大陸、美國、日本、臺灣結合起來好好的來發展我們的DRAM產業？1家或是2家都可以，這是當初你所提出來的論點：可以挽救DRAM產業的方法，文章作者就是朱敬一。你現在要不要update一下，這是你在西元2009年所發表的。

24. 朱主任委員敬一

    兩年半以前的DRAM情況跟現在是完全不一樣的，但是無論如此，現在和兩年半以前都有一個共同點，就是這件事情如果是要聯合誰去做成一個聯盟來達成某一個任務的話，絕對不能公開講。

25. 賴委員士葆

    所以意思就是說，你不要講？

26. 朱主任委員敬一

    事實上那天院長在院會答復質詢的時候就有說了，經濟部是有在做一些事情的，但是這些都是不能說的，比如說要結合誰等等，這些都是不能講的，一旦說要跟誰結合之後，那個結合的價錢就會飆漲到不得了。

27. 賴委員士葆

    尹啟銘就已經講了！他說要聯美、中、日來抗韓，他有這樣子跟我講，怎麼會不能講呢？

28. 朱主任委員敬一

    這個是很抽象的，我們不能夠說，譬如我們不能說：我要結合賴士葆委員來做些什麼事之類的，這樣說會很麻煩，就會有價錢的問題。

29. 賴委員士葆

    不是，那我問你，這篇文章是你寫的，那你現在贊不贊成這樣的作法？

30. 朱主任委員敬一

    這個要私底下做，做成了我當然贊成。

31. 賴委員士葆

    做不成的話就不贊成？

32. 朱主任委員敬一

    做不成就沒辦法，這個是談生意，不見得談得成。

33. 賴委員士葆

    但是大方向基本上你是OK、贊成的？

34. 朱主任委員敬一

    當然是。

35. 賴委員士葆

    所以大方向你也認為應該要這麼做？

36. 朱主任委員敬一

    是。

37. 賴委員士葆

    好，DRAM談完了。第二個我們來談一下大家都很關心的核電，這個就跟你們有關係，你們國科會在這方面的研究一定很多，臺灣有沒有可能在短期內真正做到非核家園？

38. 朱主任委員敬一

    我們要請國科會工程處處長或是自然處處長來回答？

39. 賴委員士葆

    2個都一起上台來，不要推來推去的。

40. 朱主任委員敬一

    2位都一起上來，請來拯救我。

41. 賴委員士葆

    請你們快一點，你們走路走太久了，請快點。請你跟我講，什麼時候我們有可能可以做到實現全然的非核家園？

42. 主席

    請國科會工程處李處長答復。

43. 李處長清庭

    主席、各位委員。我想在這之前，我們必須要先解決我們臺灣能源的問題。

44. 賴委員士葆

    你不要跟我講那些，因為我的時間不多，我還有很多問題要問主委，你只要跟我講，我先告訴你一個數字，在何美玥當經濟部長的時候，在民進黨執政的時候，他很清楚的回答我，10年內是不可能達到非核家園的，這點請你回應一下？你同不同意？

45. 李處長清庭

    我個人認為5年以內是不可能達到非核家園。

46. 賴委員士葆

    那10年呢？

47. 李處長清庭

    10年是有可能，但是我們一定要先發展臺灣的能源替代方案之後，才有可能去做到。

48. 賴委員士葆

    那是什麼？替代方案是什麼？有人提到我們臺灣的風很多，澎湖的風很多，所以替代方案是風力發電嗎？

49. 李處長清庭

    我想第一個方案一定是太陽能。

50. 賴委員士葆

    太陽能現在也是四大「慘」業之一，淒慘的「慘」、很慘哦！

51. 李處長清庭

    對。但是太陽能產業之所以會有問題，主要一個是因為歐洲的問題、另外一個就是大陸大量傾銷太陽能設備的問題。

52. 賴委員士葆

    聽處長講起來，不是沒有希望了嗎？台灣還要繼續搞這個東西嗎？

53. 李處長清庭

    有希望，因為我們台灣現在有很多廠商在研發太陽能電池……

54. 賴委員士葆

    主委曾經提過碳稅，請問你現在仍然這樣主張嗎？

55. 朱主任委員敬一

    碳稅其實是變相能源價格的上漲，我當然贊成。我認為能源價格需要調整。

56. 賴委員士葆

    能源價格需要調整，所以你贊成電價上漲？

57. 朱主任委員敬一

    如果中低收入戶能夠得到適當的配套，那麼我贊成。

58. 賴委員士葆

    國安局局長在我質詢時答復，油價可能飆破140元，台電現在已經虧損很多，都快倒閉了，所以，你是贊成油價全面反映，讓企業自行負擔，但必須補貼中低收入戶，是不是？

59. 朱主任委員敬一

    基本上是這樣。綠能產業的科技發展，是相對於市場價格，如果市場價格不對，台灣整個綠能產業發展會受到阻礙，我是從科技產業的角度來看這個問題，這部分要合理化，綠能產業才能夠健康發展。

60. 賴委員士葆

    同樣的道理，你是不是也贊成水費做適度調整？

61. 朱主任委員敬一

    一樣的。

62. 賴委員士葆

    一樣的道理，所以水、電、油都應該按照市場機制調整，但前提必須針對中低收入戶加以補貼，是不是這樣？

63. 朱主任委員敬一

    對！要照顧中低收入戶。

64. 賴委員士葆

    你身為國科會主委，好像也是政務委員，是不是？

65. 朱主任委員敬一

    不是。

66. 賴委員士葆

    但是你參加院會，可以和院長建議啊！

67. 朱主任委員敬一

    我一定跟隨管中閔院士的腳步發言。

68. 賴委員士葆

    另外，有關稅收問題大家都非常關心，你也提過很多關於稅收的意見，是不是到現在都還贊成要課資本利得稅？

69. 朱主任委員敬一

    我對稅的想法滿複雜的，委員，我找個時間跟你談一個小時。

70. 賴委員士葆

    但是我是讀了很多你的文章才來請教你的，你寫了很多這方面的文章，當然責無旁貸……

71. 朱主任委員敬一

    我一定坦率回答，但如果只是單一詢問贊不贊成這個稅、贊不贊成那個稅，我覺得會有所扭曲，應該是把很多稅提出來一起討論。

72. 賴委員士葆

    贊成配套式的課徵資本利得稅？

73. 朱主任委員敬一

    我們的稅是要調整，如果再不調整，方才很多委員關心的科技預算、非科技預算都無以為繼。

74. 賴委員士葆

    調整的方向是什麼？

75. 朱主任委員敬一

    當然稅收要增加。

76. 賴委員士葆

    換言之，我們現在平均每個人負擔不到12%應該要調整，應該要提高，大方向是如此？

77. 朱主任委員敬一

    是。

78. 賴委員士葆

    最好從有錢人提高，你同意吧！

79. 朱主任委員敬一

    是。

80. 賴委員士葆

    有錢人提高，讓12%增加，這是你的看法？

81. 朱主任委員敬一

    是，同意。

82. 賴委員士葆

    謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為賴士葆本人的發言。