民主進步黨・花蓮縣選舉區發言紀錄
- 蕭委員美琴
主席、各位列席官員、各位同仁。委員長辛苦了，你在凌晨3點去關心僑委會的員工，真的是非常用心，值得肯定。
- 主席
請僑委會吳委員長說明。
- 吳委員長英毅
主席、各位委員。應該的。
- 蕭委員美琴
首先我要請問有關海華文教基金會的部分，孫董事長是我們的老同事了，大家對他的專業都有所肯定，但是針對基金會本身的業務，再怎麼看都覺得與僑委會現有的業務重疊，因此，這個基金會有無繼續存在的必要？它每年都編列三百多萬元的預算，這幾百萬的預算，到底用途何在？況且，其業務內容幾乎都是僑委會現在已經在做的，有疊床架屋的情形。孫董事長是核能專家，而現今核能問題那麼多，他可以去監督國內核四的運作或協助能源方面的問題，對不對？海華文教基金會到底有沒有必要存在，本席認為可以裁撤，請問委員長，你的看法如何？
- 吳委員長英毅
僑委會每年的預算都在遞減，預算沒有減少的只有海華文教基金會，該會一年大概只有四百多萬元預算，加上募款，有四百多到五百多萬元來補助僑委會。在其他人看來，可能這是很少、很微薄的預算，但以我們僑委會而言，五百多萬元的經費可以做很多事情。就舉一個小例子來說，這兩年來，為使美國能夠核發證照給當地的中文老師，我們就請基金會編列預算，以發放證照給這些老師。
- 蕭委員美琴
對啊！那基金會這些預算也是由你們編列的，就是從那幾百萬元的預算裡……
- 吳委員長英毅
那個是一部分的利息，這個我們沒有辦法……
- 蕭委員美琴
這幾百萬元的預算也是由你們所編列，你們只是把錢放到這個基金會，然後再用來補助僑委會，你講的這個邏輯不通嘛！
- 吳委員長英毅
但是基金會可以去募款。
- 蕭委員美琴
你說僑委會預算不夠，需要海華文教基金會來補助你們的預算，但是你的基金會也沒有多少募款……
- 吳委員長英毅
但是它有募款能力……
- 蕭委員美琴
募款能力？基金會1年的預算就這麼一點點，這個叫做募款能力？
- 吳委員長英毅
基金會募了三百多萬元，加上利息一百多萬元，大概有五百萬元的預算，如果要僑委會再去投注這四百、五百萬元的預算，我想這沒有辦法，就連很多國內的團體要到海外去，我們也只估列每人3萬元的預算……
- 蕭委員美琴
不是，你也很清楚，我們海外的僑民以及事業很成功的台商，都願意來推動宣傳我們的文化，語言學校的資源也很多，要是你說募個幾百萬元，這樣的規模叫做有募款能力，那就是業務有問題，是不是就是執行有問題？你說你需要靠基金會募款來支撐僑委會的業務，但問題是它每年只有募得這幾百萬，這個能支撐得了什麼僑委會的業務？這樣子的話，基金會就沒有存在的必要了，本席覺得這個真的該檢討，到底它存在的必要性何在？
- 吳委員長英毅
基金會的話還能夠較自由地去募款，如果要堂堂內政部、外交部也去募款，我覺得這大概很難。
- 蕭委員美琴
本席並不是反對海華文教基金會去募款，幫助我們國家的業務與協助僑民，我不反對這個原則，問題是這幾年來在執行上，實質上並沒有募得多少款項。是不是應該要像剛才蔡委員所講的，除了僑委會指定的董事之外，你給每一個董事配額，看至少要募得多少款項，而且你們的董事既然都是僑領，每個董事都具有每一年臺幣幾百萬元以上的募款能力。那基金規模怎還會僅只於此呢？你們應該設一個標準……
- 吳委員長英毅
好，設一個標準。
- 蕭委員美琴
你們應該設一個目標，比如說明年希望一個董事募得多少配額的資源，如此基金會存在才有意義。你要將這個基金會存在的意義合理化，就要有實質的進帳，一定要募得資源才是，但實質上，目前看不出來有募到多少經費，看不出來這些董事有發揮他們在僑界的影響力，我們並沒有看到。
- 吳委員長英毅
基金會已經成立了有20年之久，但直到我們孫國華兄來時，始募得了三百多萬，以往的董事一毛錢都沒有募到，其實要募款真的是很難。
- 蕭委員美琴
不是，它要存在的話，就一定要發揮這個功能，委員長你說是不是？
- 吳委員長英毅
好，我們來structure。
- 蕭委員美琴
好，謝謝。接下來請問應董事長，這幾年你們開始做在中國的台商的信保業務，但事實上你也很清楚，他們並不是目前我國法令所定義的海外僑民。住在中國的台商，在法令定位上不算是我們的海外僑民，且不具有僑民資格，依據「華僑身分證明條例施行細則」第三條：本條例所稱僑居國外，指居住於臺灣地區、大陸地區、香港及澳門以外之國家或地區。所以，現在就你們中國台商的業務，事實上已經是違法在做了，因為在中國的台商，依國內現有法制，並不具備海外僑民資格。董事長，請問你知道現在這個業務都是違法的嗎？不符合現行法律、條例的身分認定與規範，這是違法的，你知道嗎？
- 主席
請財團法人海外信用保證基金應董事長說明。
- 應董事長正琪
主席、各位委員。有關大陸台商的部分，是行政院在98年5月時，希望由我們海外信保基金來承辦，最主要是因為大陸的……
- 蕭委員美琴
什麼時候大陸的台商也變成僑委會的業務呢？我們有陸委會或其他的機構在處理，怎麼會變成僑委會呢？按照僑委會有關僑民的定義，並不包括住在中國境內的人，而且你們的定義如此的寬鬆，只要具有中國人血統、僑居國外，都可以來申請。何況這是高風險的貸款，會來跟你們申請的人，一般都是他沒有擔保品，不像正常的台商有擔保品，背後有經濟實力，可以貸得到款，這些來向你申請的都是貸不到款的人，因為貸不到款，才找你們做信保業務。
- 應董事長正琪
我們在大陸台商這一塊有兩項主要的規定，第一個就是由經濟部投審會核准的，到大陸去投資的台商……
- 蕭委員美琴
那為什麼不用經濟部的中小企業信保基金，為什麼要用你僑委會主管的信保基金呢？僑委會主管的就要具有僑民的身分，沒有僑民身分，你做這個信保業務就是違法的，監察院應該要來糾正你們，因為你們業務本身的內容是違法的！
- 應董事長正琪
當初經建會邀集大家討論時，也提到這個問題，後來中小企業信保基金認為，國內的部分由他們來承作，海外部分，因為是在大陸地區，他們說希望海外……
- 蕭委員美琴
你如果要做中國台商的業務，應該另外再成立一個中國台商相關基金業務的組織，不該放在僑委會主管的僑民業務中辦理。你們這樣的認定如此寬鬆，有中國人血統的都可以，這是臺灣人民的納稅錢，是臺灣人民在養的基金！
另外，你們的董監事，每人月領七、八千元，這都超過目前國家所資助所有基金會的標準，根本又是有好幾隻肥貓養在這裡！經濟部中小企業信保基金的董監事，網站上有他們每一個人的背景資料，而你們的網站上完全都沒有資料，沒有名單、背景資料，誰知道你們董監事是誰，是誰派來的？他為什麼可以每個月開一次會就領七、八千元？其他由國家所資助、用人民納稅錢所資助的基金會，不管是海基會、其他的民主基金會，或我們外交委員會在主管的這些基金也好，沒有人一個月開一次會在拿七、八千元的啦！
- 應董事長正琪
我們將來在這方面，會在名單上加強改進。
- 蕭委員美琴
這個董事名單網路上沒有，違反「政府資訊公開法」，有好幾個違法之處，監察院都應該糾正，每一個基金會在網站上都應該要有董監事的名單與背景，本席認為你們就是黑箱作業。另外，讓你們虧損的這些大戶名單，也應該要公開。
- 應董事長正琪
這個大戶公開是有關……
- 蕭委員美琴
當初你是用什麼樣的標準借貸給這一些有問題的人，最後他如果人在海外，跟你欠了這麼多錢，讓你擔保而必須做這些虧損的話，你追究不到他，你用什麼機制可以去追究呢？
- 應董事長正琪
我們還是請承辦銀行來追查他的借貸金額。
- 主席（詹委員凱臣代）
請林委員郁方發言。
- 林委員郁方
主席、各位列席官員、各位同仁。委員長，這個問題本來是要請教應董事長，我接續蕭美琴委員剛才的發言，本席看來，原本信保基金創設應該是要協助台商，你說是台僑也好、華僑也好，對不對？那你這個業務做到大陸地區去的話，這的確是混淆了，違反當時創設信保基金的宗旨，本席認為不是很恰當，針對這個問題沒有朝野之分，因為最主要是針對海外嘛！你現在的名稱為海外信保基金，所以針對的目標應該是符合我們的台商或是華僑的資格，如此才有意義。政府如果要協助大陸台商，應該有另外一套做法，因為現在僑委會的業務不包括中國大陸，所以大陸內部經濟的活動，包括經濟活動的主角，也就是在那裏的台商，不應該是你們信保業務的對象，這一點坦白說，本席是贊成的，不管行政院做了什麼樣新的指示，我認為做事就是要合邏輯，如果合邏輯，你就說得過去；如果不合邏輯，你就容易被批評。本席認為，以後你們就針對譬如說東南亞或歐美地區的這些台商、華僑，甚至是非洲、拉丁美洲來做都沒關係，但是大陸就不要，因為你剛才也講，資源很少，你資源很少又把這些錢拿去補助在大陸的台商，那你的資源不是變得更少嗎？那邊做出來的業績，也不會算在僑委會頭上！委員長，你覺得如何？
- 主席
請僑委會吳委員長說明。
- 吳委員長英毅
主席、各位委員。有關大陸台商需要資金，向銀行借錢，他們都有一點困難，行政院開會時，中小企業他們都不願意做……
- 林委員郁方
行政院做這個決定其實不合邏輯，我剛講過，這是海外信保基金，光聽「海外」兩個字，你覺得海外有包括中國大陸嗎？沒有嘛！如果他們需要被協助，本席也贊成去協助他們，但是不應該動用到這海外信保基金嘛！說實話，未來應該要跟行政院反映，你要讓你們有更多的錢用在海外，針對海外這些台商、華僑來做嘛，對不對？
- 吳委員長英毅
對。
- 林委員郁方
所以說邏輯上說不過去，我認為應董事長這一點你還是要去處理，以後大陸的台商，本席認為不應該貸款給他們。這是一個邏輯問題，不會說因為我們是執政黨，對於你們基金會做的每件事情就無條件支持，這樣不好，我們自己就要有那種氣度，必要的時候檢討我們自己，好不好？請委員長回座。
本席想請教海華基金會孫董事長，其實我們對你是有期待的，我們也是老朋友了，你也是正正派派的人。本席覺得海華文教基金會是很有意義的，而且一定要繼續存在，我們絕對不會贊成裁撤，而且我們認為你是一個很有理想的董事長，所以你有去募款。你講得很對，過去20年，從來沒有人像你這麼辛苦去募款，以前國民黨執政，跟民進黨執政8年都沒有，所以你做我們要讚美你，而且要給你更多的機會，讓你把它做得更好。
- 主席
請財團法人海華文教基金會孫董事長說明。
- 孫董事長國華
主席、各位委員。謝謝林委員！
- 林委員郁方
但我覺得要大器一點，三百多萬實在是太少了點，我講個重話，你只要有針對性地來做，你會募到更多的錢，我上次在這邊也講過，那些僑生現在都已經創業有成變成大老闆了，非常有錢，你去找他們募個款，他們也達到節稅的目的，他給你比方說幾十萬，甚至給你一、兩千萬，我覺得都不是很大的問題，可是你要去募嘛！要不要我跟你建議第1個人選？這個人選就是我們的林董事長，你知道我說誰嗎？我們的僑生現在到臺灣，以前的僑生……
- 孫董事長國華
林百里。
- 林委員郁方
你要找他嘛！現在林百里坐擁百億，你要他捐個1億出來……
- 孫董事長國華
對，宏達電……
- 林委員郁方
我覺得你要設置一個榮譽給人家，人家捐了這些錢給你，你給他什麼樣的榮耀，譬如說你頒他一個什麼樣的獎，或是給他一個什麼名分，這個都可以跟委員長來協議。他這麼多的錢，隨便捐個一、兩千萬出來不算什麼，我希望明年再回來這邊發言的時候，你可以很大聲地說，我預定的目標是300萬，現在已經募了3,000萬，這個要鼓勵你，我認為你做得非常好，但是要有一些針對性，好不好？
本席想再請教僑委會吳委員長，你是最辛苦的，部會首長天天在外面跑的就是你，我們才在澳洲遇到，現在又在這邊見到你，真是很辛苦。不過我要提及有關大僑鄉的構想，你們本來針對有意返台定居或退休的僑胞，假如他們花新臺幣1,000萬，就可以擁有一座獨棟式的兩層樓花園住宅。這麼說好了，任何政府主導的政策，而它的目標是為了少數人，你說是利益也好、照顧也好，或是協助也好，我們都要非常小心，你知道吧？如果有一位華僑他願意回來定居，我不認為會是因為你幫他找了1,000萬的花園住宅，我不認為，而且我現在還很擔心，你在嘉義還是哪裡幫他蓋，到時候他住得不滿意，你的一番美意絕對會被修理。嘉義耶！他可能覺得我住到那麼鄉下的地方去做什麼呢？對於嘉義，我覺得很好，退休後我可能願意住到那邊去，可是有些僑胞他可能回來後，還想跟社會有很密切的互動，可以住在臺北或高雄，但你讓他住到嘉義去，至於他願不願意去，我就不知道了。本席要告訴委員長的是，這一點政府要非常小心，因為你們要去找地，可能要幫忙蓋房子，這個東西不太好玩，任何跟房子有關的事都是不好玩的，你認為我說得對不對？
- 吳委員長英毅
我們找到嘉義的地點，其實這是在4年前，但是談不攏。我們僑委會是屬於一個平台，有關大僑鄉政策我們也找到桃園去，大概在機場捷運線A10站，但是政府都不答應，我們現在是要僑胞自己去募款、自己去蓋，我們不允諾，我們也絕對不維護。
- 林委員郁方
其實連這個都不必，臺灣到處都有賣房子的廣告，華僑如果對臺灣有足夠的感情，自己就會來處理，政府做事要把精力、資源用到最需要被照顧的地方，對於願意回來的僑胞、在海外事業有成的僑胞而言，1,000萬的房子，別開玩笑了，他買一、兩億的房子都沒問題！所以本席覺得不需要，你去照顧、協助那些真的很弱勢的人，基於政府照顧華僑的宗旨去協助他們，本席認為比較有意義，照顧僑胞回國定居，我覺得不必要，如果真要定居，就我的選區-中正、萬華區，有很多房子很不錯，不過1,000萬要買房子，大概比較難一點就是了。
- 主席（林委員郁方）
請陳委員鎮湘發言。
- 陳委員鎮湘
主席、各位列席官員、各位同仁。僑委會是弱勢團體嗎？
- 主席
請僑委會吳委員長說明。
- 吳委員長英毅
主席、各位委員。關於僑委會是不是弱勢團體，其實僑委會服務的對象很多，我們自以為我們做的很好，僑胞對我們都很敬愛，我們自以為並不是弱勢團體。
- 陳委員鎮湘
本席對你的答案並不滿意，因為不能只是自以為，一位有作為的領導者可以將冷門炒成熱門，而一位沒有作為的領導者，即使是熱門也會變成冷門，所以本席期盼委員長要拿出辦法來，要有具體的作為。我們委員會的組織有多少的基金會？照你們整體的構想，這些基金會要如何與委員會配合？如何讓這些基金會能夠截長補短來輔助你們的僑務工作？
- 吳委員長英毅
其實我們只有兩個比較重要的基金會，其餘都是人家繳的獎學金，這兩個基金會到現在為止跟我們僑委會的關係，不只是像委員所講的截長補短，他們和我們也有進行密切的合作，他們跟我們配合得很好，我們希望做的事情，他們也都能夠配合協助，所以這兩個基金會和我們有很密切的配合。
- 陳委員鎮湘
換句話說，你們就是由這兩個基金會自行運作，你們委員會並沒有做任何具體的指導，是不是這樣？
- 吳委員長英毅
其實我們都有派人去那邊開會，對於我們僑委會的要求，這兩個基金會大概百分之百都會跟我們配合，不會跟我們背道而行。其中最主要的信保基金會，是在兩年前才讓我們僑委會管理，之前是由金管會管理，在98年虧了1億50萬，因為那一年發生了金融風暴，但是在我們收回來以後，在99年只虧了4,000萬，去年100年只虧了二千多萬，是二十幾年來做得最好的一年，因為我們都有盯緊他們，要他們不能做某些事情。其次，逾放比只有1.29%，是幾年來逾放比最小的。再者，我們追了很多的錢回來。對於我們的要求，他們真的是全力配合，從99年他們歸我們所管以後，我們對這個基金卡得很緊，以前有像金融體系一樣發給4.5個月補助或獎金，我們減少到2.5個月，在國內外所有的基金，沒有像我們這樣卡到只剩這麼少獎金，他們做得非常認真，但是他們的獎金是最少的，我可以講，同樣是基金，我們的信保基金是補助和獎勵最少的。
- 陳委員鎮湘
本席倒不在乎拿多少獎金，本席在乎的是能不能把一塊錢當成兩塊錢用，或是將一塊錢當十塊錢用，應該要發揮最大的效益，這是第一點。第二點，就僑委會全般的工作來看，我們有沒有該做卻疏漏的地方？譬如說，在整體的僑務和外交工作上面，我們還有沒有需要補強的地方？不能任由基金會抱持「將在外，軍令有所不受」的心態，這一點本席不太認同。
- 吳委員長英毅
即使僑委會想要全力來支援，但是很可惜的是，像以前的預算大概都是18億到21億，這十幾年來一直被砍，砍到現在只剩下13億。有錢不見得能夠辦事，但是如果沒有錢，就不能夠辦事了，所以如果有可能的話，我們僑委會應該要向政府爭取，恢復到10年前國民黨執政時的預算，差不多是21億。如果有那麼多錢，再扣掉成本，只要有增加2億，我們就可以做很多很多的僑務工作了，但是成本就是在那邊。所以我真的希望如果我們僑委會有能量的話，能夠到行政院去要求，僑胞這麼好，僑胞這麼刻苦，僑胞這麼支援我們的外交，僑胞這麼愛國的回來投票，是不是可以多給一點預算？這是我們一直都在爭取的。但是委員也知道，國內也嗷嗷待哺，一個project就是幾百億的預算，像一座金門大橋就要八十幾億，而僑委會要討個一億、兩億，卻什麼都要不到。所以如果問僑委會是不是一個很大的會、是不是一個弱勢團體，我不敢說我們是弱勢團體，因為我們覺得僑胞對我們很好，但是我們要去爭取預算的時候，如果有可能的話，真的希望很多委員都來幫助我們爭取，只要預算夠，我們會把每一分錢都用在僑胞身上。
- 陳委員鎮湘
今天我們審查基金會的預算，不光是固定的預算，還要靠各基金會努力的去募款，剛才其他委員也有提出建議，我們要思考如何開源節流，這是我們應該要努力的方向。
- 吳委員長英毅
像中小企業和農業基金會這兩個最大的基金會，政府每年給500億，而我們僑委會22年卻連一毛錢都沒有。
- 陳委員鎮湘
委員長，關於其他部會的預算，並不在我們今天審查的範圍之內，我們只要針對這兩個基金會的工作來加以討論，請委員長就其他委員所提出的問題，思考能不能讓有限的預算發揮最大的功能，這才是最重要的。
- 吳委員長英毅
對。
- 陳委員鎮湘
還有，在工作方面是不是能夠全面性的涵蓋？譬如說泰北地區，我們在報告裡面看不到任何一句話，也看不到有一分錢用在這上面，所以希望你們能夠考量如何發揮整體的功能。
- 吳委員長英毅
泰北地區真的是需要很多的幫忙。
- 陳委員鎮湘
謝謝。
- 吳委員長英毅
謝謝。
- 主席
委員長對行政院要兇一點，多要一點錢，因為要會吵才有糖吃。
請馬委員文君發言。
- 馬委員文君
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛委員長好像對我們的預算有很大的不滿，其實主席也講了，如果有必要，希望委員長可以向行政院提出強烈的要求，就現階段台灣整個局勢和環境來看，外交業務的推動不易，所以僑委會的業務和推動的方向，其實可以發揮很大的輔助功能。
- 主席
請僑委會吳委員長說明。
- 吳委員長英毅
主席、各位委員。謝謝。
- 馬委員文君
其他的基金會當然也有功能，不過僑委會要做到更好、要做到最好，這樣才可以獲得增加預算的認同。
- 吳委員長英毅
對。
- 馬委員文君
委員長，信保基金年年虧損，請問追討不回來的最大原因是什麼？
- 吳委員長英毅
其實信保基金有一個觀念就是救窮和救急。
- 馬委員文君
對象大概是誰？
- 吳委員長英毅
海外的臺商和僑胞。
- 主席
請財團法人海外信用保證基金應董事長說明。
- 應董事長正琪
主席、各位委員。跟委員報告，我們主要服務的對象是僑、臺商他有發展潛力的事業，但是他缺少擔保品，換句話說，是在邊際、邊緣但是值得我們予以扶植的這些部分。
- 馬委員文君
我們贊成，可是為什麼虧損這麼嚴重？追討不回來的占我們貸放出去的比例有多高？
- 應董事長正琪
我們現在的呆帳比率是1.24%。
- 馬委員文君
就是追討不回來的。
- 應董事長正琪
23年來總共貸了276件，有103件是收回來的，16件是全部收回來。
- 馬委員文君
還有一百多件收不回來？
- 應董事長正琪
是的。
- 馬委員文君
原因為何？投資失敗？
- 應董事長正琪
投資後就倒掉了。
- 馬委員文君
所以我們的判斷可能也有一點問題，在…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蕭美琴本人的發言。