中國國民黨・臺北市第6選舉區發言紀錄
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們審查的法案就是有關核災賠償的相關條例，請問提高上限會對政府和經營者造成很大的壓力嗎？
- 主席
請原能會周副主任委員說明。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。提高上限的話，經營者投保的金額就要增加，所以一定會增加支出。
- 蔣委員乃辛
增加支出會造成很大的壓力嗎？基本上，如果不發生事故的話，會不會賠？
- 周副主任委員源卿
當然不會賠。
- 蔣委員乃辛
發生事故的話，150億夠不夠賠？以福島核災賠償的金額來看，5,000億日幣差不多是1,500億台幣，150億不夠賠嘛！
- 周副主任委員源卿
要看事故的種類而定。
- 蔣委員乃辛
這就是要課以經營者的責任，預防勝於治療，平常安全設施維護得好，就不會發生損害，不會發生損害就沒有損害賠償。在這種情況下，與其擔心上限提高，不如去準備如何做好核安工作，這才是正途，對不對？
- 周副主任委員源卿
對，委員講的其實我們也很努力在做，就是做好核安管制，但是照國際慣例，一定都有核子損害賠償。
- 蔣委員乃辛
可是我看到前天原能會及台電對那7根螺栓的報告，如果要我選擇，我寧可相信原能會，我不敢相信台電。
- 周副主任委員源卿
謝謝委員。
- 蔣委員乃辛
你看台電的報告那麼簡單，原能會的比較詳細，當然原能會的報告還不夠詳細，只是相對的比台電的詳細。所以如果平常你們就肯面對，就不會在乎提高損害賠償的上限，因為不會發生損害賠償，這是一個觀念。相對的，提高損害賠償上限也就是要加重經營者平常維護核安的責任。剛才講到核子應變基金，從5公里到8公里，差了6.4億元，然後一個核電廠從現在的2,400萬元變成5,400萬元，分10年補齊6.4億元的差額，難道就不能再提高嗎？
- 周副主任委員源卿
這是我們估計應變時需要的人力、物力和對民眾……
- 蔣委員乃辛
對啊！平常核安管制措施、提高平常對民眾宣導費用，因為費用提高、落實措施、演習不虛應故事，這樣就不容易發生核災，這就是預防，為什麼不在預防上多下點功夫呢？差的這6.4億元為什麼要10年才能補齊，但是不能在3年或5年內補齊？第二、從5公里到8公里，為什麼要8公里？
- 周副主任委員源卿
這8公里我們經過科技計算，原來是假設爐心熔毀，因為現在一個電廠有兩部機組，我們就假設兩部機組都熔毀，這是因為福島事故的關係。另外，過去我們疏散的條件是7天100毫西弗，現在我們把它降到50毫西弗，然後以這樣的要求重新計算，所以從5公里變成8公里。
- 蔣委員乃辛
日本福島核電廠發生問題以後，也是爐心熔毀，那他們是多少公里？
- 周副主任委員源卿
他們原來估計10公里，但是真正疏散是20公里。
- 蔣委員乃辛
我們緊急應變計畫區域是多少公里？
- 周副主任委員源卿
20到30公里是準備疏散的。
- 蔣委員乃辛
疏散區和應變區是不一樣的吧？
- 周副主任委員源卿
對。
- 蔣委員乃辛
日本的應變區是多少公里？疏散區又是多少公里？
- 周副主任委員源卿
原來設定10公里，這次福島事故疏散了20公里。
- 蔣委員乃辛
應變區呢？
- 周副主任委員源卿
原來是10公里。
- 蔣委員乃辛
我們的8公里夠嗎？
- 周副主任委員源卿
因為福島一個廠有六部機組，而且這次事故有三部機組爐心熔毀，所以我們也是照這種情況去重新計算，現在我們一個電廠是兩部機組，算出來的就是8公里。
- 蔣委員乃辛
你就不能再多算一點嗎？三部機組10公里，所以兩部機組就是8公里，就是這樣的算法嗎？我相信絕對不是單純的加減乘除嘛！否則我也可以算了，不要你們專家來算了。
- 周副主任委員源卿
這是根據國際上公認的一套方法計算的。
- 蔣委員乃辛
我今天問的第一個就是基金為什麼要10年才能補齊？為什麼不能提早補齊？這應該提前啊！
- 周副主任委員源卿
是，這一點我們再去檢討一下。
- 蔣委員乃辛
如果10年才能補齊，換句話說，要10年補齊之後，作業才能回歸正常。
- 周副主任委員源卿
這一點我們回去檢討。
- 蔣委員乃辛
當然要檢討，當然要提前補齊，怎麼可以10年才補齊？那這幾年做什麼呢？既然可以從2,400萬元提高到5,400萬元，為什麼不能提高到8,400萬元呢？
- 周副主任委員源卿
這一點我們回去再檢討一下，看能不能把時間縮短。
- 蔣委員乃辛
另外，境外核電廠事故應變機制現在到底做得怎麼樣？
- 周副主任委員源卿
現在我們就是增加全省偵測及海上、空中的偵測，另外，和對岸也簽署了核能安全協定，有事故時雙方互相通報。
- 蔣委員乃辛
98年11月23日我在這裡請教你們主委，如果對岸核電廠發生問題，輻射塵會不會到臺灣來？今天我同樣請教這個問題，如果對岸核電廠發生問題，輻射塵會不會到臺灣來？對臺灣會不會有影響？
- 周副主任委員源卿
有可能會過來，因為兩岸最近的距離只有130公里。
- 蔣委員乃辛
可是98年11月23日你們主委在這裡說不會。
- 周副主任委員源卿
這我就不清楚了，因為我是今年才到任。
- 蔣委員乃辛
我本來今天要問你們主委的，我把上次的會議紀錄都帶來了，我要不要把他的答復唸給你聽聽看？當時他說：「依據目前我們這種機型最嚴重的核子事故，以臺灣5公里，大陸規模跟我們不一樣，但不管怎樣，對臺灣是沒有影響。」不只講了一次，還講了好幾次，我就問他對大陸的核電機組瞭解不瞭解，他說他是學核工的，都很清楚，還說大陸用什麼機型，他說包括輻射塵對臺灣都不會有任何影響，這些都是你們主委在這裡講的。但是我看了4月9日的報紙報導你們要佈建全台偵測網，因為大陸對臺灣會有影響，為什麼事隔兩年就有這麼大的改變？
- 周副主任委員源卿
因為這次福島事故對我們學核能的也都是一次很重大的教訓，在觀念上我們也要隨之修正。過去學核能的可能認為圍阻體絕對不會壞，但是這次證明也會壞，所以這對我們學核能的也有很大的意義。
- 蔣委員乃辛
兩年前的想法和兩年後的想法最大的不同，就是因為福島發生問題，所以福島是一個很好的借鏡。
- 周副主任委員源卿
對。
- 蔣委員乃辛
在這種情況下，不管對核災賠償限額的提升或半徑範圍，我們都要重新思考。我待會要到司法及法制委員會，我就要反對原能會變成三級單位，任何國家經過福島事故，對於核能安全的管制都提升了，只有我們還用福島事故發生之前的行政院組織規劃，一直要推動把核能管制單位變成三級單位──核能署，所以今天為什麼會請教副座，就是希望無論是今天的法案或未來的核能管制，都要有重新的思維，不能以過去的思維認為，這樣不會有問題，那樣也不會有問題，但很多事情都在疏忽當中發生，所以寧可想成最壞的情況，然後看看要怎麼做？這樣才能夠確保核能安全，否則將無法確保核能安全。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔣乃辛本人的發言。