陳歐珀於司法及法制、社會福利及衛生環境委員會聯席會議一、併案審查行政院函請審議「環境資源部組織法草案」及本院委員鄭汝芬等24人擬…

1. 陳委員歐珀

   主席、各位列席官員、各位同仁。方才廖委員對沈署長有所期待，看來署長精神也滿愉快的，署長有信心接任首任環境資源部部長嗎？

2. 主席

   請環保署沈署長說明。

3. 沈署長世宏

   主席、各位委員。不敢說，因為事情實在太繁雜，而且都和災難有關。

4. 陳委員歐珀

   你是不想接，還是不願意接？

5. 沈署長世宏

   如果不找我接，我就謝天謝地。

6. 陳委員歐珀

   你要向馬總統反映。

7. 沈署長世宏

   是。

8. 陳委員歐珀

   你的意思就是希望不要找你接，是不是？

9. 沈署長世宏

   他若要我做，我就鞠躬盡瘁。

10. 陳委員歐珀

    希望你在接任之前先將幾件事做好，這樣才是榮升，否則升任之後，大家會覺得很奇怪，只是因為總統特別寵愛你。

11. 沈署長世宏

    如果真的被任命，將會是一個重擔，並不會有「升」的感覺，這個工作對未來的部長是個很大的挑戰。

12. 陳委員歐珀

    至少是一個肯定，環境資源部應是最大的部，要管天管地，還有水、土、空氣、森林及災害防治等等一大堆事情都是你在管，我們就期待一個有能力的人來承擔這個重責。在組織改制之前，本席要提醒你幾件事。首先是去年發生的塑化劑事件，目前臺灣有六萬七千多種化學物質，環保署大概管298種，面對類似塑化劑災害事件，未來的環境資源部是否有足夠人力因應、防範，並處理這類災害事件？

13. 沈署長世宏

    人力永遠不夠，一定要在既有人力下充分發揮功能。所以，我們不能用人力不夠當做理由，不盡到自己的責任。

14. 陳委員歐珀

    昨天有幾位委員召開記者會，建議成立化學安全管理署，你有沒有意見？

15. 沈署長世宏

    化學安全管理署是非常好的概念，這也強調當前必須重視的業務，因為受到局、署、處的限制，所以無法凸顯所有需要重視的業務。送出來的案子是增加……

16. 陳委員歐珀

    目前化學安全由哪個單位管理？

17. 沈署長世宏

    很多單位在負責。

18. 陳委員歐珀

    就環境資源部而言，本席看不出哪個單位比較適合。

19. 沈署長世宏

    現在是毒性化學物質管理，將來會在污染管制司與污染防治局管理。

20. 陳委員歐珀

    就是污染管制司與下水道及污染防治局？

21. 沈署長世宏

    是的。

22. 陳委員歐珀

    請署長思考劃為化學安全管理署專屬單位，這樣是不是比較好一點？

23. 沈署長世宏

    其實我們有個建議，因為受到局署額數限制，剛才主席也特別強調要另外成立下水道署，若欲增加一個署，也許可以做一些比較不同的安排。

24. 陳委員歐珀

    看過許多單位的組織調整狀況，環境資源部確實比較需要深入探討，然後再做最後決定，實在因為這個部規模太大，將來部長人才真的不知道要怎麼找，可能比行政院長還難找。不曉得有誰能夠擔當這樣的重責大任，又要懂環保、又要懂森林、又要懂水文、氣象等，是否深入了解之後再確定？幾個委員對於下水道署及化安署都有提供意見，請署長能夠加以探討。

25. 員額組織編制調整之後，總員額有多少？

26. 沈署長世宏

    本部有2,681人，包括四級機關及自來水公司，總共高達1萬4千人，光是水公司就有六千多人。

27. 陳委員歐珀

    這樣的單位會不會太龐大？

28. 沈署長世宏

    其實是滿龐大的，所以要職能分工做好工作。

29. 陳委員歐珀

    本席實在擔心將來誰能夠負責這麼重要的部會，這也是大家都很擔心的問題，這不是能力的問題，分工那麼細、單位那麼多，又是不同專長、背景……

30. 沈署長世宏

    從另外的角度來看，下面有不同的署，包括水利署、林務局，各自都扮演非常好的專業，而且稱職的表現。能夠尊重專業，讓專業充分發揮，部長做的其實是協調工作，解決一些跨局署難題，部長不用進到每個專業細節裡。

31. 陳委員歐珀

    除組織編制之外，本席還要請問署長，最近環保署是否對花蓮縣秀林鄉和平發電廠開罰4億？

32. 沈署長世宏

    後來是由縣政府根據空氣污染防制法開罰。

33. 陳委員歐珀

    污染也會影響到宜蘭縣，宜蘭縣政府能否開罰？

34. 沈署長世宏

    因為是屬地關係，屬地在花蓮縣，所以由屬地行政主管機關開罰。

35. 陳委員歐珀

    這樣的規定合理嗎？4億罰金全部都到花蓮縣政府。

36. 沈署長世宏

    影響要看順行風向的分布。

37. 陳委員歐珀

    從94年建廠開始，大概每年1億經費的85%給花蓮縣，15%給宜蘭縣。如今發生污染，這樣的分配合理嗎？

38. 沈署長世宏

    合理度方面可以再看，因為過去並沒有看順行風向整體影響的分布。

39. 陳委員歐珀

    不論是發電廠或垃圾廠，完全都以行政劃分處理，本席認為這樣不盡公平。宜蘭縣南澳鄉和花蓮縣秀林鄉只有一線之隔，我們要承受污染，但罰金連一塊錢都拿不到，這部分有必要處理。包括台電也一樣，發電廠設在那邊，但高壓電線塔經過之處竟然完全沒有補償措施或任何回饋，這不符合環境整體概念，環境概念不是來自於縣境規劃，而是源於區域環境的考量。所以，這部分是否能有更周全的想法？

40. 沈署長世宏

    委員講的當然有道理，不論從回饋或補償的角度，都應該有比較客觀的衡量機制才對。

41. 陳委員歐珀

    就因為電廠在花蓮縣秀林鄉，雖然宜蘭縣也遭受污染，卻拿不到任何一塊錢，本席覺得這是不合理的。你們能否針對這部分專案處理？這種事將來會層出不窮，就像核四廠發生危難時，宜蘭縣首當其衝，但卻不用做任何安全逃離準備，連災害賠償也拿不到一塊錢，實在很荒謬。類似這方面的災害補救、災害防制措施，或者地方回饋等，環保署都應以環境整體概念來處理，譬如在幾公里範圍內，而不是以行政區域劃分，是不是可以考量一下？

42. 沈署長世宏

    這可以評估。

43. 陳委員歐珀

    好，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳歐珀本人的發言。