林淑芬於財政、教育及文化委員會聯席會議審查「中華民國100年度中央政府總決算審核報告

1. 林委員淑芬書面意見

2. 審查「中華民國100年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於中央研究院。新聞局、國立故宮博物院、文化建設委員會及所屬、青年輔導委員會及所屬、體育委員會及所屬。教育部主管。國家科學委員會主管。原子能委員會主管（均含附屬單位決算營業及非營業特種基金部分）。行政院國家科學技術發展基金暨政府捐助成立財團法人等部分。

3. 1.根據中華民國100年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案，有關教育部總決算，其中高等教育經費為教育預算中所佔比例最高，而「邁向頂尖大學計畫」第一期期程於年結束，但根據審計部100年總決算審核報告，該報告指出「教育部辦理第1期計畫總考評作業，未評定各校等第，且未詳實敘明學校計畫目標之達成程度，外界難以客觀衡量執行成效」，且經教育部第1期計畫總考評報告內容指出，其中

4. (1)民國95至98年度考評時均評定各校等第，惟總考評作業改以考評委員會共同性建議及各校個別性總考評意見函送學校改進，不再評定等第，外界難以客觀衡量各校第1期計畫執行總成效，績效評估機制有待檢討(2)總考評報告有關計畫執行成果數據，未與行政院核定第1期計畫書之量化效益預計目標值相連結，難以評核計畫目標達成情形(3)未敘明各校計畫執行前後之進步幅度及預期目標達成程度，即於總考評報告陳述各校執行結果達成所訂績效目標，報告內容尚欠客觀具體，不利外界瞭解個別學校計畫執行成果及是否達成預期目標(4)考評委員對於各校計畫執行之共同性改進建議，包括

   強化人文社會領域之發展、自國外延攬大師級之教研人員長期留任、著重人才培育、提升研究品質、強化跨校研究中心合作與資源整合、爭取優秀國外學生等，有待督促學校積極辦理；(5)計畫執行以來遭遇問題及外界質疑，如：學校重理工輕人文、重研究輕教學、重排名忽略人才培育等，有待積極依所擬因應對策，落實辦理等缺失。

5. 2.且頂尖大學計畫五年五百億自推動95年以來，已造成國內大學資源M型化趨勢，且計畫學校間有經費支用未符規定或未盡周延妥適情事。根據審計部審核報告指出

6. (1)計畫經費以區塊補助（Block Funding）方式，雖賦予學校經費執行彈性，惟外界偶有質疑部分學校對於校內資源分配未盡公平合理之評議，有待督促學校確實建立妥適之經費分配及績效考核機制，並落實督導考核，避免學校內部資源分配不公(2)執行第2期計畫之11所國立大學每生分攤經費，自93學年度之29萬餘元，增加至98學年度之37萬餘元，較其他公立學校同學年度之18萬餘元、19萬餘元及私立學校之13萬餘元、14萬餘元差距擴大，計畫學校獲得教育資源較其他學校為多，有大學M型化趨勢，亟待注意教育資源之妥善配置；(3)該部第1期計畫總考評報告指出，學校間有興建建築工程未具體敘明與計畫之相關性，或未進行整體規劃及配套措施，或工程進度落後情事，有待督促學校以第2期計畫經費支應相關建築工程，應審慎注意與計畫之關聯性，並落實審查作業，以符計畫用途(4)該部第1期計畫總考評報告指出，部分學校未依規定建立或落實執行公用物品管控及管理制度，或經費支用未符規定等缺失。

7. 3.且根據行政院核定頂尖大學計畫之第2期計畫，該計畫績效指標過於籠統，定義未臻明確或缺乏目標管理功能及激勵效果，審議機制未盡嚴謹。舉例而言

   (1)教育部所訂「至少10個研究中心或領域成為世界一流」之目標，雖定義「世界一流」指在該領域權威期刊或國際研討會發表之論文數為世界前10名，或是由學校自訂而由審議委員會核可之指標，惟該部對於權威期刊種類及國際研討會之性質，未有明確定義及範圍界定，尚難作為衡量各校執行準據(2)以補助研究中心方式推動第2期計畫，惟未責成各校於計畫書釐訂研究中心之量化績效指標，尚欠衡量依據；(3)計畫雖強調提升教學成效，深化學生社會人文素養，及畢業生對學校之貢獻，惟多數學校計畫書尚乏相關量化績效指標，衡量面向有欠具體、寬廣(4)部分學校自訂之計畫績效指標未訂定分年目標值，該部仍予審議通過，學校欠缺執行評量依據，不利後續考評作業之進行(5)該部未確實審查學校訂定目標之合理性，致部分學校所訂績效指標之民國99年度實際值，已優於第2期計畫期程第1年（民國100年度）之預計目標值，或部分績效指標本年度實際值，已達到計畫書所列計畫期程一半（3年）甚至計畫期程結束時（5年）之目標，計畫審議未臻嚴謹等缺失。

8. 4.過去清大彭明輝教授一直大力倡議要求政府應立即檢討五年五百億之實施成效，其可能造成本土學術的空洞化與學術自由的淪喪，並指出「台灣社會的問題與產業結構、經濟發展需求皆與美國大異其趣，而SCI與SSCI的所有指標反應的卻都是美國為主的歐美觀點，根本不關心台灣所面臨的社會問題、技術與產業發展瓶頸，以及經濟發展的議題。因此，真正切中台灣社會所需要的研究注定在SCI與SSCI的所有指標中屈居末流，甚至無法入列。因此，當全台灣所有學者競逐於SCI與SSCI指標時，等於是傾盡全國精銳在尾隨歐美之後研究歐美所關心的問題，卻置攸關台灣社會發展的議題於無人問津之地。」並提出五年五百億將造成「學術買辦與學術殖民的興起」，指出「台灣學術界現行的各種獎勵制度有一個極大的盲點

   只論業績，不論手段，因而無形中鼓舞「為達業績，不擇手段」的作為，而在無形中間接貶抑堅守學術倫理與學術良知的優秀學者。」、「在這些工業化大量生產的學術生產線上，許多勝出的學者根本不願意瞭解台灣社會，更遑論去瞭解台灣社會的需要與危機。他們從進了幼稚園之後就不曾離開過學校，回國後的研究是博士論文的延伸，對話的對象是太平洋彼岸的學者，思考的是太平洋彼岸的議題，對台灣社會幾乎一無所知，但卻往往位居台灣學術行政的要津。」在在指出五年五百億不只是計畫目標籠統，對於台灣整體發展，以及社會問題、產業結構、經濟發展助益不大，甚至間接造成對他國制度、學術進行研究，卻忽略台灣可憑藉學術研究進行問題討論、提出改善之策略。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林淑芬本人的發言。