發言紀錄
- 許委員忠信
（9時8分）主席、各位同仁。我們非常遺憾在臺灣施行法制這麼久之後，我們的法制仍然受到扭曲，核四公投議題討論表述的方式竟然會是用「停建」或「續建」。我真的很難過，為什麼「停建」跟「續建」會變成是關鍵？
各位，我們的公投在ECFA的時候，內政部、中選會一開始要求必須改變現有的政策，也就是說，當時政府要簽ECFA，所以我們必須是反對或不同意ECFA。當時有一位大律師叫做陳長文，時常稱呼自己是教授，他發表文章說台聯反對ECFA，所以這個提案的主文必須跟台聯的立場一致，必須用反對ECFA的表述方式。這兩個機關或意見都是要把台聯推向反對ECFA的論述，因為公民投票權的高門檻，使得公投很不容易過關，以致台聯必須接受ECFA，這種情形在核四的問題上也相同。最高法院已經不採取這個見解，因為我們從公投法第二條第二項第三款的規定來看，所謂「重大政策」，例如核四，它的創制跟複決，公民投票是直接民權，如果是原來政府沒有的政策，這個就是創制；如果是政府原來已經有的政策，這個就是複決，也就是由人民直接再加以決定。所以法律上並沒有要求一定要改變現有的政策，或是一定要和提案人的立場一致，關鍵是公投法第三十條所規定的二分之一門檻過高。其實我們這樣的國家和國會殿堂都有表意者及不表意者，不表示意見者可能是謙虛或是不關心國事，他們把這個事項委由較有認識的人決定。
公投法第三十條規定，必須要有權投票者半數以上投票，等於逼那些不表意者出來表意，否則就不能過關，這是違反民主原則的。民主原則是可以表示意思，也可以不表示意思。我們用這個高門檻，使得現在無法真正達到民主，所以我們認為這才是關鍵所在。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許忠信本人的發言。