江啟臣於交通委員會會議邀請交通部部長葉匡時率同所屬列席就業務概況及「國道高速公路計程收費費率方案」提出報告，並備質詢

1. 江委員啟臣

   主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得本委員會的位子能夠調整一下，大家比較能對話，才不會造成剛才孔委員那樣的誤解，部長一直看那邊，讓他覺得部長不重視他的質詢。

2. 主席

   請交通部葉部長答復。

3. 葉部長匡時

   主席、各位委員。我們應該改善。

4. 江委員啟臣

   我延續孔委員的話題，就是臺8線的問題，我也知道過去臺8線暫緩復建的背景，不過畢竟地方上的需求還是存在，除非我們今天跟老百姓講我們放棄大梨山的開發和經營，或者大梨山地區整個產業發展，要那樣做也是可以，但是政府要有完整的配套，讓那些人有地方安置，否則如何修復中橫、修復到什麼層級，而不要只是現在這樣的便道，我認為這是交通部需要大費心思的地方。請問部長，現在便道和省道之間的維護等級上面有沒有差別？

5. 主席

   請交通部公路總局吳局長答復。

6. 吳局長盟分

   主席、各位委員。事實上，在公路局的立場來說，我們極不希望有便道，我們所養護的省道有一定的規格和標準，但是現有的路況根本無法符合省道的標準，因為這是地質和整個環境的問題，我們沒有辦法回復省道的標準，但是為了民生及急難救助、各方面產業的需要，我們必須想辦法讓它能夠通行，所以現在才有管制通行的作法。換句話說，如果將來行政院將這個限令拿開，我們要去找一條新的路線，可能就不是現在沿著溪谷邊坡上的路，可能要修建隧道，就會回到省道的標準。

7. 江委員啟臣

   我知道你們現在有委託調查，就是地貌變異的分析調查，這個報告何時會做好？

8. 吳局長盟分

   大概明年中。

9. 江委員啟臣

   要到明年中？

10. 吳局長盟分

    對，因為有兩年的觀測。

11. 江委員啟臣

    現階段對過去15年的觀察資料能否讓大家知道？

12. 吳局長盟分

    可以，我們每一年現況的坍方落石大概一百多次。

13. 江委員啟臣

    局長，10月22日的公聽會請你們拿出來報告，好不好？

14. 吳局長盟分

    可以。

15. 江委員啟臣

    過去15年你們所觀察的地貌變異，你起碼要讓當地老百姓知道吧。

16. 吳局長盟分

    我們就現有研究團隊提供的資料，我們儘量摘要報告。

17. 江委員啟臣

    因為在不透明的情況下，大家各說各話，什麼叫做地質穩定？老實說，這個議題和我們討論核四議題一樣，全臺灣有哪一個地方可以百分之百說地質穩定的？有些地方沒有發生921，我們也不知道。我覺得這些數據和科學的證據，你們現在所掌握的就應該拿出來，不然這個議題永遠淪於喊話而已，對不對？政府喊政府的，當地百姓喊他們的。

18. 吳局長盟分

    跟委員報告，我們研究團隊所掌握到的資料，雖然還沒有經過最後的確認，但是我們仍然應該提供。

19. 江委員啟臣

    你可以把原始資料拿出來也沒有關係，就你們所看到的、所測到的，你拿出來跟大家報告。

20. 吳局長盟分

    好。

21. 江委員啟臣

    我先肯定國道四號豐原到潭子這段路線總算重新修改確定，也預定要做，大概108、109年會完成，本席肯定你們能夠尊重民意，在最後將路線做了調整，我想當地民眾也非常感謝。在工程進行的同時，你現在要在豐原端打一個隧道，有兩個隧道口，隧道口附近的鄉親當然就非常關心將來隧道口附近的公共設施重新規劃要怎麼做，他們好作準備，我想這些都不是要阻撓工程的進行，而是想配合工程的進行，跟地方政府搭配，看看未來是要作為綠地或公共設施的建設等等，所以他們有提出之前這條路線的說明會都在潭子，我是說國道四號延伸到潭子這部分，針對豐原這部分的鄉親並沒有開過說明會，本席拜託部長近期儘快到地方跟地方政府及當地的鄉親辦說明會，讓他們表達他們的想法。

22. 主席

    請交通部高公局曾局長答復。

23. 曾局長大仁

    主席、各位委員。我跟委員報告一下，我們在本月7日行政院經建會將進行可行性研究最後審議，因為路線改變，核定之後，取得行政程序上的核准，我們就可以進行後續的動作了。至於跟地方的溝通，只要有必要，我們就會去。實際上，在用地取得的過程中會辦公聽會，那是法定的程序，但是委員提醒某個特定的地區有……

24. 江委員啟臣

    不要等到公聽會，因為那是用地取得的部分，你可能要徵收民地，我現在講的是比較屬於整體性的說明，因為當你這個工程說明完之後，很多民眾的問題在於這個地方將來如何規劃，會不會有綠地，或者現在公墓的地方如何變成綠地等等，地方政府也比較好作規劃，否則我們現在問地方政府，它也說要等你們決定。

25. 曾局長大仁

    不過這都是廣義上用地取得要解決的問題。

26. 江委員啟臣

    我希望你們跟地方作一個概略的說明，同時也可以蒐集當地民眾的意見跟期待，對於你們未來整體規劃是有幫助的。

27. 曾局長大仁

    是，如果委員願意提供我們管道的話，我們來跟民眾說明。

28. 江委員啟臣

    這沒有問題，你再跟我們辦公室聯絡。

29. 再請教民航局長。

30. 主席

    局長去參加會議，李副局長代理。

31. 江委員啟臣

    我們臺灣直飛上海的班機每週有幾班？

32. 葉部長匡時

    31班。

33. 江委員啟臣

    不只吧？我們各大機場每一週直飛上海的班次，我們就講浦東好了。

34. 葉部長匡時

    我們發31班過去，他們發31班過來。

35. 江委員啟臣

    62班？是這樣嗎？

36. 葉部長匡時

    round trip 31班。

37. 江委員啟臣

    你們回復我的資料是，桃園往返浦東73班；松山往返浦東16班；高雄往返浦東16班。

38. 葉部長匡時

    我覺得您的資料比較對，他剛剛跟我講31班，我也聽得很奇怪。

39. 江委員啟臣

    我的資料是你們給我的，應該是沒有錯！

40. 葉部長匡時

    我們現在飛大陸一個禮拜是616班，在我印象中上海接近四分之一。

41. 江委員啟臣

    上海絕對超過100班的，現在臺中往返浦東有幾班？

42. 葉部長匡時

    我不清楚。

43. 江委員啟臣

    是3班，這樣成比例嗎？

44. 葉部長匡時

    這是航空公司自己要選的，也就是這些點都開了，例如飛浦東一共多少班，在談的過程中……

45. 江委員啟臣

    這是航空公司不開航線的原因，還是我們在分配航線的時候……

46. 葉部長匡時

    沒有，是航空公司不願意飛。

47. 江委員啟臣

    是以前國際機場這部分還未擴建完成，還是因為怎樣？

48. 葉部長匡時

    他們是從客運量考慮。

49. 江委員啟臣

    但我接到的選民反映都覺得班次太少，不然我今天不會在這裡提這個議題。

50. 葉部長匡時

    我了解，每個地方的選民都會說，他們的班次不夠多。

51. 江委員啟臣

    對。

52. 葉部長匡時

    例如飛機一天要坐300個人，在此情況下，每天必須有300個人去、300個人回來，因此以航空公司的角度來講，他們希望最好把班次都集中在……

53. 江委員啟臣

    當然，這是營運成本的考量。兩岸民航主管在五、六月時有溝通過一次，也新增加一些班次，裡面卻完全沒有臺中的部分，可是臺中的國際航廈已經完成，據我了解，這方面的需求是增加的，包括我自己去上海，也希望能夠從臺中飛，但這方面的選擇非常少，不知在未來航權談判上……

54. 葉部長匡時

    我們會積極去談判，但現在上海是非常難談的機場，因為它的時間帶不夠用。

55. 江委員啟臣

    本席想提供一個想法給你們參考。沒有錯，從市場的角度來看，航空公司或許有它的偏見，所以不論從運輸成本或各方面的考量，都希望全部集中在桃園或高雄。但若從整個公共利益來考量，在區域平衡發展、鼓勵各方面公共資源做均衡區域分配的情況下，其實政府具有主導角色，如果做比較成比例的分配，臺中多增加個幾十班，這邊的出入量自然就會增加，這樣中部地區要往訪上海的旅客，自然不會往桃園去，可能就會從臺中出入了，因此，在整體區域均衡發展上，從政府資源投入的角度來看，它是可以扮演一個輔助的角色。

56. 葉部長匡時

    國內機場都各自有它的定位，譬如桃園機場是樞紐機場，短中長程的班次都要有；臺中則屬於比較近程的機場，可能臺灣附近比較近的點才會去飛，所以我們會有一個類似這樣的定位。從機場的角度來看，如果全部均衡發展之後，沒有一個機場會真正做得好，一定還是要有某一種程度的……

57. 江委員啟臣

    目前臺中飛大陸其他城市的班次也不少，我就搞不懂，為什麼唯獨上海一個禮拜只有3班而已？

58. 葉部長匡時

    因為它的時間帶非常有限，所以在談判的時候，對岸航空公司都希望直接飛臺北或桃園，因為這是珍貴資源，他們希望飛過來的時候能夠班班客滿，我們未來會再看看能否再爭取到一些。

59. 江委員啟臣

    好，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為江啟臣本人的發言。