親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？希望核電廠安全檢查的頻率保有彈性，例如運轉滿30年或營運延長超過40年時，可要求更強、更頻繁的檢測「甚至政府有可能將核電廠的營運改為超過40年，那麼我們可能會要求更強、更頻繁的檢測」發言紀錄
- 李委員桐豪
主席、各位列席官員、各位同仁。現在大家對食品安全都非常地關切，而在所得愈來愈高的情況下，大家也愈來愈關心自己身體的健康。請問原能會還有負責調查輻射海產嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是的。
- 李委員桐豪
但是社會也批評原委會在這方面的調查強度不夠，也就是說抽檢的樣本是不夠的。樣本的檢驗量到底是由你們決定還是由農委會決定？
- 蔡主任委員春鴻
農產與漁產的部分是由農委會決定；如果是其他的食品，則由衛生福利部決定。
- 李委員桐豪
所以單就漁業產品而言，送驗的樣本是由農委會決定的嗎？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 李委員桐豪
從專業的角度來看，你們只檢驗產品的輻射含量嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們是接受農委會漁業署的委託做後續的分析。
- 李委員桐豪
所以你們只是就個別樣本分析其中的輻射含量嗎？你們有沒有去檢視樣本取得的可信度呢？
- 蔡主任委員春鴻
什麼可信度？
- 李委員桐豪
所謂可信度是指這批貨整體而言的代表性是如何。
- 蔡主任委員春鴻
所以您是指取樣的代表性嗎？
- 李委員桐豪
對！
- 蔡主任委員春鴻
我們當然會對每一個樣品的檢查結果負責，至於如何取樣及取樣的代表性，或者是該取哪一種魚類，我們並沒有決定權，我們只是接受委託。
- 李委員桐豪
所以你們純然是接受委託而已。但是，你們檢測的能力（Capacity）到底可以測出些什麼呢？
- 蔡主任委員春鴻
委員的這個問題其實是很難回答的。以我們一般例行的檢驗而言，從兩年前開始，因為福島核災而送驗的樣本數量，已經超越過去平常的檢驗量，且送驗的樣本又長期維持在這麼大的量。為了因應這種情形，核能研究所也發展出一種可以快速篩檢的程序，讓樣本先經過快速篩檢後，再做詳細地分析。然而，即使如此，檢驗的量仍然很大。其實我也明白委員會懷疑，如果送驗的量有這麼龐大，我們是否承擔得起？不過，對我們來說，只要有送驗的需要，我們還是會全力以赴的。
- 李委員桐豪
你們檢測的預算會因此上升嗎？關於福島的問題，社會關注的強度會愈來愈高，因此將來委託你們檢測的樣本數也會增加。如果送驗量增加，你們在預算上是否也有做足準備？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，由於原能會是接受委託的，所以會向委託單位收費。我們過去也跟相關單位談過收費的問題，經過行政院協調後，我們會按照檢測成本來收費。換句話說，檢測的開銷並未反映在原能會的預算中，但是我們會根據所需投入的人力與設備成本，向委託單位收費。在這段時間裡，不只是政府的單位，民間也有一些團體會送驗，畢竟這是大家所關切的問題，所以原能會大致上都會給予收費的優惠。
- 李委員桐豪
有檢測需要的海產，大都具有時效性，畢竟商家希望自己的產品能趕快過關，所以本席不曉得你們的Capacity夠不夠，因為……
- 蔡主任委員春鴻
這些部分確實都是急件。
- 李委員桐豪
但是你們會不會由於這些急件而影響到其他的業務呢？本席只是想瞭解一下你們是否有做一些預防性的措施。
- 蔡主任委員春鴻
細節的部分我不清楚，不過我知道有兩個單位跟這方面有關，一個是核能研究所，另一個是偵測中心，這麼大的送驗量對他們的影響比較大。
- 李委員桐豪
這個部分你下次來再跟本席進行細部的報告好嗎？
- 蔡主任委員春鴻
好！
- 李委員桐豪
另外，每個地區的背景輻射值都不一樣，那麼台灣有沒有哪個地區因為背景輻射值過高而需要特別注意的呢？
- 蔡主任委員春鴻
誠如委員所言，每個地區的背景輻射值有高有低，但是這些狀況都有合理的解釋，所以台灣各地的背景輻射值都沒有異常。
- 李委員桐豪
我們當然可以理解這些解釋。
- 蔡主任委員春鴻
至於委員問到，是否有需要特別注意的地區？在我看來，由於各地的狀況都沒有異常，所以不需要特別注意哪個區域一定要加強檢測。有些大家關心的地區，比如剛才孔委員提到的蘭嶼，我們在這些地方進行檢測的頻率就會比其他地方高。
- 李委員桐豪
蘭嶼的背景輻射值高是人為的，但是本席想知道的是自然的背景輻射狀況。比如在美國的Denver（丹佛城），它的背景輻射值就特別高，那在台灣的話，我們知道靠近北投的陽明山地區，其背景輻射值就會比較高。關於這個部分，我們有這方面的mapping嗎？
- 蔡主任委員春鴻
如果委員是指陽明山……
- 李委員桐豪
不是陽明山，我是指整個臺灣地質上……
- 蔡主任委員春鴻
我瞭解，有，但是，過去所設的固定式輻射監測站，並沒有高到可以做所謂的mapping，因為它主要是重點地區。未來我們會朝每一縣都有一個的方向來努力，但一樣也是不夠細。所以，我們在前年開始有一個國土偵測網之類的計畫，目的就是為了做剛才委員所提到的這部分，我們會把它做得稍微細一點，它就不是固定式的。
- 李委員桐豪
我希望你們能夠往背景輻射值地圖進行探勘。
- 蔡主任委員春鴻
這部分今年是第二年，因為它是四年的計畫，大概還有兩年才完成。
- 李委員桐豪
好。剛才孔文吉委員也談到，有關蘭嶼的核廢料處置問題，因為還是會不斷地有低放射性核廢料，你剛談到中國核工集團的745所與中國技術服務社……
- 蔡主任委員春鴻
那是台電講的。
- 李委員桐豪
簽了一個備忘錄。但是，我們在1997跟北韓也簽了一個備忘錄，北韓現在要來跟我們索賠，這到底是怎麼一回事？台電怎麼會見異思遷呢？
- 主席
請台電公司陳副總經理說明。
- 陳副總經理布燦
主席、各位委員。這不是見異思遷，我們的合約條件也寫得很明白，合約執行的過程中，這些廢料必須運送到北韓之後，雙方才有權利義務關係的產生，這個合約從來沒有被執行過。所以，這個合約就自然終止。
- 李委員桐豪
是這樣子嗎？
- 陳副總經理布燦
是的。
- 李委員桐豪
為何香港媒體揭露說在民進黨執政時代，我們還曾經透過掮客居中協調，然後外交部要分三期付款新臺幣3億元給他？
- 陳副總經理布燦
事實上，這部分從來沒有執行過，他們曾經來跟我們要求過一些相關的資金償付，但並沒有成立。
- 李委員桐豪
如果外交部要付這3億元的話，……
- 陳副總經理布燦
不會。這個是台電公司……
- 李委員桐豪
台電公司要付的？
- 陳副總經理布燦
對。
- 李委員桐豪
為何媒體會報導說掮客似乎拿了錢，沒有做事？
- 陳副總經理布燦
沒有，我們沒有付出一毛錢。
- 李委員桐豪
好，我們等到在外交及國防委員會開會時再去查詢。所以，你認為北韓這件事情就到此為止，不會有任何法律上的問題？
- 陳副總經理布燦
不會。
- 李委員桐豪
你們現在在努力進行係因委員在總質詢時揭露此事，你們才開始去落實甘肅核廢料貯存的事情，還是你們早就已經準備好了？
- 陳副總經理布燦
跟委員報告，不管是境內、境外，我們都一直在努力進行。境外部分，……
- 李委員桐豪
請問，你們跟中國核工集團簽的備忘錄是何時簽的？
- 陳副總經理布燦
89年。
- 李委員桐豪
然後你們還在進行研究？
- 陳副總經理布燦
不是進行研究。我們也都知道在以後的這段時間內，雙方的關係比較緊張……
- 李委員桐豪
馬總統已經執政5、6年了，你們看到的緊張態勢不是已經解除了嗎？還是說有人懷疑是因為特定的利益集團想阻擋這件事？
- 陳副總經理布燦
不會，台電在這部分從來沒有受到過任何利益集團的壓力，我們跟對方的協商，也不能說是協商，應該說是跟對方的接觸，彼此互相交換……
- 李委員桐豪
備忘錄都簽了，不叫協商的話，要叫什麼？
- 陳副總經理布燦
是，這部分其實還是要進行的，因為這個是高度政治敏感性的議題，雙方都要有相當層次的人員來……
- 李委員桐豪
這是低放射性的核廢料，對不對？
- 陳副總經理布燦
高放射性的部分，我們也都有討論。
- 李委員桐豪
你們也要把它放到中國大陸去嗎？
- 陳副總經理布燦
倒不是這樣，高放射性的部分，目前的趨勢是傾向於區域的合作，因為並不是每個地區都有足夠的條件來進行，所要牽涉的各方面問題，很多是……
- 李委員桐豪
最後一個問題，有關把低放射性核廢料放到中國大陸去，是否需要經過兩岸協商，還是台電可自行決定？
- 陳副總經理布燦
我們自己沒有辦法，這個必須經過兩岸相當程度的協商。
- 李委員桐豪
你們的MOU簽了之後，還是需要行政部門的談判？
- 陳副總經理布燦
需要。
- 李委員桐豪
好，謝謝。再請教主委，如果照台電的講法，這部分需要協商的話，原能會在這方面有沒有角色？
- 蔡主任委員春鴻
有的。我先補充一下剛才委員詢及有關北韓的這個案子，就我所知，北韓一案後來之所以沒有繼續下去，就是原能會不同意，據本會瞭解，北韓並沒有ready來收這個廢料，所以，只要是境外的處置，原能會扮演的角色就是要確定接收的對方是有這個機制、也符合國際安全標準。中國大陸也是一樣。
- 李委員桐豪
所以，你們要做評估？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 李委員桐豪
最後一件事，看到你們的核安演習，現在我要提醒原能會，如果發生核安問題時，不是局部性的核安撤退，而是全國性的問題，因此，如何在發生核安時，做全國性的宣導，請你們以書面答復本席。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 主席
請陳委員淑慧發言。
- 陳委員淑慧
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，您還記得本席曾經跟主委討論過核能人才不足的問題？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是。
- 陳委員淑慧
臺灣核能人才是否真的面臨斷層的階段？
- 蔡主任委員春鴻
我們為了這個問題，在5年前就已經補助清華大學薛教授做研究，當然也還有其他的教授參與，也有一個階段性的報告，可是，後來因為福島核災發生，情勢有些改變，這個計畫後來也做了修正……
- 陳委員淑慧
為什麼因為福島事件的發生會讓這個計畫有所改變？
- 蔡主任委員春鴻
就是因為能源政策的改變，包括核一、核二、核三廠要不要延役等等。
- 陳委員淑慧
就是影響到我們還需不需要這些人力，是嗎？
- 蔡主任委員春鴻
當然是會影響。這當然只是一種預測，不過，我直接回答委員剛才的問題，人才的斷層或足夠與否，除了這些因素之外，還有一個很重要的因素，即各相關機關包括原能會、台電、核能研究所中的人才年齡層的分布，都是已經有點偏高，因此會有所謂的斷層，這個跟外在情勢改變當然是有點關連，不過，這部分確實是一個事實。
- 陳委員淑慧
今天我們是審查你們明年度的預算，而政府施政重點當然包括原能會未來的施政重點，這些施政重點必須落實在你的預算編列上，本席發現其中前前後後有些出入以及包括你剛才提到的大環境問題，本席都想就教於主委。不論如何，你也要拿個主意，今天只要是先進國家、有能力、有技術開發能源的國家，無一不在做能源的開發，這也是國家科技進步的一個表徵。今天國內出現人力需求，你剛才也提到100年度12月委外針對原子能管制人才培訓研究規劃所做的一個調查報告中提到，現在我們的1,212位核能人才之中，介乎51至65歲者有644人，占了一半以上，在未來的5到10年之中，還要面對一波的退休潮，且原能會也將面臨組織再造的局面，在此青黃不接的時候，本席非常擔心，你們會把此事怠惰下來。未來你會讓所屬的部去煩惱這個問題，還是主委在此時應該要不斷地面對問題？
- 蔡主任委員春鴻
沒有，我們之所以會委託學校幫我們做這些調查、研究、提供建議，就是因為我們關心，我們也不只是做這個調查而已，事實上，這幾年之間，我們不斷加強我們內部的訓練及相關的傳承。委員所提可能是講國家整體，其中是分成三個區塊，分別是台電、核能研究所及原能會的管制機制部分，我們預期在管制部分會受到的影響比較小，所謂的影響就是人才需求部分，可是，台電可能會受到比較多的影響，年齡層的分布也是類似，但總體而言，我們會面臨同樣的困難，這個困難主要還是經驗的傳承，但人的補充部分，我們委託的研究報告也告訴我們，即使5到10年有所謂的退休潮，但供需之間還是均衡的。
- 陳委員淑慧
我剛才提到報告中列的1,212人，這些被certify為專業人才的這個數字是對的嗎？
- 蔡主任委員春鴻
這個應該是對的。我個人沒有去confirm。
- 陳委員淑慧
一般而言，這個數字應該是使用在所謂的核安或研究方面，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
其實也不是……
- 陳委員淑慧
台電使用……
- 蔡主任委員春鴻
也包含在裡面。
- 陳委員淑慧
應該是少數吧？
- 蔡主任委員春鴻
也不會。
- 陳委員淑慧
我本來要請教主委，在5到10年之間，你要用什麼方式來補足這些人才？我也要跟主委討論一下培訓人才的環境，就你103年度的人事費用，本席看到有兩筆數字，一個是你報告中指出在一般行政的人事編列費用較上年度減列1,172萬，如果這個減列的人事費用是行政業務的人事是還好，但如果是核安部分的人事費用，我就要請你解釋清楚了；另一方面，我在總額上又看到是比102年度多，從220人增加到246人。兩部分的數字好像有出入。
- 蔡主任委員春鴻
第一，人數之所以會增加的原因，主要還是因為我們會成立一個核能安全管制研究中心，這個中心的員額數是由核能研究所分三年切割過來的。
- 陳委員淑慧
切割過來，放到研究所？
- 蔡主任委員春鴻
從核能研究所切割到目前的原能會。
- 陳委員淑慧
這個研究中心是在原能會？
- 蔡主任委員春鴻
對，但是，因為組改還沒有上路，所以，這個研究中心還沒有一個名分，目前都是切割到原能會。可是，……
- 陳委員淑慧
所以，增加的這26人未來就是擺在研究中心？
- 蔡主任委員春鴻
是，但因為組改還沒有通過，它也就無法運作。可是，員額編制表又卡住了我們，因為我們過去討論併到科技部的時候，考試院曾經審過，現在政策又有所改變，他們又重新再審查，所以，這部分還沒有完成。換言之，我們沒有一個新的員額編制表，造成我們現在有些尷尬，有一個要新成立的研究中心，員額已經撥進來，可是，我們又被員額編制表限制住，中間就會無法銜接。所以，我們的員額是有增加，但無法進足人，所以，人事費用就少編了。
- 陳委員淑慧
所以，人事費就在總額上呈現出來了，原能會下年度就減少編列了，也表示你們聘請人員沒有困難，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
目前沒有困難。
- 陳委員淑慧
我們再回頭看現在國內培養人才部分，就我所知，主委過去也是清華大學核研所所長，國內是否只有清華大學有設核工研究所？
- 蔡主任委員春鴻
對，目前只有清華大學。
- 陳委員淑慧
你知道每年有多少畢業的學生從事相關工作？
- 蔡主任委員春鴻
這幾年我就沒有follow這方面的資料。我的同仁告訴我，一年平均25人。
- 陳委員淑慧
他們都留在國內嗎？
- 蔡主任委員春鴻
現在大部分都是留在國內。
- 陳委員淑慧
所以，如果以國內人才而言，一年平均有25人……
- 蔡主任委員春鴻
假如全部都投入核工職場的話。
- 陳委員淑慧
這些都至少是研究所畢業的碩士？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員淑慧
我們再跟國際上來比較，他們是否需要再到國外接受一些訓練，方能滿足現在國內技術現階段的需求？聽說目前國內只有清華大學有一個反應爐，且它已經服役50年以上了。
- 蔡主任委員春鴻
現在正在考慮規劃延役。
- 陳委員淑慧
還可以延役嗎？
- 蔡主任委員春鴻
可以。
- 陳委員淑慧
所以，剛才提到每一年有25位畢業生投入相關職場，他們的經驗和技術就足以勝任？還是說他們仍需要再到國外接受一些更專業的訓練？
- 蔡主任委員春鴻
從我過去生涯的經驗來看，國內所需要的當然不只是一個fresh的碩士投入職場就足夠，因為國內需要的包括很廣，然後，像清華的教授年齡也已經很大了，像我後年就要退休，有很多要退休的教授，如果還繼續有新血……
- 陳委員淑慧
本席最後還有一個問題，你剛才提到反核、福島事件等種種環境的變化，有沒有影響到這些學生正常的學習或投入職場意願？
- 蔡主任委員春鴻
據我們學校同仁告知，目前還沒有影響。
- 陳委員淑慧
好，謝謝。
- 主席
請鄭委員天財發言。
- 鄭委員天財
主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，不管是低放射性或高放射性的核廢料貯存場的設置，是不是都要經過原能會同意？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是，沒錯。
- 鄭委員天財
過去之所以會訂定低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例，主要是當初想辦法要把蘭嶼的貯存場遷走，這是其中之一的原因。
- 蔡主任委員春鴻
據我所知，這是其中一個因素。
- 鄭委員天財
去年（101年）7月公告台東達仁鄉及金門縣烏坵鄉為候選場址之後，依照低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例第十一條，應該在期間屆滿後30日內舉行地方的公民投票……
- 蔡主任委員春鴻
要「辦理」。如果我記得沒錯，上面的wording是「辦理」公投。
- 鄭委員天財
就是「核定建議候選場址之公告，應於期間屆滿後三十日內該場址所在地縣（市）辦理地方性公民投票」。現在已經102年了，已經超過好幾個30天了。
- 蔡主任委員春鴻
是超過了。
- 鄭委員天財
所以原來的公告就失效了。
- 蔡主任委員春鴻
我們同仁給我的評估是，根據他們對法的解釋，這個條例所稱的辦理地方性公投，意思是要開始去做地方性公投的辦理工作，換句話講，要開始啟動相關的工作。
- 鄭委員天財
所以沒有期限？
- 蔡主任委員春鴻
沒有說什麼時候一定要舉辦或辦完，條例上面並沒有……
- 鄭委員天財
這是你們的解釋。
- 蔡主任委員春鴻
對，這是我們同仁的解釋。
- 鄭委員天財
從人民的角度就不是這樣，就是已經過期了、已經失效了。
- 蔡主任委員春鴻
我也要求我們同仁要非常謹慎地從法上面做解釋，這是他們給我的資料。當然，是不是正確，我還要請我們同仁徵詢一些法律的專家，或者找當初制定條例的時候，有沒有相關的說明資料等等，來做比較嚴謹的解釋。
- 鄭委員天財
放射性廢棄物的最終處置在台灣目前有沒有在進行？
- 蔡主任委員春鴻
台灣目前沒有進行。您的意思是選址？
- 鄭委員天財
就是有沒有針對放射性廢棄物的最終處置場在進行？
- 蔡主任委員春鴻
就是剛剛委員講的，目前經濟部已經進行到公告這兩個所謂的……
- 鄭委員天財
不是，那是低放射性，剛才講的是……
- 蔡主任委員春鴻
高放的部分，期間比較長，所以依照計畫的話分5個階段……
- 鄭委員天財
我是問你們有沒有在進行這方面的選址？
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，選址沒有，因為還沒有到那個階段，整個期間滿長的，分5個階段，目前只進行到第一個階段。第一個階段裡面又分成兩個小階段……
- 鄭委員天財
你是指秀林那個……
- 蔡主任委員春鴻
也不是，我跟委員簡單地報告。第一個階段分兩個小階段，第一個小階段已經完成的就是有沒有存在母岩的研究，這個部分已經結束；第二個小階段……
- 鄭委員天財
是在國內嗎？
- 蔡主任委員春鴻
對，在國內，有4個地區可以符合適合的母岩，2009年這個階段的報告確認有這個母岩，大概分散在4個地區。第一個階段後面的第二個小階段目前在進行的，就是要針對這些地質條件等等做比較深入的研究，這個研究目前還在進行之中。剛剛委員講的秀林，我不清楚細節，不過應該是這個階段的工作之一。
- 鄭委員天財
那個已經停了，台電已經停了。
- 蔡主任委員春鴻
這可能問台電比較清楚。
- 鄭委員天財
去年在這個地方我們都反對，秀林鄉也反對，花蓮縣也反對。作為放射性物料管理法及低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例的主管機關，你們已經看到低放射性廢棄物最終處置設施選址的困難，不可能舉行公民投票，高放射性物料的部分更不要說了。作為以上二法的主管機關，你必須很清楚地了解台灣的狀況，這是不可能的。在不可能的情況之下，你就要開始往境外，但是不能推給經濟部、台電，因為你是這兩個法的主管機關。
- 蔡主任委員春鴻
我還是跟委員報告，我們可以從技術面及行政的實務面等兩個方面來看。從行政的實務面來看，對於委員所講的，我不見得完全同意，不過我同意在執行上確實有一些困難，應該要更積極努力去推動。可是從技術面來講，我不太同意的是：我們在國內不可能。從技術面，我是不太同意的。
- 鄭委員天財
我不談技術面，因為第一關就是要公民投票，對不對？所以這個不可能。
- 蔡主任委員春鴻
這是從行政的實…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李桐豪本人的發言。