民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
立法院行使人事同意權應有哪些程序？主張針對考試院院長、副院長及考試委員同意權的行使，聽證非常重要，批評立法院職權行使法聽證權部分長期被擋在程序委員會外，導致同意權行使被批評過於輕率卻未見改善，認為必須慎重思考。「針對這種同意權的行使，聽證是非常重要的，但非常遺憾，立法院職權行使法有關聽證權行使部分，一直被擋在程序委員會外，以至於我們立法院每一屆委員都必須行使這樣的同意權，也每一屆都會聽到這種職權行使太過輕率的批評，但卻一直未見改善，這部分是我們必須慎重思考的。」立法院行使人事同意權應有哪些程序？主張應讓全民共同審議這次考試委員被提名人，並提供各種訊息給立法院的審查小組，以選出稱職、有心、有熱情且能扮演好角色的考試委員。「所以我們希望全民共同審議這次的考試委員被提名人，也能夠提供各種訊息給立法院的審查小組，讓我們能夠真的選出稱職、有心、有熱情、在職位上能夠扮演好自己角色的考試委員」發言紀錄
- 尤委員美女
主席、各位學者專家、各位同仁。今天召開這場公聽會，主要是針對考試委員資格審查，誠如剛剛幾位專家學者提到的，考試委員，包括考試院院長、副院長同意權的行使，是非常重要的，因其牽涉到如何為國掄才，所以，應該要讓真正稱職的人可以出線擔任考試院院長、副院長及委員。剛剛羅教授也提到，有關國會職權的行使，應該要莊嚴、慎重，也應該要有一定的品質與效能，因而提到所謂的聽證，觀諸各國例子，針對這種同意權的行使，聽證是非常重要的，但非常遺憾，立法院職權行使法有關聽證權行使部分，一直被擋在程序委員會外，以至於我們立法院每一屆委員都必須行使這樣的同意權，也每一屆都會聽到這種職權行使太過輕率的批評，但卻一直未見改善，這部分是我們必須慎重思考的。
再者，剛剛也有很多學者提到考試委員人數及任期相關問題。事實上，考試委員的人數及任期，並未明文規定在憲法裡，因此，本黨在這次考試委員同意權行使之前，就提出憲政體制的討論訴求，尤其現在民間團體對於召開所謂憲政會議呼聲甚大，因為我們國家的憲政體制已經出現重大問題，所以考試院到底有無存在必要，的確值得深思。針對考試院功能，剛剛也有專家學者提到，考試院和行政院人事行政總處職權重疊，權責不清楚，造成考試院應該行使的職權，和人事行政總處應該行使的職權，相互重疊、不清，甚至有些原該屬於考試院要立法的，考試院授權給行政院，行政院又授權給人事行政總處，造成整個法制的紊亂。考試院對於國家人才拔擢、文官制度建立非常重要，但是我們看到的卻是一個混亂的現象，至今也不見有任何考試委員提出改善計畫，今天有這麼多考試委員被提名連任，他們當初在同意權審查時，洋洋灑灑提出了一堆理想，但在他們卸任時，之前說的到底實現了多少、努力了多少呢？我們也看到這次被提名人提供的資料當中，很多的考試委員把考試委員的任務當成是兼職而非正職，固然法律並沒有規定考試委員是不能兼職的，只有規定兼職時，不能領取所謂兼職任教學校提供的薪資，可是我們卻看到，包括這次被提名連任的幾位考試委員，他們兼職的情況以及出席院會等狀況，都不是很理想，像有些委員的出席率連7成都沒有，缺席次數還高達61次之多。
事實上，考試委員除了出席院會之外，還要出席委員會，討論包括考選、銓敘、保訓等議題，但有些委員出席的次數卻是非常的少，甚至缺席的次數是很高的，但他們這次仍然被提名連任，反觀一些認真的考試委員，出席率是很高的，甚至還會主動出席其他的委員會，所以由此可知，關於所謂學術的桂冠或是國家掄才一個最重要的神聖任務一事，他們認為在學校教書是他的本職，考試委員的任務只是一個兼職，所以只要出席院會、委員會就已足夠，這樣一來，國家文官制度的改革、掄才的制度、考銓制度等如何做積極性的改制呢？換言之，當考試委員不積極的把心思放在考試委員應有的神聖任務上，而是將其當成一個兼職的工作，當成是心有餘力、有空的時候才來出席一下會議、發表一下言論，然後就可以離開了，則考試院還有存在的必要嗎？因此，在這次的審查當中，我們希望大家不分黨派，都要守住立委行使同意權的神聖任務，要好好的就考試委員一職進行審查。
方才有人提到有些被提名人的自傳中完全沒有提到考銓制度，而他們將來當上了考試委員後，其職責並不是只來出席審查會就好，換言之，並不是把自己當成是學者，只是應考試院的要求，來出席一場會議、來發表一些言論而已，如果只是這樣的話，則本席認為他們是不適合擔任考試委員的，他們就繼續擔任學者就好了，既然要來擔任考試委員，就要對整個國家的文官體制、國家掄才、考銓制度等予以熱心的投入，來做一個改革，甚至提出前瞻性的看法，像有人就提到日本、新加坡文官制度的提升，反觀我們卻還用舊時代的思維來思考。因此，對於考試委員的審查，本席希望大家能夠予以嚴格的審查。
另外，方才專家學者也有提到，考試院是行政中立法的主管機關，但是在選舉期間，政府假借政令宣導之名，而為某一黨行公帑輔選之實，已公然違反行政中立法的規定，然行政中立法沒有規範政務官的部分，所以一些政務官就以為自己不是行政中立法適用的對象，就假借政令宣導之名、行公帑輔選之實，所謂的行政中立就是不能用國家的公物、公款、場所、房舍、人力等資源來為特定政黨做利益的輸送，而考試院就是要對行政中立予以嚴格把關，但他們對於這部分卻是毫無置喙，當一個考試委員對自己的職責為何都沒有認清楚的時候，我們要如何期待這樣的考試院能夠發揮應有的功能？所以在立法院審查預算或立法的過程中，經常會碰到這到底是考試院的職權、還是人事行政總處的職權的問題。其實剛才也有委員提到考試院是否有必要存在，考試院與人事行政總處的職權一直在重疊，他們的權責應該如何區別？
另外一個非常重要的問題，剛才專家學者也有提到，就是外部監督的力量。今天考試委員職司這麼高的位子，如果都不能認識清楚自己的位子，我想人民的監督力量是必要的。就像我們立法委員，當人民對我們不滿意的時候，學運會占領我們立法院，會提出要監督立法委員的主張。同樣地，對於國家最高考試機關的考試院，當考試委員沒有辦法稱職地執行職務的時候，我想外部的監督機制是必要的。所以我們希望全民共同審議這次的考試委員被提名人，也能夠提供各種訊息給立法院的審查小組，讓我們能夠真的選出稱職、有心、有熱情、在職位上能夠扮演好自己角色的考試委員，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出尤美女本人的發言。這段發言沒有對應的影片。