中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張不論有沒有核能電廠都必須培育核能專業人才「不管有沒有核能發電廠，這樣的人才還是必須培育」發言紀錄
- 陳委員碧涵
主席、各位列席官員、各位同仁。最近民眾非常關心食安問題，畢竟我們每一天都要攝取食物，除了黑心油議題之外，本席也想到另外一個問題，就是日本在2011年發生福島核災後，大家也提到輻射對其海產等食物所造成的影響，尤其國人一向喜好日本的食物，大至食材，小至零嘴，從日本的輸入量很大，包括穀類調製品、蘋果、山藥、魚製品、海扇貝，甚至嬰幼兒食品等等。請問主委，檢測日本進口食品輻射值的任務是原能會的工作項目之一嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是，我們是接受相關主管部會委託，像衛福部是負責食品的邊境管制，財政部是主管進口的酒，我們是接受委託做抽樣檢測。
- 陳委員碧涵
這有規律性嗎？多久做一次抽樣？你們如何執行？
- 蔡主任委員春鴻
衛福部的作法可能和其他部會不一樣，本人以衛福部為例，福島電廠附近五縣的所有食品都不准輸入，除了這五縣之外，其他縣是取其中比較重要的八大類來做抽樣檢驗，而且抽樣的原則是每一批都抽驗。
- 陳委員碧涵
每一批？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員碧涵
是哪八大類？
- 蔡主任委員春鴻
我不太記得詳細的部分。
- 陳委員碧涵
是哪八大類一定要抽驗？會後請提供本席資料，好嗎？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員碧涵
福島周圍五個縣的食品，我們都不進口；其他縣有八大類的食品，我們一定要做抽驗。是這樣嗎？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員碧涵
這是比照哪個國家的標準呢？是我們自己訂定輻射標準嗎？還是我們是參照哪一個國家？
- 蔡主任委員春鴻
我們在車諾比事故之後訂有一個標準，無論是哪一個國家，對於銫137、銫134等人造核種，我們的標準是370貝克／公斤。但是，在福島事故發生之後，我們陸陸續續經過檢討，因為日本的標準比較嚴，是100貝克／公斤，所以後來衛福部也改成只要從日本進口就採用日本的標準，就是100貝克／公斤。
- 陳委員碧涵
只要是日本進口，我們就採用日本的標準。
- 蔡主任委員春鴻
這是指成人的部分，嬰兒的食品就更嚴。
- 陳委員碧涵
如果是日本以外的，比如從美國、歐洲進口的食品，那就是按照當國……
- 蔡主任委員春鴻
目前還是維持370貝克／公斤。向委員報告，國際上的參考標準是建議1000貝克／公斤，不過，從專業來講，這些標準有一個原則，就是要考慮食品的飲食習慣，比如我剛才所舉的例子，日本會訂得比較嚴是因為它是災區，人民吃到災區食品的或然率當然會比較高，其他國家相對來講就會訂得稍微沒有那麼嚴，原因就是……
- 陳委員碧涵
因為我們依賴日本，且習性也很接近日本，所以我們就採用它的最高標準。
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 陳委員碧涵
我認為這樣的作法是很對的，民以食為天嘛，我覺得空氣、水和食材是健康的很大因素，尤其食材用最高標準是對的。
再請教主委，福島核災到現在已經3年了，整體而言，我們的食品輻射檢驗結果如何？
- 蔡主任委員春鴻
到上個月為止，一共有6萬3,000個樣品，檢驗的結果都符合標準，有一小部分有檢驗出有人工的核種，但那個量離標準都有一段距離，都符合標準。
- 陳委員碧涵
即便那個輻射值很低很低，沒有超過標準，像這樣的食物，主委會食用嗎？
- 蔡主任委員春鴻
以專業的立場而言，我會接受，但是一般的民眾當然不見得會接受，我可以理解。
- 陳委員碧涵
主委要不要建議一下，如果民眾食用到一些輻射標準值以下的食材，吃什麼樣的東西可以讓它快速排出體外？
- 蔡主任委員春鴻
我不是這方面的專家。
- 陳委員碧涵
我們的中藥好像有這一類的東西，就是你吃了什麼東西，可以多吃另一種東西來加速代謝，其實不是只有輻射，很多有毒性的東西都可以這樣做，讓身體能夠清淨。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，我不是這方面的專家，我相信是有一些方法。
- 陳委員碧涵
其實有很多人反映，把日本食品送到原能會做輻射檢測會曠日廢時，也會影響食品的新鮮度；也有人認為原能會的檢驗模式只是一種形式，有人作這樣的批評。當然也有一些人認為，我們應該跟日本、韓國、德國或烏克蘭一樣，要把食材搗碎放在儀器上，去檢測它的放射線能譜和含量。請問主委，原能會有沒有把樣品搗碎……
- 蔡主任委員春鴻
我們是分兩階段，首先是快速篩檢的方法，這是不絞碎的，但在這階段篩檢後，若有疑慮，會用剛剛委員講的絞碎方法，因為這需要花較長的時間。這樣做的主要目的如同方才委員所講……
- 陳委員碧涵
所以有這兩階段。
- 蔡主任委員春鴻
主要目的如同方才委員所講，希望不要讓食品延擱太久，我們大部分都約在一天內就能有結果回覆衛福部。
- 陳委員碧涵
首先普查有無超過範圍，之後，在某範圍內，就進行絞碎、搗碎等更精密的……
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員碧涵
好，瞭解。再來，關於核工人才斷層的事情，本席還是想和主委提及，你們剛剛報告的第5頁指出，明年度的預算增列四千八百多萬，其中很大的部分主要是科技計畫的經費，而科技計畫由科技部及原能會統籌規劃。對於報告中寫到「補助學術機關執行」的部分，請問執行什麼？
- 蔡主任委員春鴻
這就是我剛才提到在第一期的能源科技計畫中，有「核能主軸」的計畫，這些都是補助學術單位做研究，雖然第二期取消「核能主軸」的計畫，但經費仍是用來補助學術單位的，至於執行什麼？主要是和核能安全有關，在第一期中，還有和發展有關，但福島事故發生後，國科會已要求調整，所以在第一期中，已調整為和核能安全相關，詳細的細節計畫書可以提供委員參考。
- 陳委員碧涵
本席想瞭解學術單位是如何執行核能科技。關於我剛剛講到的人才斷層，其實十多年前，國科會在「93年度政府科技發展策略規劃報告」中就提及，人才短缺問題嚴重，因為核能發電及研究機構有青黃不接的現象。而且原能會在101年6月也有針對人才培育的分析報告。請看本席整理的資料，以每4年為一個範圍，2011年到2015年，核工專業人才需要19位，核工相關人才需要25位；2016年到2020年，核一人員退休不補、核四啟用的話，核工專業人才要58名，核工相關人才要71名。2021年到2025年，核二、核三人員退休不遞補的話，核工專業人才要36名，核工相關人才要23名；2021到2025年，核二、核三退休需遞補的話，核工專業人才需40名；核工相關人才需37名。當然這個假設條件現在有改變，因為要封存的話，可是即使要封存，還是需要專業人員，上次您說過，後續還有必要處理。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員碧涵
目前國內培養這樣的科系有兩個學校，清大和龍華，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
主要還是清大，因為他們有比較完整的program。而且不只龍華、還有北科大、高雄科技大學等等。過去幾年，我們也補助他們發展這方面的學程，有不少學生修這方面的課程。
- 陳委員碧涵
不管有沒有核能發電廠，這樣的人才還是必須培育，希望你們可以提出具體的作為和主張，和教育部、大學做相關配合，這件事情不可小覷，畢竟這樣的東西不只是為了電能，對國家的整體發展而言，核能專業人員非常重要，好不好？
- 蔡主任委員春鴻
是，好的，謝謝。
- 陳委員碧涵
可不可以提出規畫和方案？
- 蔡主任委員春鴻
我們過去和教育部及相關單位做過很多次協調，已經有方案。
- 陳委員碧涵
好，謝謝，拜託。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳碧涵本人的發言。