中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 陳委員宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝署長今天來專案報告建構綠能永續新世代垃圾處理計畫，本席擬就廚餘問題請教署長。
剛剛署長表示現在全國有24座焚化爐，其中公有公營的有3座，民有民營的3座，公有民營的18座，雲林林內焚化爐是公有民營，但因有很多問題，所以現在還沒有啟用，廠商已向雲林縣政府申請國賠，好像賠了很多錢，有沒有40億元？
- 主席
請環保署李署長答復。
- 李署長應元
主席、各位委員。廠商和縣政府之間的官司確實有核定這個賠償金額，但是中央還沒有處理這一塊，因為產權還不清楚。
- 陳委員宜民
好像這家公司已經跟雲林縣政府要求……
- 李署長應元
已經付了15至20億元左右。
- 陳委員宜民
付了16億元，對不對？
- 李署長應元
有的部分是用土地……
- 陳委員宜民
但這些都是雲林縣民的損失。
- 李署長應元
很辛苦。
- 陳委員宜民
而且還繼續打官司。你知道這24座焚化爐中哪一座歷史最久嗎？
- 李署長應元
內湖。
- 陳委員宜民
就是李委員彥秀選區的內湖焚化爐，台北市內湖焚化爐是民國81年開始營運的，老舊排名第一，台北市木柵、文山分別排第二、五名，當然還有新北的新店和樹林，署長的報告有提到各廠延役期程的規劃，包括整建等，你們會做延役工程，然後T狀這樣下來……
- 李署長應元
隨著到期的年代規劃，台北市不用擔心，內湖一定是第一優先，因為它最早到期。
- 陳委員宜民
它最早到期，所以你們要讓它升級、延役，對不對？
- 李署長應元
對。
- 陳委員宜民
會不會關掉？
- 李署長應元
包括效能提高、汙染減量，發電量也提高。
- 陳委員宜民
總經費多少錢？
- 李署長應元
加上地方配合款大概160億元，其中，中央負擔112億元，地方配合款49至50億元。
- 陳委員宜民
雲林縣的垃圾運到台北市代燃燒，雲林縣也會編配合款嗎？會給台北市回饋金嗎？
- 李署長應元
目前沒有辦法。雲林的垃圾到嘉義……
- 陳委員宜民
截至目前為止，台北市大概幫雲林燒了2萬多噸垃圾，雲林縣政府沒有編配合款，將來如果他們自己……
- 李署長應元
本來有編轉運費，今年我們……
- 陳委員宜民
那是轉運費，我講的是配合款。
- 李署長應元
應該是處理費。
- 陳委員宜民
雲林縣的垃圾堆積如山，目前有沒有解決方案？現在已經進入訴訟程序了，對不對？
- 李署長應元
誠如柯文哲市長所說，雲林縣也幫忙處理了很多大型醫院、教學醫院的醫療廢棄物，互惠機制是大家期待的，議會也都這樣希望，其實也都在做，所以大家也要肯定雲林的貢獻。
- 陳委員宜民
醫療廢棄物在雲林焚燒？
- 李署長應元
有相當大的部分。
- 陳委員宜民
台北市的醫療廢棄物會運到雲林？
- 李署長應元
元長鄉的日友。
- 陳委員宜民
台北榮總也有自己的焚化爐可以處理醫療廢棄物。
- 李署長應元
過去台大、榮總等大醫院都有自己的焚化爐，但專業處理廠的溫度比較高，處理設備比較好，也比較專業。
- 陳委員宜民
離島部分呢？都運送到內陸處理嗎？
- 李署長應元
現在是多元處理。
- 陳委員宜民
離島沒有辦法自己蓋小型的焚化爐嗎？
- 李署長應元
不到規模經濟，效能不高。
- 陳委員宜民
不能蓋小座一點、符合cost effective的焚化爐，以節省運費嗎？興建一座類似台北榮總的醫療廢棄物焚化爐大概要花多少錢？如果榮總的焚化爐可以處理整個醫院的醫療廢棄物，難道不能在離島蓋比較低階的焚化爐，以節省運費？
- 李署長應元
目前大家普遍認為蓋處理家庭垃圾的焚化爐，的確不符合規模，之前只是研議而已。
- 陳委員宜民
這樣不符合規模，運到台灣內陸燃燒就符合規模？
- 李署長應元
兩害相權取其輕。
- 陳委員宜民
是，那金門的垃圾都運到哪裡去燒？
- 李署長應元
也是運回台灣來。
- 陳委員宜民
哪一個焚化爐？
- 李署長應元
高雄。
- 陳委員宜民
問題就在這裡，為什麼陳菊都不講話？柯P講話，陳菊都不講話？我們高雄在大林埔那邊也有兩座焚化爐啊！
- 李署長應元
菊姐也受到很大的壓力啊！他也覺得全國一致，其實我們在金門、澎湖都有推低碳島，離島都有先做回收，加強回收。
- 陳委員宜民
大林埔污染程度那麼嚴重了，垃圾焚化爐又在那裡，豈不是雪上加霜？之前不是有一個政策，推動一縣一焚化爐，對不對？
- 李署長應元
之前有這樣的政策，後來我們整個環保意識提高，大家做了很多分類的工作，垃圾減量很多。
- 陳委員宜民
所以就不需要？
- 李署長應元
不是，量減少。
- 陳委員宜民
那有些縣就要受苦，有些縣已經有焚化爐了，就要繼續延役，然後沒有焚化爐的縣，你不推動讓他們自己有自己的焚化爐？
你說雲林縣林內鄉的焚化爐現在有這些訴訟，最高法院也已經判決環評敗訴，所以問題現在就無解，在這種狀況下，當然一方面在打官司，可是另一方面雲林縣的垃圾還是沒有解決，如果林內鄉有這樣的問題，有沒有可能輔導雲林縣另外再去找一個地方，符合環評，好好再做，因為問題必須要處理，訴訟已經到這個地步了，更不要說「not in my backyard」，每個人都說不要在我家後院做這些事情，沒有一個縣願意，對不對？可是現在全國已有24個焚化爐在做，所以是否還必須推動這樣的概念？剛剛我有聽到你答復洪慈庸委員，他也問到很多問題，你都說不是每個縣都要有，可是雲林縣的問題就滿嚴重的，現在若要解決這個問題，沒有人希望自己家後院有什麼，但是一項公共政策當然必須考量最大利益，尤其你答復洪委員時說，這讓雲林縣自己去解決，我覺得這樣講話沒有高度啦！因為你是署長嘛！將來也可能變成部長，你的高度應該是去思考是不是必須制定一個全國性的政策，而每個縣自己要去思考怎麼解決本身的問題。你說尊重縣的自治，但是你的高度要夠，要告訴每個縣市首長、議會設法解決問題，互通有無是可以，但是這是暫時性的，每個縣還是要處理自己的問題。像垃圾隨袋徵收也是很好的制度，很多制度可能是bottom up，例如台北市已經先做了垃圾隨袋徵收，做得不錯，將來可能推動到全國。可是接下來焚化爐問題，如果很棘手，是否應由環保署站在一個高度之上，請各縣市自行設法解決，不要一直出現「not in my backyard」的鄰避效應？
接下來利用廚餘發電當然是……
- 李署長應元
這是我們的政策。
- 陳委員宜民
如果你們要做，那為什麼魏國彥前署長說這不符合成本效益呢？之前在八里的沼氣發電計畫已經叫停，政府花了很多錢在八里蓋了這4座蛋形槽，這已經成為地標了，就在淡水河旁邊，要去十三行博物館都會經過。
- 李署長應元
對，那個計畫試驗失敗，但是我現在看了荷蘭、德國的例子……
- 陳委員宜民
你為什麼覺得你的政策會成功？
- 李署長應元
我對於生質能源的處理……
- 陳委員宜民
你知道為什麼魏國彥會覺得這個東西不符合成本效益？
- 李署長應元
我不太清楚當時是……
- 陳委員宜民
你必須要去瞭解啊！
- 李署長應元
有，我有請同仁檢討。
- 陳委員宜民
那是為什麼？為什麼他會覺得不符合成本效益？如果你都不知道前任署長的意見，那你怎麼知道你的政策會成功？
- 李署長應元
我認為當時可能沒有做好污泥和廚餘之間的處置。
- 陳委員宜民
不是吧？我記得他是說因為台灣很多廚餘都有很多脂肪，所以會堆積，堆積之後就塞住，塞住之後沼氣也生不出來，和國外的廚餘不太一樣。
- 李署長應元
脂肪消化之後應該可以產生更多的能源。
- 陳委員宜民
對，但是當初他的想法就是這樣不符合成本效益，當然再加上另外一部分，就是很多廚餘已經被養豬戶買去了，所以，可能也沒有那麼多的廚餘讓你做這件事情，如果已經是這樣的趨勢，你怎麼確定還要花這麼多錢再蓋？請問要蓋在哪裡？地點選定了嗎？聽說台北市要蓋嘛。
- 李署長應元
對，台北市有說要蓋。
- 陳委員宜民
所以你支持柯P的政策？
- 李署長應元
對，我支持，用現在的技術其實可以處理到無味。
- 陳委員宜民
那你知道台北市的地點在哪裡嗎？
- 李署長應元
我不知道，我要尊重他們，他們在選址。
- 陳委員宜民
那你怎麼會當一個署長都不曉得？
- 李署長應元
他們有很多考量。
- 陳委員宜民
這如果是一個pilot program，如果生質能源可以做得起來，你又覺得是很好的model，中央當然要去協助他。
- 李署長應元
我看歐洲的技術非常成熟，養豬的部分……
- 陳委員宜民
魏國彥前署長說台灣人吃的東西和歐洲人吃的東西產生的脂肪量不一樣，當然他就擔心會塞住，所以不符合成本效益。
- 李署長應元
有生廚餘和熟廚餘，熟廚餘有部分用來養豬。
- 陳委員宜民
但是要做好廚餘的分類。
- 李署長應元
我記得還有七成是沒有處理的，處理過的有三成，我們會追蹤努力。
- 陳委員宜民
還有很重要的一部分就是全國垃圾調度準則是你們制定的，現在沒有一縣一焚化爐，你是否要延續這個政策，如果要的話，可能就要去協調各縣市政府關心此事，即使雲林縣有這樣的狀況，是否可以有積極的作法？最高行政法院已經判林內鄉的環評敗訴，雲林縣是否應該另找一個地點，還是重新進行環評？因為環評的原因在於林內的水資源在上風還是下風造成的問題，署長也做過雲林縣的副縣長，你知道問題所在，更應該把它解決，不要讓它變成一個政治問題，使得最後受苦的是雲林縣縣民和台北市市民，因為雲林的垃圾都運到台北燒。
- 李署長應元
我們還是希望將來劃分區域來處理，目前嘉義也有幫雲林燒垃圾，所以以後儘量在周邊處理，不要把垃圾運很遠，這樣也可以節省能源。
- 陳委員宜民
但是運到嘉義縣，嘉義縣縣民也會有意見。
- 李署長應元
我們取得調度權之後，……
- 陳委員宜民
最後，請你檢討一下再生能源政策，總是要確定，不要讓柯P的政策再出問題。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳宜民本人的發言。