柯志恩於教育及文化委員會會議

1. 柯委員志恩

   我不是提案人，我是連署人，蔣委員提案要增列，我是覺得核四如果要封存，你們的審查費好像就沒有辦法再收了，你們怎麼增列？

2. （這裡略去一段其他人的發言）
3. 柯委員志恩

   我知道你們有所謂輻射屋的問題，當初我的想法是輻射屋放在那裡，進退兩難，基本上不太能住人，你們又要付錢維修，到底是要怎麼樣？既然無法做任何處理，乾脆把它廢了吧！所以減列20萬元。這個房子真的不能做什麼，編列養護費實在沒有太大意義。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 柯委員志恩

   你們到底要如何澈底解決這個狀況？總不能擺在那裡空著，每年都編維護費，有沒有辦法做澈底的處理，我覺得這才是比較重要的。

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 柯委員志恩

   所以你現在是在等待它降到1豪西弗以下？

8. （這裡略去一段其他人的發言）
9. 柯委員志恩

   他們無法達成協議，所以你們就繼續編列維持費，每年一直編，維護一個基本的殼，一直等待？

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 柯委員志恩

    所以就變成耗在那裡。

12. （這裡略去一段其他人的發言）
13. 柯委員志恩

    第25案有跟陳委員溝通嗎？

14. （這裡略去一段其他人的發言）
15. 柯委員志恩

    你說明一下，好不好？他說完全是基於核安考量，應該零風險、零事故，你可不可以說明一下？

16. （這裡略去一段其他人的發言）
17. 柯委員志恩

    所以你們一定要有這筆錢，是嗎？

18. （這裡略去一段其他人的發言）
19. 柯委員志恩

    我們現在談的是第29案，這個提案提到核廢料的處理與第125案物管局的部分是一樣的，我們是不是先釐清這筆錢要放在你們部會裡處理？或是放到第125案？因為第125案也是討論非常重要關鍵的核廢料，特別是編列在物管局。你們處理同樣的問題，一部分預算編列在第29案，同樣處理核廢料的問題，剛剛蔣乃辛委員提到只是多了規劃管理，可是規劃管理目前為止顯然只是監督。第125案也在做這件事，你們要不要兩者擇一？還是兩者不一樣？看起來是一樣的，都是處理核廢料，目前為止，卻都無法進行任何應變處理。

20. （這裡略去一段其他人的發言）
21. 柯委員志恩

    到第125案物管局的部分才討論嗎？

22. （這裡略去一段其他人的發言）
23. 柯委員志恩

    蔣委員剛剛提到的與第125案給的說明應該大致相同。蘇巧慧委員剛剛所提到的，其實某種程度也是雷同的，就是處理核廢料的相關問題，只是匡上一個名稱「規劃處理」。

24. （這裡略去一段其他人的發言）
25. 柯委員志恩

    本來我對公眾參與及民眾溝通的部分有一些意見，因為他們用的方式比較老舊，所以很難有成效，不過，原能會有來溝通，我也接受他們的說法，所以這部分我可以……

26. （這裡略去一段其他人的發言）
27. 柯委員志恩

    原能會於原子能科學發展下，條列了非常多研究的主軸，這部分編了四千多萬元，但是根據目前所提供的資料，預算整體執行率大約7成而已，對於研究來說，若執行率只有7成，我們就會覺得你們的經費是否高估了？所以提案減列300萬元，就是因為執行率的問題，請對此作一說明。

28. （這裡略去一段其他人的發言）
29. 柯委員志恩

    12月之後你們的執行率會是多少？

30. （這裡略去一段其他人的發言）
31. 柯委員志恩

    原本是減列300萬元，那就改成預算凍結，等你們提供最後的執行率給我們看，之後就自動解凍，可以嗎？

32. （這裡略去一段其他人的發言）
33. 柯委員志恩

    第12案我提案要減列40萬元的緣故是，雖然原能會特別提到，你們還是想去參加大陸所舉辦的很多重要會議，但是由於今年6月之後我們在大陸會議的名稱都被改成Taiwan China，為了國格的問題當然你們就不能夠去了。這當然是兩岸的問題，但是在6月以前我們都還是用Taiwan R.O.C.的方式參加，是今年6月才變成Taiwan China，他降我們的國格主委當然沒辦法去，去的話你會被譴責，但之前你還是有辦法用Taiwan的名稱參加，所以這還是牽涉到兩岸的問題，不是嗎？過去都是用Taiwan，今年6月才變成Taiwan China，但你們又認為有很多會議非常重要，用Taiwan China是絕對不可能去，之前是用Taiwan R.O .C .，所以差別還是在於兩岸關係的層面上，是不是以後只要用Taiwan China就完全不能去，對於一些重要的會議你們要如何處理呢？這是不是要請求行政院或陸委會來協調？絕對不可能用Taiwan China，但之前你們用過Taiwan或R.O .C .，這部分陸委會應該協助你們處理，否則對於很多重要的國際會議你們要怎麼辦呢？

34. （這裡略去一段其他人的發言）
35. 柯委員志恩

    如果你沒辦法克服這個問題，我們也不同意你用Taiwan China去參加，如果這部分以後的狀況都是如此，那就全部刪除，除非你有別的解決方式。

36. （這裡略去一段其他人的發言）
37. 柯委員志恩

    前提是，如果用Taiwan China我們就不去，但如果他願意讓我們恢復成Taiwan就可以去，那麼這個決議要怎麼處理？改成主決議嗎？因為國名很重要，可是會議也很重要，所以你們還是要提出解決的方式。

38. （這裡略去一段其他人的發言）
39. 柯委員志恩

    這樣要怎麼寫？

40. （這裡略去一段其他人的發言）
41. 柯委員志恩

    你們出去都要經過陸委會？

42. （這裡略去一段其他人的發言）
43. 柯委員志恩

    沒有吧？學術研討會應該不至於吧？應該是管官方的部分。

44. （這裡略去一段其他人的發言）
45. 柯委員志恩

    你剛剛只是提醒我，你剛剛說大陸沿海有37座機組，所以你們也很想去了解，你們過去彼此之間都還是有些互動，我現在只是很好奇，萬一他們機組發生問題，台灣廢核四廢了老半天，結果對岸發生問題，我們能夠倖免嗎？

46. （這裡略去一段其他人的發言）
47. 柯委員志恩

    所以你們要風險管控，但你現在又不能用降低國格的方法去，這根本是個無解的事情嘛！好啦！我同意照列，但是我覺得這個問題真的是非常的……

48. （這裡略去一段其他人的發言）
49. 柯委員志恩

    我先說，我覺得我們今天進行得很順利，主席可以盤點一下今天誰在現場，所以那個沒來的才是阻礙昨天那麼久都沒有開完會的緣故。

50. （這裡略去一段其他人的發言）
51. 柯委員志恩

    我說今天沒有來的才是讓我們昨天開會開到那麼晚的原因，所以今天來的都是很有效率的一群。

52. （這裡略去一段其他人的發言）
53. 柯委員志恩

    我沒這麼講，我是說思瑤主席做得很好。

54. 現在馬上進入減列的部分，這真的是業績的部分。因為這部分目前為止法規還沒修，我覺得這是一個很現實的問題，大家看到第49案，因為你們現在制度的標準不一樣，你們以前是5毫西弗以上才要納入照護範圍，可是如果採用新的方式，就會降到年額外1毫西弗之內，而目前為止只有台北市做這樣的處理，台灣其他地區都沒有做這樣的處理，連你們的法規也沒有做這樣的處理，所以以目前所編的額度來看，如果台北市以外的法規不改，還是維持現有的舊標準去看的話，我認為根本不需要那麼多錢，所以我才提出減列，對不對？因為除非法規改了，否則你們還是沒有辦法，用不到啊！

55. （這裡略去一段其他人的發言）
56. 柯委員志恩

    剛剛處長的回應，顯然是你們現在還在規劃，還需要時間，所以未來這一年你們可能不需要經費，到明年才需要經費，對不對？

57. （這裡略去一段其他人的發言）
58. 柯委員志恩

    主席，我認為等他們把辦法修正完成後才解凍，我可以把預算的刪減改為凍結。

59. （這裡略去一段其他人的發言）
60. 柯委員志恩

    我知道，但是很多狀況還沒有處理完，我必須知道他們整個程序完成之後……

61. （這裡略去一段其他人的發言）
62. 柯委員志恩

    可以，但我還是要凍結預算，等他們這個完全完備之後……

63. （這裡略去一段其他人的發言）
64. 柯委員志恩

    他們這個計畫已經執行很久了！

65. （這裡略去一段其他人的發言）
66. 柯委員志恩

    處長，你看一下這個計畫，第37頁研修訂輻射相關法令，建立完善輻射防護管制體制，這不是今年才出現的，這是你們向來就在做的，所以就是你們沒做啊！不好意思，我還是要特別講出來。為什麼當初我提減列到現在改為凍結？你們本來就放在這個地方，本來就應該去做啊！但就是沒有去做，這本來就屬於你們業務範圍內該去做的。

67. （這裡略去一段其他人的發言）
68. 柯委員志恩

    這應該是……

69. （這裡略去一段其他人的發言）
70. 柯委員志恩

    我所提的是第70案，那時候的想法是核一廠都準備要除役了，為什麼還要進行核一、二、三廠運轉安全評估審查？你們還打算運轉嗎？這個名稱是「運轉評估」，聽起來好像還要再運轉的樣子。

71. （這裡略去一段其他人的發言）
72. 柯委員志恩

    所以不是運轉的問題？

73. （這裡略去一段其他人的發言）
74. 柯委員志恩

    那請你們換個名稱，好不好？你們寫「運轉」會讓人產生誤解，因為「運轉」給人的感覺是進行式，我只要了解清楚，這是停機後的安全維護就對了？

75. （這裡略去一段其他人的發言）
76. 柯委員志恩

    瞭解了。

77. （這裡略去一段其他人的發言）
78. 柯委員志恩

    我幫陳學聖委員說明一下，這個提案所提到的還是有關於蘭嶼的部分，這是多年無解的問題，而蘭嶼民眾也發出怒吼了，目前台電顯然沒有辦法對核廢料做出進一步的處理，所以陳委員認為應該減列3,000萬元，促使台電對蘭嶼核廢料部分做更積極的處理。這個部分一直擺在這個地方，2025要達成非核家園的目標，如果核廢料沒有辦法解決，核電棒也都已經滿了，這個部分顯然到目前為止都是停滯的，並沒有特別大的進展。

79. （這裡略去一段其他人的發言）
80. 柯委員志恩

    其他……

81. （這裡略去一段其他人的發言）
82. 柯委員志恩

    是在這個項目，因為這裡……

83. （這裡略去一段其他人的發言）
84. 柯委員志恩

    應該是。

85. （這裡略去一段其他人的發言）
86. 柯委員志恩

    我了解啊！那法規需要……

87. （這裡略去一段其他人的發言）
88. 柯委員志恩

    其實當然與蘭嶼有關，否則陳學聖委員不會說要……

89. （這裡略去一段其他人的發言）
90. 柯委員志恩

    請看一下，它是在這5,400萬元裡，如果只是法規怎麼可能需要5,000多萬元，對不對？

91. （這裡略去一段其他人的發言）
92. 柯委員志恩

    跟剛才的處理一樣吧！就是凍結100萬元，對不對？

93. （這裡略去一段其他人的發言）
94. 柯委員志恩

    凍結100萬元？

95. （這裡略去一段其他人的發言）
96. 柯委員志恩

    我本來要求減列100萬元的。

97. （這裡略去一段其他人的發言）
98. 柯委員志恩

    我的提案其實不太一樣，例如我所提的第134案，我在質詢時就曾經特別問過，核一除役審查作業是放射性物料管理局主管，核二除役作業卻由原能會核管處負責，針對這種權責上的問題，我曾經請教過，所以我才會提出這項提案。

99. （這裡略去一段其他人的發言）
100. 柯委員志恩

     所以你們還是打算以這樣組織的方式進行？

101. （這裡略去一段其他人的發言）
102. 柯委員志恩

     有關輻射屋健檢的部分，你們要提出規劃執行報告，時間是多久呢？3個月還是6個月？

103. （這裡略去一段其他人的發言）
104. 柯委員志恩

     關於核研所那個示範場，未來希望能夠有一個退場機制，大家都知道，目前像台南沙崙綠能科學城還有等等類似的，其實也已經開始建置，加上你們的這個績效也不是那麼好，然後沙崙綠能科學城已經開始要有一些合作了，因為考慮到之前你們有提出要有一些退場機制，所以在這個原則之下，我才提出建議，希望你們可以往這個方向去做一個思考，為什麼我會做一個凍結？就是希望你們能夠全盤的來做一個考量，考量並提出報告之後再予以解凍，換言之，本席凍結100萬元的理由正是在這個地方。

105. （這裡略去一段其他人的發言）
106. 柯委員志恩

     我覺得第168案跟第169案是同樣的，都是來自於你們研究的計畫，因為說實在的看了很多你們的研究，包括我們以前在審國科會很多不同組別的東西，所看到的綠色能源稅制、綠色能源、永續能源等等，其實從過去到現在已經非常多，所以我才說有很多重複；雖然你們一定會告訴我，每一年都不一樣。

107. 我舉個具體且簡單的例子，我查出來你們所寫的委託綠色能源稅制對我國再生能源發展，在民國98年時就有關於綠色稅制的研究，而且是一個跨年度的計畫，兩者有什麼差別？其實內容差不多，所以我只能強調同樣是在做研究，每一次換個不同的題目跟導向，內容都是差不多！

108. 上次我也質詢過，這些很多的研究，你們並沒有回應到業界，只是一直做研究，很多研究又是重覆的，也沒有執行面。而且上次我提到離岸風電數據的問題、太陽能發電的發展，這些其實都是原能會可以著力的，但是目前為止也沒有看到，你們現在所條列的這幾項當中，說實在的，已經看過非常多了，所以我認為需要去做減列的動作。

109. （這裡略去一段其他人的發言）
110. 柯委員志恩

     你要不要去看一下？其實裡面很多雷同的。

111. （這裡略去一段其他人的發言）
112. 柯委員志恩

     對不起，這個真的沒辦法用凍結的方式！而且我告訴你……

113. （這裡略去一段其他人的發言）
114. 柯委員志恩

     你看第42頁，你們編列這麼多耶！我只是挑出兩個來講而已！

115. （這裡略去一段其他人的發言）
116. 柯委員志恩

     第170案還沒有講，我剛剛是講第168案跟第169案，第170案也是我最後一案了……

117. （這裡略去一段其他人的發言）
118. 柯委員志恩

     第170案的設備費，請各位看一下它的執行率其實還蠻低的……

119. （這裡略去一段其他人的發言）
120. 柯委員志恩

     好，就凍結200萬元，等你們達成之後，馬上解凍，可以嗎？

121. （這裡略去一段其他人的發言）
122. 柯委員志恩

     有沒有跟陳委員溝通過？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。