台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 黃委員國昌
（9時6分）主席、各位同仁。在今年總預算當中，行政院所編的歲出再度超過了歲入，有1,500億元的金額，在國債不斷攀升的今天，如何不要債留子孫，且針對政府每個歲出支出都有法律作為依據，這是時代力量在這次總預算審查當中非常重要的一個主軸。其中為多數人長期所詬病的，退休軍公教人員的年終慰問金制度更是此次我們審查總預算時非常重要的改革目標。兩年前的1月，也是在立法院裡面，當馬政府把退休軍公教的年終慰問金發給標準從2萬元提升為2萬5,000元時，有非常多的委員發言表示反對，認為既沒有法律依據、又欠缺正當性的年終慰問金實在不應該再慷他人之慨，繼續發放下去。我相信在過去的這段時間中，退休公教人員年金保障應該如何進行改革這件事情是社會的討論重點，但是有些事情，在長久社會輿論的批評之下，現在應該要改革的就應該要馬上改革。然而非常遺憾的是，我們看到新政府在這次總預算的編列上，仍然延續著馬政府的作法，繼續以2萬5,000元當作標準來發放年終慰問金，導致今年年終慰問金的編列金額超過新臺幣26億元。
我們認為，對於欠缺法源基礎的年終慰問金，即使沒有辦法改革一步到位，全數予以刪除，如果要保障弱勢的話，也應該要以真正的弱勢來當作發放對象。本席要提出第一個問題，2萬5,000元的標準到底是怎麼樣訂出來的？不管是用低收入戶1萬5,000多元的標準還是中低收入戶2萬元上下的標準，事實上都遠遠低於2萬5,000元的標準。第二個問題，更重要的是，這些退休的軍公教人員在請領年終慰問金時，所加上的不是他們每個月所領取的薪資額，事實上，18%的部分並沒有紀錄，導致有退休的簡任文官即使每個月領了5、6萬元薪資，加上18%優存，而還可以繼續領取年終慰問金。時代力量認為我們這次應該要把握機會，好好進行改革，謝謝。
- 主席
請黃委員昭順發言。
- 黃委員昭順
（9時10分）主席、各位同仁。我想針對這次總預算，國民黨的目標非常清楚，因為不管是歲出預算或是歲入預算，我們看到歲出預算、國債不斷提升，但是在刪減歲出預算的整個過程中，我們看不到民進黨團過去在立法院所做的堅持，我在此特別要舉例說明，如同剛才黃委員所講的，他們不斷把退休軍公教當做改革的目標，針對軍公教的部分要做年金改革，但是在特別費當中，我們看到民進黨的退讓。102年時，在特別費上面，我們為了要節省開支及預算，特別費部分整整刪了25%，即四分之一的預算。所以我在此呼籲民進黨所有的委員必須要從善如流，我們希望整個總預算真正能達到250億元的刪減數，但是我們經過這幾天努力，到現在為止只有240億元，所以我們希望能夠再往前走，讓整個預算，也就是國債能夠再往下降。
其次，本席要特別提的是，這段時間不管是沖之鳥礁或核食議題，我們看到政府的退讓。前幾天，對於我們的漁民在沖之鳥礁附近作業的漁船，漁業署居然廣播告知他們說日本的公務船已經來到，請大家先行避開。從蔡政府上台一直到現在，我們看到的就是「親美日，惡大陸」。在整個過程中，我們犧牲的是什麼？犧牲了臺灣人民所有在主權上的主張，甚至犧牲了對所有漁民的保護，更讓人擔心的是，在所有的民調當中我們都看到人民對核食非常害怕，整個制度上也都完全沒有配套措施，到今天為止，只能說是黑箱、黑箱、再黑箱，連之前要舉行的公聽會也都無預警取消。沖之鳥礁周邊的海域是屬於公海，希望我們的政府能夠確保在整個預算當中，對於重要的遠洋漁業的漁船、漁場以及攸關人民吃的安全之食物方面，能夠給予最有力的保障。我在此呼籲民進黨黨團能夠支持我們的提案，謝謝。
- 主席
請李委員彥秀發言。
- 李委員彥秀
（9時13分）主席、各位同仁。今天開始，針對今年度的總預算案，到現在為止還有3至4個部會在做最後的朝野協商。在這段時間，國民黨在委員會審查後提出3,800多個案子交付朝野協商。我必須要再提一次，非常遺憾地，各委員會所審出來的預算只刪除17億元，如果沒有國民黨黨團提出3,800多個案子，在朝野協商的溝通過程當中，我相信到目前為止沒有機會刪除到240億元左右。在這次的預算當中，朝野大家其實都非常認真，但是在年金改革的同時，特別是今年的預算數是1兆9,980億元，事實上比去年多出220億元，如果針對預算我們不更加謹慎來審查，讓行政單位任意浮濫編列再交立法院，由於民進黨人數多而通過的話，不但是便宜行事，對於立法院來說，更是失責、失能。
這次預算審查當中，本席還是有看到幾個問題點，我認為是未來可以修正的地方。首先，比如行政院未核定的項目卻任意編列，無視於預算法的規範，包括嘉義地區鐵路的立體化、警專學生宿舍大樓興建工程，都是行政院還沒有核定的預算，但行政機關強勢以及執政黨護航，我認為這是自我閹割立法院審查的權限。
第二，預算項目執行率偏低，但是仍舊用原規模來編列，比如昨天審查的內政委員會部分，營建署補助縣市生活圈道路改善計畫，執行率事實上是不到六成，但是今年卻還是用過去的規模編列，照理說應該是要照執行率來編列，但也不見預算有大幅的調整。
第三，特別重要的是，民進黨蔡英文總統的重要政策──新南向政策，在本席看來是新瓶裝舊酒，例行性業務卻包裝成新政府的政績，濫竽充數。各部會對於新南向政策事實上都編列很多的預算，包括推動5+2創新產業的相關預算，但是本席卻看到這些政策很多都是馬政府時代的例行性業務，只是為了配合現在的政策又換了一個名稱，但是分散這些政策預算的結果，卻會造成未來重大政策列管的困難度，無法有效評估政府的政績。
我再次強調，綜觀這麼多問題，現在國家的財政非常困難，在做年金改革的同時，各部會更要針對財源去精打細算，特別是這次各部會首長的特支費，執政黨認為一元都不能刪除，絕對要護航到底，我個人覺得非常遺憾。國家財政拮据，102年在馬政府時代事實上也有刪除過部會首長的特支費。我要再次請民進黨思考看看，到目前為止協商還未全數完成，是否要從國家財政困難的角度對於相關的預算做更多的思考。以上是我對於總預算的發言，謝謝。
- 主席
請許委員毓仁發言。
- 許委員毓仁
（9時17分）主席、各位同仁。政府預算是國家機器運行所需的能源，審查政府預算不像在菜市場討價還價、論斤論兩，我們正面臨新經濟與舊經濟交接的過程，許多的障礙是需要朝野放下歧見、共同協商及共同解決的。身為立法委員，我關注的是政策的透明化、正當性與政策的一致性，政府很多的政策遇到問題，是否有一個正確的執行管理、預算編列及使用的方式，最後是否符合我們當初所設定的目標，其間有極大的關聯性，但這些在此次所有的預算編列中我都沒有看到。
除去國家安全或軍事相關的項目，如果政府的預算總是用包裹表決的方式混合通過，而不是詳細列出政府施政的細目，以提供關注政府施政的人民及立委檢視的話，那本席認為，類似的戲碼不過只是重複上演而已。我建議利用資料視覺化的方式，透過公民參與、開放平台，上網公告所有的資料，讓所有人知道這些錢如何用？用在哪？用得如何？才會讓預算審議更有意義。而不是一味的挑燈夜戰，上演表決大戰。
其次，我想談的是去中心化和open data開放資料的部分。現在臺灣的發展、技術進步與開放資料，帶動了去中心化的思維與概念，其實是在挑戰所有過去的封閉資訊、資訊不對稱以及權威的想法，政府更應該積極面對，今天立法院審查預算的方式還是古老、封閉，只有執政黨可以全力掌控這些預算，但是全民無法得見這些預算的透明度和使用的方法，盡可能的將政府所有的預算開放讓各界來檢視，更全面、更健康地促進臺灣的發展，這樣的預算審議將更有意義。
接下來，我想談的是平台的思維，人不是萬能的，社會上有各行各業的專業人才，未來將是一個平台式思維的年代，需要透過更多協作和透明治理的方式，政府的施政規劃與預算編列將不再只是黑盒子，更多的參與將為臺灣帶來更全面的發展。
身為立法委員應該為人民做好把關的工作，在此我再一次奉勸執政黨不要一昧的護航，在多數執政的情況下任意編列預算、強勢通過，我們希望所通過的預算讓執政更有效能，而且更能夠發揮目的、真正把錢用到該用的地方，為人民帶來美好的生活。我希望透過此番發言能讓執政黨重新審視這次預算編列所有使用的方法。謝謝。
- 主席
請趙委員天麟發言。
- 趙委員天麟
（9時21分）主席、各位委員。臨時會的最後，在處理預算的過程當中，我們要代表內政委員會表達一下民進黨黨團的一些看法。經過協商之後，內政委員會只剩下20案的保留案，可是在20案的保留案裡面，我們很遺憾地看到國民黨黨團還是以意識形態和反改革掛帥，其中不當黨產處理委員會的部分占了9案、陸委會部分占了7案，也就是說光就不當黨產處理委員會，再加上陸委會的提案就占了四分之三以上。
首先我們要先看陸委會的部分，在內政委員會審查的時候，其實國民黨黨團就已經採取嚴審的態度，所以刪除跟凍結相關預算的比例相當高，民進黨黨團在這部分也敬表尊重，結果至院會協商的時候他們又不斷地加碼，增加刪除、凍結的數目。我們不禁要問，在目前政府最需要立法院支持以跟中共進行各項可能磋商的當口、在中共於國際場合的表述或進行文攻武嚇的當口，如果立法機關不斷地高額刪除、凍結陸委會的預算，是要傳達出怎麼樣的訊息？是跟中共唱和嗎？我們認為極度不妥。所以民進黨黨團只支持在委員會審查的項目，在院會的加碼我們反對。
不當黨產處理委員會的部分也是一樣，委員會在審查的時候，國民黨黨團的態度是，為了自清、表達對黨產改革他們並不介入的立場，所以沒有任何一項提案是要刪除或凍結不當黨產處理委員會的預算，可是送到了院會以後圖窮匕現、原形畢露，提的案子不僅多，而且拒絕協商，高達9案之多，還把一般行政的預算全數刪除，用這樣不合理的處理方式，我認為那就是一種反改革的態度，置內政委員會國民黨的委員於何地！
最後我要提的是陳為廷先生的案子、所謂跟國父遺像鞠躬的這件事情，那不是荒天下之大謬！為了一個替代役男在結訓的時候沒有向國父遺像鞠躬敬禮，國民黨黨團提案要刪除所有對替代役男訓練的相關經費和人事經費，高達822萬元，這不是意識形態的話是什麼！姑且不論國父是誰這件事情的意識形態在臺灣還迭有爭議，光是立法機關介入一個役政機關某位新兵的事件之作為，我們認為那就是意識形態，萬萬不妥。所以民進黨團對以上的提案有我們的看法。謝謝。
- 主席
請Kolas Yotaka委員發言。
- Kolas Yotaka委員
（9時24分）主席、各位委員。根據憲法、立法院職權行使法及預算法的相關規定，當然立法院被法律賦予的重要工作之一就是審查預算，根據預算法的規定和定義，政府推動業務要編定預算，而編定預算的原則就是要以財務管理為基礎，以遵守總體經濟均衡為原則。民進黨黨團的委員依照上述的原則非常認真地審查預算，尤其召開委員會之期間，我們負責地翻過每一頁、每一頁的預算書，行使法律授予我們的職權，我們跟行政機關對話，希望可以透過審查預算的手段以實質監督政府要把錢花在刀口上，或者針對以前政府在編列預算上所犯過的錯誤，我們希望他們不要再犯、要重新合理地分配資源。
但是，過去這個會期，在某些時候、某些議題、針對某些機關的某些預算，我們看到在野黨毫無章法地、極盡地、喊價地、叫價式地，甚至涉及人身攻擊式地刪除或凍結預算。有關原住民族的預算，我們也見到有些在野黨連刪除或凍結預算的說明裡面所要舉證、批評政府的數字都有錯誤，毫無事實根據，情緒性地要刪除原民的預算。以本席所在的內政委員會為例，剛才趙委員也提到，有關陸委會的企劃業務，提案說明裡面是寫，因為兩岸熱線不通了，所以刪掉企劃業務1,500萬元。有一項主決議提及臺灣不能加入國際民航組織（ICAO），都是因為520之後不是國民黨執政，兩岸之間的默契沒有了，所以才造成如此的結果。
又例如不當黨產處理委員會刪除預算的理由，他們用盡人身攻擊、不實指控及使用情緒性語言，指稱黨產會主委知法玩法、清算鬥爭，說要把這位主委的特別費刪到一毛不剩。另外，就反轉型正義，要將黨產會查核業務的運費、調查追徵業務的教育訓練費、一般事務費統統刪掉。再者，因有替代役男在成功嶺受訓時拒絕向國父遺像行鞠躬禮，針對這種個人單獨的行為也要刪掉內政部役政署的822萬元經費。
我們尊重各黨團的提案權，但無釐頭、報復性的、情緒性的人身攻擊，企圖進行思想控制的恐嚇或毫無事實根據的指控，這是我們到今天這最後一刻都還會反對的。協商這麼多天，在野黨依然堅持不撤案，留下你們認為最經典、重要的或是我剛剛唸的這些預算案，要在稍後開始進行表決，但是該反對的我們還是會反對，而且我們相信人民的眼睛是雪亮的，對原民的預算要更加強力監督，不能被無釐頭地予以刪除或凍結。
- 主席
請羅委員致政發言。
- 羅委員致政
（9時27分）主席、各位同仁。不斷的強調一個重點，憲法賦予所有立法委員一個重要的任務，就是不只如質，更重要的是能夠如期完成預算的審查，在這邊代表外交及國防委員會、民進黨黨團來發表針對外交及國防預算的重要結論。
事實上，過去我們不斷強調委員會中心主義，目的就是希望讓所有的立委於自己的專業之外，能夠更集中於相關預算以及法案的審查，過去這段時間以來，我們也非常感謝國民黨在外交及國防委員會的委員，大家非常認真，而且非常專業地投入預算的審查，我們如期在12月8日就通過公務預算的審查，甚至很努力的在12月28日也通過國防部3個基金的審查。這段期間我們總共召開31次會議，平均開會時間是4.8小時，開會總時數是148小時，更重要的是我們通過349個決議，目的只有一個，就是完成憲法所交付我們的任務，能夠如期如質的完成預算的審查。我們看到在外交部分不分藍綠，國防預算部分的審查也同樣不分朝野，大家認真的審查每一項預算，舉例來說，國防預算在委員會審查期間，總共有500多個案子，我們一案一案的審查，花了三天三夜的時間，我們看到委員的投入跟認真，也看到委員的專業。
而委員會所審查的這些預算，很遺憾地在院會協商的整個過程當中，我們又看到在野黨提出380個案子，幾乎推翻了委員會相關的審查結論。
幸好在經過昨天的協調之後，預算的審查及相關保留數目只剩下5個案子，而這5個案子牽涉到最重要的國機國造、國艦國造的部分，也影響到我們實質外交運作的可能性，所以我們希望親民黨黨團在保留以及希望到院會表達的這幾個案子裡面能夠有所改變態度，讓委員會中心主義得到彰顯，讓我們外交國防的部分能夠不分藍綠、不分朝野，這樣的立場已經在委員會呈現出來了，也同樣能夠在院會呈現出來。
我們要再次強調，預算三讀通過、完成審查是憲法授予我們的義務，所有審查過程如果不能順利完成三讀，這之間所付出的努力、委員會中心主義等就無法得到彰顯，所以在最後審查的階段，我們希望每個政黨都能夠跳開朝野、藍綠的立場，重新再作一審視，過去這段時間，大家在委員會是多麼辛苦的審查預算，審查通過之後就應該在院會能夠順利完成相關審查、三讀作業，謝謝！
- 主席
請徐委員永明發言。
- 徐委員永明
（9時31分）主席、各位同仁。審查預算時不只是在看緊人民的荷包，其實也是一個價值，甚至是政策改革的表現。當這個社會對年金改革有非常多意見時，我發現立法院是相當有共識的，不論是上個會期在委員會審查的黨職併公職，還有等一下會討論的退休人員的年終慰問金、三節慰問金、退休人員的子女教育補助，其實立法院的共識是相當多的，甚至展現出年金改革一些核心的問題，這些都可以在預算問題裡面來處理。而時代力量的立場是認為沒有法源的年終慰問金、三節慰問金、退休人員的子女教育補助等都應該加以檢討，雖然前朝留下一個所謂2萬5,000元的門檻，但我們比較擔心的是，這個門檻是不是假的門檻？雖然以保護弱勢為名，可是真的是在保護弱勢嗎？
本席在此要呈現出來的是，各位可以看到關於2萬5,000元的門檻，其實在三節慰問金和年終慰問金的內容是不一樣的，有關三節慰問金的部分，2016年的修正裡面其實講得非常清楚，所謂2萬5,000元是兼領月退休金者係以原全額退休金為計算基準，也就是說，他是不是真的只有2萬5,000元？而在年終慰問金的部分，雖然是以月退俸2萬5,000元為標準，可是並沒有把我們認為應該要逐年改革的18%計算在內。而其導致的結果是，雖然有人領2萬1,000元或1萬6,000元，但如果把18%一次退的退休金優存利息放進去，你會發現他實際上每個月領的分別是5萬9,000元、4萬元。如果他一個月是領5萬元，那我們是不是以保護弱勢之名義還給他三節獎金、年終慰問金，甚至給他的子女教育補助？我相信這絕對不是我們在立法、設定這樣一個保護弱勢標準的原意，所以本席在此懇請各位，未來在檢討或等一下進行協商在談門檻時，是不是要回到中低入戶的標準、讓它跟民間的標準一樣？其次要讓保護弱勢的門檻是真的門檻，而不是名目上是2萬5,000元，實際上是拿4、5、6萬元，結果還可以拿年終慰問金、三節慰問金。謝謝！
- 主席
請孔委員文吉發言。
- 孔委員文吉
（9時34分）主席、各位同仁。剛才Kolas Yotaka委員提到，針對原住民委員會的預算，我們在野黨無理地刪除預算，但是我要在這裡向大會報告，昨天我都在參與內政委員會預算的協商，原民會的預算幾乎全數通過，有的遭到刪除的預算案後來改成主決議，所以我們都是理性地審查預算。這次原民會的預算幾乎是全數通過，只有一些是主決議。
我有一點感想，就是作為一個執政黨、一個政府，應該避免造成族群的衝突，以創造人民的福祉作為最優先的工作。但是我們看到，上個會期民進黨推動的一例一休、黨產會、轉型正義、開放日本核食、婚姻平權、年金改革，這些都是改革，有沒有助於我們族群之間的和諧，還是反而造成族群之間的衝突？
我們剛才談到，民進黨蔡英文總統向原住民族道歉，聲稱要保障我們原住民獵人合法的權益，但是本席在這裡所提出的野生動物保育法修正案卻遭到民進黨用杯葛、否決的態度，在院會已經被封殺了7次；而我所推動的反族群歧視法，用意是為臺灣創造一個族群和諧的環境，避免互相言語的攻擊、媒體的批評及攻訐，但是反族群歧視法在院會被封殺了9次，也沒有通過。
所以我在這裡要特別強調，反族群歧視法無法獲得立法通過，不僅是兩黨之間理念差異的問題，我覺得內政部部長應該要負起最大的責任，因為內政部部長對於反族群歧視法並沒有積極、主動的作為，而且在歷次的審查中都是置若罔聞、默不關心、回應保守。立法院針對首長的特別費都有一個共識，就是儘量不要刪除，但是為了表達我對反族群歧視法在立法院遭到9次封殺的不滿，我還是有提案酌刪內政部部長的特別費。
其次，顧立雄主委擔任黨產會主委之後屢屢對外發言失當，假借公權力的手段對特定政黨清算鬥爭，甚至表示要讓特定政黨連一毛錢都領不到。上次我在質詢顧立雄主委的時候提到，他直接進用原來在立法院的4位助理進入黨產會，所以我在這裡特別提出一些刪除的意見。
- 主席
請賴委員士葆發言。
- 賴委員士葆
（9時38分）主席、各位同仁。今天總預算的審查等於告一段落，在野黨其實已經盡全力，原來都以為在野黨要在這裡造反、扯後腿，事實上並沒有，我們是發揮理性監督的在野力量。個人提出了200項預算刪減案、100項主決議案。在中間的過程當中，我們看到有些部會首長蠻橫驕傲、姿態非常高，理都不理人，為什麼？他知道執政黨人多，對於所有的案子，只要在這裡舉手表決就贏了，這種心態非常要不得。而且有些費用譬如資訊服務費、委辦費為什麼這麼高？我也盡全力在砍。
- 另外，我要提的是，我覺得這幾天、這一陣子年金改革會議造成社會階層、世代、階級的對立非常嚴重，但是蔡英文總統、政府的政策在哪裡？不見了！你們的版本在哪裡？我們聽說今天林萬億政委要來立法院，我沒有看到他，他的版本在哪裡？請問
你主張所得替代率要砍為多少？要講清楚、說明白啊！到現在為止，從去年520上台之後，蔡政府一貫的做法就是躲在後面，讓前面的人去廝殺，儘量讓族群衝突、議題衝突、階層衝突，最後我們要問：政府版本在哪裡？沒有！現在要開年金國是會議，最後選在總統府召開、躲在那裡，為什麼這樣子？因為有個創世基金會在那裡辦尾牙，結果就是用人肉盾牌，把弱勢團體當擋箭牌。各位，這是非常不負責任的政府。
- 今天你們要推動年金改革，認為所得替代率高得離譜、超過百分之百的部分要改革，沒有人有意見；要砍高官的退休俸，沒有人有意見，但是對於一個月領很少的基層軍公教退休人員，你捨得、好意思砍到讓他們沒有辦法過活嗎？我再講一遍，砍高官，沒有人有意見；砍所得替代率高到離譜、超過百分之百的人，沒有人有意見，但是政府要拿出版本。到現在為止，政府完全沒有版本，我們只看到社會不斷對立。事實上我們都講得非常清楚，20年前我們在社會福利方面總共支出1,000多億元，現在暴增為4,000多億元，增加了3,000多億元。各位，這都是在分餅，我們要問
造餅的功能在哪裡？這個新政府怎麼樣讓我們的經濟更好？如果我們的經濟成長率只有1%，我告訴各位，無論年金怎麼改，十年後、五年後還是需要再改，這是蔡政府的一個迷思，以為砍了就可以，我告訴蔡英文總統，現在砍了軍公教的年金，沒辦法讓年金安然度過未來的十年、二十年。造餅功能在哪裡，這是最重要的！
- 主席
請曾委員銘宗發言。
- 曾委員銘宗
（9時42分）主席、各位同仁。我要利用今天的場合跟大家報告有關國民黨團在審查106年度總預算的兩項重要原則，第一項是嚴格把關，杜絕浪費。基於本項原則，嚴格審查之後，本次總預算計刪除240億元，為民眾看緊荷包，希望經費用在刀口上，發揮最大財政效益；第二項是支持經濟發展。雖然相關經費嚴格把關，但假設這是用在經濟發展上面，國民黨也會全力支持，希望透過經費的支用推動經濟發展，為國計民生做出更大貢獻。
我們回頭看看今年總預算的編列情況，歲出總共編列1兆9,980億元，和去年比較成長了1.1%，只成長220億元，歲出前三名歲出分別是社會福利支出占23.9%、教科文支出占20.8%、國防支出占15%；歲入總共編列1兆8,407億元，和去年比較成長了1.3%。所以，我們可以看得出來，106年度總預算的特色是財政穩健，歲入成長額度及增幅高於歲出，106年度歲入、歲出希望縮小差短，顯示財政穩健是最重要的編列原則。編列重點及施政重點包括用於公共建設、產業創新、教育、食安及長期照護，這是明年的施政重點，但是我們看到整個總預算有五個問題，第一是歲入編列太過保守。尤其過去3年的歲入超收1,000億元，但是這次只增加了233億元，顯示歲入編列太過保守。第二是無法因應當前經濟發展的需要。去年經濟成長率是1.35%，今年是1.87%，但是歲出只成長1.1%，無法因應當前經濟發展的需要。第三是沒有聚焦，也沒有特色。從實際項目來看沒有任何亮點，缺乏讓人眼睛一亮的政策指標。第四是青年的問題未受到重視。就青年的問題、低薪的問題、學貸的問題都沒有提出相關解決辦法。第五是五缺的問題。缺水、缺電、缺工，這些也沒有任何解決的辦法。
最後我要講的是，106年度總預算是執政黨最新的一份總預算，蔡政府說要拚經濟，但是從預算裡面找不到任何計畫，我希望蔡政府拚經濟不要用口號，必須拿出具體辦法。
- 主席
請蔡委員培慧發言。
- 蔡委員培慧
（9時45分）主席、各位同仁。在總預算審查的時候，我要特別強調經濟委員會的農業預算，為什麼我會這樣講？106年度行政院長來此報告備詢，同時各部會總預算交付常設委員會審查，我認為委員會中心主義反映的是我們每一位委員的專業、長才，以及每一位委員關心的重點。就以農業來講，從土地到餐桌，每一個環節關注的不只是農民，關注的也是消費者、在座各位你我的健康，好比去年此時臺灣進入極端氣候的大雪風暴，所以農委會的預算特別專注在育種研發。在育種研發方面，臺灣是世界長才，過去我們偏重的可能是比較大、比較甜的品種，但是在面對極端氣候的時候我們就要誠心思考，到底什麼樣的育種才能夠抵抗這種氣候，能夠抗寒、抗旱、抗水？針對這些事情，今年農委會也有所關注。
此外，我要說關於農業保險及天然災害救助的問題，過去可能支付了60、70億元，但如果這些能夠給予政策保險的話，我們就可以為全臺灣及每一個農民節省荷包，所以我相信，在這方面農委會的預算及行政院提出的農業政策保險也是我們應該關注的重點。
另外，未來新的經濟模式所要面對的就是創新、就業及分配問題，關於創新、就業及分配，很多人想的往往是科技產業、可能跟農業毫無相關，可是我必須在此告訴各位，我們應在創新的環節去思考，連結未來、連結全球、連結在地，在地才能夠創造足夠的就業機會，在地才能讓每一個人、每一塊土地、每一個地方都能夠發揮長處。所以，我們支持行政院、農委會做青年進鄉的計畫，就是讓年輕人在學習的階段能夠學得農業技術，在想要耕作的階段能夠學習取得土地的問題之部分，在必要的時候能夠給予適當的經費補助，這就是我們所能夠創造的新就業模式。
當然，我知道農業並不只是吃、生活的一部分，很大一部分是臺灣未來需要發展綠能產業，除了太陽能和風能之外，以臺灣的地形、地貌而言最好的就是發展水力設施，也就是發展微型水力，微型水力的躉售電價是最低的，只有兩塊多而已。所以，在未來綠能產業發展之中這也是我們支持的對象，我們希望城鄉更好、南北平衡、世代正義，這是每個委員不分黨派、不分政黨所應該努力的目標。謝謝。
- 主席
請陳委員歐珀發言。
- 陳委員歐珀
（9時49分）主席、各位同仁。長期以來政府建設就是重北輕南、重西輕東、重本島輕離島，造成人口和產業高度往城市集中，連帶資源的配置亦有很大的落差，尤其國家的資源和稅收過度集中在大都市，已經嚴重造成城鄉差距、貧富懸殊，加上政府沒有防患未然，所以國土發展呈現失衡狀態，尤其可以拉近城鄉差距的重大交通建設，在東西部有明顯的差別。在西部方面，鐵路有2條，還有1條高鐵，東部只有1條臺鐵，而且是一票難求；公路方面，西部有7條國道、16條快速道路，東部卻只有1條國5，沒有任何快速道路，東部民眾面臨公共運輸不發達的窘境，還要飽受國道5號經常塞車之苦，回家的路總是那麼遙遠，讓東部民眾情何以堪！本席要求交通資源的配置，新政府必須優先分配給臺灣東部地區。
第二點，我國交通建設過去未見陸海空有效整合，僅是片面思考，而發生很多蚊子機場等等浪費情事，臺灣的蚊子機場充斥，已經是另類的臺灣奇蹟，一個小小的臺灣，機場卻高達17座，密度高居全世界第3名。有83%的使用率未到五成，有72%的機場連人事費用成本都不夠，這些蚊子機場使用率超低，已經造成民航事業作業基金不斷減少，造成國庫壓力。本席具體建議，像嘉義、臺南、恆春機場，是不是要認真思考存廢問題，而且我們必須把高鐵延伸到屏東，就陸海空做一個有效整合。
最後一點，面對全球極端氣象異常變遷，綠色運輸非常重要，像完備環島鐵路、軌道運輸就應該加速完成，本席具體建議，臺灣需要東部快鐵，讓東部產業能夠積極發展，也讓東部的鄉親父老有一條安全、準時、快速、低碳的鐵路，讓臺灣能夠有完備的交通路網，也讓臺灣區域能夠均衡發展。謝謝。
- 主席
請吳委員秉叡發言。
- 吳委員秉叡
（9時52分）主席、各位同仁。法律案、預算案的審議，是國會重要職權，審議總預算更是國會職權和義務，對於國家社會所需要的年度預算的如期審議，是立法委員所應該承擔的。本次臨時會除了重大法案之外，就是106年度中央政府總預算案的審查，希望能夠如期如質的審議通過，這是重中之重。過去中央政府總預算只有在民國96年度拖延到當年的6月才通過，其餘年度都是在農曆春節前的兩週通過，所以本次臨時會讓總預算能夠儘速通過，可以說是本院不可懈怠的責任。總預算的通過，才能讓中央政府可以據以執行經過國會監督審議通過的法定預算，且政府的各項重大新興計畫也才可以開始推動，如果沒有審查完畢，新興計畫是不可以執行的，所以在106年度的總預算中，新政府除了積極檢討基本運作需求、公共建設及科技發展計畫額度縮短了10%的舊有預算支出，整頓預算配置來辦理新興計畫，投入預算在交通、經濟、教育文化、食安環境、客家原民、國防以及公共服務等方面，這些都有新興計畫，以照顧國人，提振經濟。
在交通、經濟方面，有亞洲矽谷、智慧商業運用服務推動、5G產業、桃園、臺中、臺南國家會展中心，公共運輸多元推升跟智慧運輸系統的發展建設，金門馬祖的港埠建設等計畫。在教育文化方面，公立國中小校舍耐震能力及設施、設備改善計畫、教育創新新型態產學研鏈結、區域產學研系統聯盟合作及縣市藝文展演場館營運升級、博物館系統、在地知識網絡整合及地方文化協力發展等計畫，同時支應於撥補青年教育就業、儲蓄與兒童少年未來的發展照護等等。在食品安全、環境衛生方面，國民的心理健康、弱勢服務、醫療與食安網路計畫、氣候變遷下的大規模崩塌防災計畫、國家溼地保育計畫及智慧農業，也會建構主動全方位的農業消費平台，以提高消費者對農產品安全的信賴感。在客家原民方面、國防方面、公共服務方面，編列相關新興計畫，藉由預算來落實政策，讓總預算早日通過的成果，行政部門可以據以落實政策推動，讓經濟發展可以持續創新，讓全民獲得照護，這是國家的大事，更是立法院應盡的職責。謝謝。
- 主席
請高委員金素梅發言。
- 高委員金素梅
（9時56分）主席、各位同仁。本席代表親民黨團，針對106年度政府總預算提出黨團的立場跟說明。
一、我們不會「為難」政府，但更重要的是政府也不能「為難」人民。這是我們審查預算的唯一原則，也希望未來政府部門在編列預算時，能夠秉持這個原則。
二、我們最關心的是偏鄉及弱勢，特別是原住民族地區的公平正義。執政黨把原住民族的轉型正義排除在法律草案之外，但是我們堅持要把轉型正義落實到政策及預算上，這是我們的堅持。
三、我們反對日本核災食品進口，政府編列的相關預算，即使執政的民進黨團堅持要表決，我們也會奉陪到底。記名表決，我們要讓全臺灣人民看清楚誰反對核災食品進口、誰支持核災食品進口。
四、政府的預算顯示大量人力是用委外勞務派遣方式來處理，造成同工不同酬的情況。另外，卻用行政首長兼任財團法人之董監事，領取兼職費、車馬費，這等於是在政府內部拉大貧富差距，搞分配不均，對社會形成最壞的示範，這些我們也都提案修正。
五、偏鄉及原鄉地區多位於財政狀況非常差的縣市，我們提案要求內政部在「生活圈道路交通系統建設計畫」項下，研議要降低自籌款比率，以利爭取補助。
政府預算我們嚴格把關，希望能夠做到不辜負人民的期待。現在我們也正在協商預算，待會兒親民黨團還有3輪發言，我也將代表進行3次發言，不管是在原住民議題或是國防外交議題上，待會兒我們都會再一一向全民報告。以上，謝謝。
- 主席
請吳委員志揚發言。
- 吳委員志揚
（9時59分）主席、各位同仁。我在教育及文化委員會觀察到近年來一個很嚴重的問題，臺灣的學術界有點亂了步調。首先，它出現了很多技術移轉上利益分配不清楚、規則不清楚、必須迴避也沒有迴避等等問題。另外，學術論文的抄襲歪風非常嚴重，用一個字來形容臺灣學術界近年的狀況，就是一個「假」字可以形容，我想這在不同政黨、不同委員都有這樣的共識，而且民眾深惡痛絕，覺得最高的學術單位都可以這樣造假，那這個政府到底有何作為呢？我們認為，政府部門應該利用這些事件積極扮演改善的角色，從制度面承擔改革的責任。所以在這次預算審查中，本席有一些提案希望朝野立委共同支持，這是對我們的學術界倫理重新整建最好的時機。本席舉兩件事情為例，第一件事情就是大家熟悉的中研院前院長翁啟惠的案子，我們一直覺得奇怪，當然我們不需要未審先判，但翁院長所涉及的案子引起非常大震撼。本席在教育及文化委員會一直強調，是不是等翁院長的案子確定，在法律沒有疑義時再做回聘？但非常可惜的是，長期以來翁院長受到相關部門特別照應，明明因為技轉利益問題引咎辭職，但卻在辭職同一天立刻受聘回任中研院「基因體研究中心特聘研究員」繼續坐領高薪。日前士林地檢署已經暫時起訴他了，但中研院還是沒有動作，認為他過去的學術地位很高，不打算讓他暫時停職。所以我們認為，針對中研院相關預算必須作出適當刪減跟凍結，據此逼使中研院對相關制度面作出積極、正面改革。
另外，去年台大爆發的違反學術倫理事件，涉及造假論文數量，牽連人員層級非常高，甚至包含臺大校長，但我們發現教育部、科技部等相關單位沒有採取任何作為，該繳交的調查報告遲遲不交，在制度面上也沒有具體改善。其次，科技基本法修正案居然是朝相反方向修正，所以科技部、教育部的相關預算請大家支持要予以刪除或凍結，以逼使他們做出制度上的回應，謝謝大家！
- 主席
請王委員育敏發言。
- 王委員育敏
（10時2分）主席、各位同仁。現在正在審查106年度政府總預算案，我們可以看到新政府上任之後，在兩岸關係上面完全無法維持現狀。到目前為止，大陸旅客人數減少70萬人次，嚴重衝擊臺灣包括導遊、遊覽車、伴手禮以及旅館、洗衣業等從事觀光相關產業的人，衝擊程度非常之大，新政府所承諾人民的維持現狀已經完全破功。我們看不到陸委會在兩岸關係上有任何新論述可以穩住兩岸關係，而這當中的損失，不止是內政、經濟方面要付出代價，在國際方面，新政府上任之後，我們的國際空間越走越窄，上任半年時間就斷掉了一個邦交國。更讓人心痛的是，現在連奈及利亞代表處也都要被迫遷出首都。我們要問蔡英文政府，在您的全面執政底下，你讓國內經濟停滯不前，讓我們的外交空間一再遭受打壓，請問你有治國的能力嗎？
另外，漁民最關心的漁權部分，新政府上任之後，沒有辦法解決沖之鳥礁問題的衝突，更可笑的是，還要求我們的漁民要暫避，當日本的船來了要趕快跑！這不是一個國家保護人民應該有的態度，完全無法捍衛漁民該有的尊嚴跟漁權。此外，有關福島周遭4縣市核災食品進口的問題，整個公聽會的過程荒腔走板，用突襲、黑箱的方式要趕快把10場公聽會辦完，結果引發社會非常大的爭議，現在公聽會開不下去，變成了座談會。蔡英文政府承諾人民要有食安五環、提高食品安全，但是他卻選擇要從源頭開放含有輻射的食品到臺灣來。這些涉及兩岸、外交以及漁權、食安等問題，新政府做得不好，民眾怨聲載道，從目前的民調就可以看出，他的民調一直在低檔徘徊，無法拉起來。身為國會議員，我們的職責就是跟人民站在一起，嚴格監督新政府，對於這些政策做不好的地方一定要嚴格把關，這樣的預算必須要刪、必須要凍結，要看緊人民的荷包！謝謝。
- 主席
請鄭委員天財發言。
- 鄭委員天財
（10時6分）主席、各位同仁。有鑑於蔡總統對原住民族的就業政策特別表示要保障上萬個新的工作機會，政府應該負擔保障原住民就業之責，採取長期穩定的就業輔導措施。因此本席特別針對中央各機關提案，可以從三個部分進用原住民族，第一，優先進用原住民擔任約聘僱人員、技工、工友。第二，保全、清潔人員以及不需要任用資格等相關人力、派遣人員，都應該優先進用原住民族。第三，各機關科員、辦事員等具有公務人員資格之職缺，應該優先提報考試院所舉辦的原住民族行政特考。
但是，有很多機關都不願意，當然有部分機關願意進用值得獎勵，但有兩個機關非常、非常地傲慢，第一個就是公平交易委員會，大家都知道原住民族最受影響的就是受到不公平的交易，更需要原住民的公務人員到公平交易委員會來辦理公平交易相關的宣導，或是執行業務。但公平交易委員會竟然不承認、不認同、不重視，甚至歧視考試院所舉辦的原住民族行政特考，他們認為原住民族是次等的。第二個是總統府，總統府作為中華民國的主政機關，竟然也不重視，他們都要進用第一志願的部分，難道原住民族行政特考跟高普考有那麼大的差別嗎？大家都知道，這些考試都是考試院所舉辦的，所以本席特別在這裡跟社會大眾說明，各機關，尤其是政府機關更應該重視原住民族的就業，因為原住民族就業率的落差，尤其是原漢失業率的差距非常、非常地大，唯有靠政府機關一點一滴地進用，尤其蔡總統既然說了要保障上萬個新的工作機會，各機關更應該要重視。以上謝謝。
- 主席
請王委員榮璋發言。
- 王委員榮璋
（10時10分）主席、各位同仁。第9屆第2會期在委員同仁的支持下，本席擔任財政委員會的召集委員，財政委員會一共有3個黨團，13位委員，歷次會議中對於預算案，無論提案的數量多寡，我們都在理性和諧的氣氛下充分交換意見，然後再進一步確立審查標準，達成逐案處理的共識，我們不曾在委員會升高政黨間的衝突，且不曾在遇有不同意見時就揚言全數送交朝野協商，除了通案之外，也沒有出現留待院會處理的情形，在13位委員近千案的提案中，我們甚至沒有動用過表決，本席可以負責任的說，第2會期財政委員會的議事狀況充分落實新國會強調的委員會中心主義。
可惜在昨天的總預算分組協商中，財政委員會負責審查的部會預算出現大量非財政委員會委員的預算刪減案，除了提案的事由未盡合理，刪減的金額甚至低到數千元而已，且無論在財政委員會預算審查進行大體討論，甚至昨天在進行預算協商時，都沒有看到提案委員出席說明，然而為人民看緊荷包是不分朝野立委的本分職責，但是當我們要求行政部門的預算編列必須合理時，立法院在審查之時就更應該自我約束，應以理性客觀的標準提出預算提案，而非以大量提案癱瘓議事的方式處理，以為政治上的發洩或要脅行政部門就範，很可惜，這種大量提案的行為，無疑破壞了本屆財政委員會各黨之間理性溝通的默契，本席深感遺憾，這樣的作法，除了達到杯葛、不理性的目的之外，更羞辱了該黨專業、認真負責立委的努力與付出，本席希望所有關心國家預算合理正常編列的個人和團體能重視這樣極端不合理的預算提案方式，更不要以預算提案的量和刪減數額作為立委評鑑的指標，這樣我們的預算審查、預算編列才能步上正軌，如此國家是幸，全民是幸。
- 主席
請陳委員素月發言。
- 陳委員素月
（10時13分）主席、各位同仁。106年度中央政府總預算歷經各委員會的嚴密審查，再加上近兩週朝野密集協商討論，即將要交付院會三讀，在朝野即將展開表決大戰的前夕，在這裡本席首先要慰勉去年520才上任的新政府團隊，秉持「清廉、勤政」的原則，「堅此百忍、持續改革」，為國人謀取最大的福利。
回想去年此時總統大選結果剛揭曉沒幾天，全國民眾充滿著對民進黨重返執政的期待與喜悅，面對著百廢待舉的臺灣，例如數十年來東部民眾返鄉很難買到的火車票，民間長期呼籲政府推動車票「實名制」，卻一直都無法實施，520新政府上任之後，去年中秋節連假，交通部與臺鐵積極實施臺鐵車票實名制，打破長期以來花東鐵路車票被少數特定利益集團壟斷的現象，臺中鐵路高架也在去年10月中順利通車；此外，讓全國民眾等待長達20年的桃園機場捷運，為確保旅客能夠快速、安全地往返機場，新政府上任後也積極要求廠商改善，如今機場捷運即將在春節過後順利通車；另外，自去年總統大選以來，中國大陸不斷限縮陸客，藉此打擊臺灣的觀光產業，新政府積極推動「新南向政策」，開拓多元國際旅客，去年12月中旬，來臺觀光旅客再度突破千萬人，甚且較馬政府時期還提早9天達成，除此之外，桃園機場旅運量去年底突破4,000萬人次，正式躋身A級國際機場的行列，以上種種都可以看到新政府及交通部對交通建設的努力與用心。
回顧去年，新政府在前政府匡定的預算架構下，在短短的8個月內，依舊達成臺鐵東部幹線列車實名制、桃園機場旅運人次突破4,000萬人次，更在年底達成宣布機場捷運通車的重要成就。再看看今年的中央政府總預算，總計1兆9,979億元，交通部所屬預算1,147億元，占總預算的5.7%，較去年還減少2億元。面對民眾對交通建設的殷切期盼，後續行政院已核定的桃園鐵路地下化、嘉義鐵路高架等工程也將要陸續展開，本席期盼新政府加速推動鐵公路建設，也能儘早核定彰化市鐵路高架化工程，均衡城鄉發展，提供國人更高品質、更便捷、更安全的交通環境。
- 主席
請鍾委員佳濱發言。
- 鍾委員佳濱
（10時17分）主席、各位同仁。以下本席就106年度總預算案教育及文化委員會審查部分表達意見，其中本年度教育部主管部分2,213億元、科技部主管部分是522億元、文化部主管部分是194億元，這是教育及文化委員主管部會當中為大者。但是在這過程中，我們看到幾個未來行政院就科技部及教育部在相關預算編列上應該繼續加強改進的地方。首先我們看到大部分的預算集中在高等教育當中的部分學校，以目前我們看到的資料而言，整個高等教育中，以頂大、教卓為名，都是集中在特定的幾所國立大學，但是這幾所國立大學所分配到的預算，有沒有辦法讓參與這些教育的大學同學得到？就我們所看到的結果是沒有的。
換言之，過去這幾年來，在高等教育大學發展當中儘管幾個特殊、排名前段的大學所得到的教學及研究經費不斷成長，但是學生的人數也持續增加，其中以臺大為例，透過教育部補助，該校每個學生分配到的數額平均不到14萬元，但是學生人數持續上升到將近3萬2,000人，換言之高等教育，為什麼「有高等，無教育」，因為我們的預算分配中鼓勵教授從事研究發表論文，但是卻輕忽教學，以致於學校在資源配置上，並沒有辦法用在對學生的教育上，但是相對的，比高等教育更為可憐的就是技職教育，國立大學可以分配到的研究跟教學經費高達423億元，甚至還可以從522億元的科技部預算當中得到補助跟研究，但是技職教育卻只得到少少的76億元，這當中以高校、國立大學與私立大學來講，國立大學有32所，得到的教學及研究補助高達320億元，相對的20所國立技專校院得到的教學及研究補助只有101億元，可以說只有一半的水準，換言之，在我們的技職教育當中，是「有教育，無技職」，因為技職教育偏重在由私立院校提供，而私立院校的學生數量非常多，雖然靠著有限的補助經費，但是卻沒有辦法得到技職教育應有的設備補充，所以我們覺得未來在相關部會的預算編列上要注意跟矯正目前高等教育「有高等，無教育」，追求卓越而沒有均勻地去照顧學生的情形，而我們的技職教育是「有教育，無技職」，廣泛的招生學生卻沒有給學生應有的技職栽培。
以上預算分配的偏差，希望行政院在來年能予以矯正。
- 主席
請高委員金素梅發言。
- 高委員金素梅
（10時20分）主席、各位同仁。在106年度的預算中，我們看到外交部在台日經貿會談的議題上，一直無法向全民交代清楚，為什麼臺灣一定要進口日本核災食品呢？將臺灣人民悶在黑箱裡，同時就沖之鳥礁的議題，在漁權上更無法保障漁民的權益！國防部關於國機國造、國艦國造及潛艦國造案都編列了高額的預算，民進黨政府口口聲聲說要讓軍工產業形成產業鏈，然而我們卻無法看到軍工產業可以造就多少就業人口，還有未來我們所製造軍事武器的市場到底是在哪裡？這些預算又是另外一個黑箱！國防及外交問題耗費我們百姓的民脂民膏，可是卻看不到對人民有任何的好處。
行政部門在食安問題投入無數的人力及預算，這些也都是我們看不到的預算支出。我們認為臺灣不可以再內耗，尤其更不可以再政黨內鬥了。我們的食安就是要支持臺灣農民，也要捍衛漁民的權利。我們的外交不能建立在軍事裝備上，針對和平跟戰爭而言，我相信全臺灣的人民會選擇和平。在外交及國防預算上，我們始終堅持上述的立場，因此我們的提案必須記名表決，讓全民看到到底是誰在搞黑箱。
現在不論是食安、外交及國防問題都有太多、太多的黑箱了，本席再說一次，國機國造、國艦國造及潛艦國造絕對不能列入蔡政府的黑箱內幕中，所以我們請全民都要注意。親民黨黨團提案要全數刪除，未來進入表決時，我們期待能夠記名表決，讓全臺灣人民看到到底我們要選擇戰爭或和平，還有到底我們的軍工產業在哪裡？政府都要說清楚。謝謝。
- 主席
請黃委員國昌發言。
- 黃委員國昌
（10時23分）主席、各位同仁。在這次總預算的審查當中，時代力量基本的立場就是理性監督及堅持改革的理念，我們認為重要的價值及原則不應該隨著政黨執政而有所改變或轉換，也正因為如此，我們對於退休軍公教人員沒有法源基礎的年終慰問金、三節獎金及子女教育補助提出時代力量的立場以外，這項原則也會延伸到其他預算編列不合理的部分。首先，包括原能會主委的核能職務加給，政務官按照目前法律的規定，事實上只有月俸和公費這兩種職務收入來源，而不應該編列完全欠缺法源基礎、無法律授權及不合理的核能職務加給。
事實上，在2007年當民進黨執政時，國民黨立委就曾經提案刪除原能會主委這項無法源基礎的核能職務加給，而且決議也獲得通過，即全數刪除。相同的，在2012年也是馬政府執政時，民進黨立委亦曾經提案，針對原能會主委及副主委，有關特任官欠缺合理性的核能職務加給必須予以刪除，而且還作成決議。之後接下來的幾年，行政院就再也沒有編列過核能職務加給，但是在今年的總預算書上竟然又看到消失好幾年及決定不再編列的核能職務加給。
我們必須強調，時代力量提案刪除有關政務官欠缺法源基礎的核能職務加給，這不是針對原能會或主委個人，因為我們認為法制的原則、價值及改革的理念都必須要堅持及貫徹。基於相同原則，對於稅務人員的稅務獎勵金，我們並不反對編列優秀稅務人員能有稅務獎勵金的必要性，不過也認為相關法制化的作業在過去幾年當中，不斷被提起可是卻遲遲無法完成，為了避免對基層公務人員的衝擊，我們一方面在今年還是暫時允許稅務人員獎勵金的編列，另外一方面也透過凍結一部分比例的方式，要求必須在今年當中完成法制化。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃國昌本人的發言。