高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal・2017 年 3 月 14 日

發言紀錄

只看高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal的發言

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
（11時45分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。本席這次要質詢的題目，相信院長應該非常清楚，在此之前，我要先跟院長溝通的是國家與原住民族之間的關係。投影片上呈現的企業家您認識嗎？
主席
現在請行政院林院長答復。
林院長全
（11時46分）主席、各位委員。他是臉書的創辦人。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
對，這位臉書的創辦人，相信大家都非常清楚，他的身家富可敵國，甚至他高達兩兆元的身家，就相當於我國一整個年度的歲入。院長知道去年他為了買下夏威夷原住民的土地而對當地的原住民提告的新聞嗎？
林院長全
對不起，我沒有注意到。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
馬克．祖克柏格喜歡夏威夷的美景，因此購置島上的土地，希望能與家人在當地生活。然而，當地住著幾百位的夏威夷原住民，因此他便以提告的方式，控告幾百位原住民，希望他們賣土地。他逼迫原住民賣地的事情已經引發國際的爭議，後來馬克．祖克柏格在今年1月發表了一封公開信，承認自己所犯下的錯誤，他說「我在反省後，我後悔在搬到這邊以前，沒有好好地花時間了解這片土地的歷史，現在我更了解這些議題，也更清楚我們之前所犯下的錯誤。」
院長，馬克．祖克柏格不僅為了自己不懂原住民的歷史文化道歉，也為他的作為道歉，身為富可敵國的企業家，你看看，他就有這樣的氣度，而我們台灣呢？關於原住民族的人權，不就是政府應該要好好保障的嗎？這不就是我們國家的國格嗎？一個國家的格局不就應該要做到這樣的地步嗎？然而，總統府前有多少原住民已在凱道紮營超過20天了，他們為的是什麼？
林院長全
就我瞭解，他們不滿意目前原住民族傳統領域的劃設只有公有土地的部分。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
今天原住民族想向台灣政府表達的是，因為這個劃設辦法，讓原住民族受傷了，所以他們在凱道上站了20天。這20天來，他們想向大家表達傳統領域的概念，其實傳統領域就是維繫原住民文化、生存以及歷史記憶的空間範圍，可是你們卻扭曲了傳統領域的概念，排除了私有土地，如此原住民能不受傷嗎？他們非常地痛啊！
傳統領域是個空間，就和都市計畫一樣，原住民族基本法第二十一條也有諮商取得原住民族部落同意參與的辦法，在這個辦法的附件中，其實就明確地規定了須諮商取得同意的項目，諸如土地開發行為中的興建道路、商港、殯儀館、水庫、核能發電、觀光旅館，這些開發都是對土地進行大規模、大強度的使用，對於這種行為，不管是原住民族或是台灣的人民，都會很在意吧！請問院長，以你個人的財力，可以在自己的土地上興建水庫、興建核能發電廠或開礦嗎？
林院長全
我想每一個人都會有不要在我家後院的想法，這是社會本就會面對的公共問題。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
所以在原住民族的傳統領域諮商同意權要求的只是要讓部落能事前知道有一個開發案要進來，讓他們能參與決策而已，對本席、台灣的原住民族而言，這都是一個最低限度的保障。
林院長全
他們應該不只參與決策。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
這是最低限度的保障，這是最卑微的自決權！
林院長全
跟高潞委員特別說明，現在劃設辦法的規定已經比原來原基法的規定更完整……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
不好意思，原基法並沒有限制傳統領域要排除私有土地。再者，像這樣的說法，很多學者、部落族人都已經投書論述，光是那兩個哈佛的博士生便已經投書六篇文章，不管就法律的文義解釋或歷史、法體系，他們的文章都已經解釋得非常清楚。老實講，今天你們一直強調傳統領域排除私有土地，你們應該看看這些學者在說什麼？
林院長全
當然法律……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
對你們，我只能說一句話，裝睡的人，叫也叫不醒。你們就是堅持要捍衛這樣的辦法。但是這個辦法已經在在侵害我們部落族人的生活。
請看這張圖片，這是花蓮縱谷區的瑞穗溫泉，那裡有一個瑞祥部落，它的周遭已經有超過九個溫泉飯店的開發案，每個開發案都超過二公頃，有一個達八點多公頃，有二個達六公頃，一個部落周遭有那麼多開發案在私有土地上，而且這些開發案完全不須環評，因為它們位在非都市地區，十公頃才需要環評，請問一個小小部落能承受這些嗎？這就是我們眼下面臨的困境，你們難道沒有看到嗎？請問你們能解決我們部落的問題嗎？然後你們現在又用傳統領域的劃設辦法排除私有土地，讓我們的部落一點抵抗力都沒有。此外，這個特定區還強調可以再容納十三個大型的溫泉飯店，這就是原住民族部落面臨的問題。
請再看下一張圖片，現在整個東海岸的大型開發案超過十幾個，其中有一半以上都在私有土地上，我現在要強調一件事，如果傳統領域排除私有土地，代表你們為這些財團護航。
林院長全
我覺得這個講法不公平。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
因為只有這些財團才興建得起這些飯店，不是私人，所以不要再強調私人部分會危害財產權。而且連原民會的懶人包都提到，傳統領域的劃設辦法會改變我們個人的土地權屬嗎？答案是不會。這是你們說的，結果你們還一再強調憲法的財產權保障，這完全是不同層次的問題。
夷將‧拔路兒主任委員
委員能不能讓我說明，其實問題……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
我想你不要說明了，從你們的劃設辦法於2月18日公布施行之後……
夷將‧拔路兒主任委員
我們重新提一個修正案是因為……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
主委，我正在質詢，你今天不要插話，現在我要講，裝睡的人，我怎麼叫都叫不醒！
夷將‧拔路兒主任委員
我沒有裝睡。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
那麼多的學者專家，不管是從什麼樣的法律體系解釋，他們都要強調一件事，就是不能排除私有土地！
夷將‧拔路兒主任委員
希望委員能聽我解釋一下……開發案都是在我們傳統領域裡面，委員可以調查一下，東海岸80%以上都是公有土地。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
那你就把剩下的10%劃進來啊！
夷將‧拔路兒主任委員
所以我們要趕快把公有土地劃進來，這樣東海岸開發，原住民都可以取得諮商同意權……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
我比你們還急切想要傳統領域趕快被承認。
夷將‧拔路兒主任委員
我剛剛說的很清楚了，台東到花蓮80%都是公有土地，要劃入公有土地……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
80%是公有土地，這是大家都知道的事情，但是真正危及到原住民族的，是私有土地的開發案！
夷將‧拔路兒主任委員
在台東、花蓮，80%都是公有土地，將來都有可能會面臨開發案的問題，委員你也很清楚。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
我再跟大家強調，因為現在大家都一直圍繞在私有土地的部分，讓原民會去恐嚇台灣的國民、愚弄台灣的國民，我要說的是，今天原住民族看到80%、90%都是公有土地，所以認為要趕快劃設，可是傳統領域劃設辦法除了有私有土地的問題之外，還有一個問題，就是整個劃設辦法的程序要經過鄉公所及縣市政府的審查。我那天碰到卑南鄉鄉長，那還是民進黨的鄉喔！鄉長說，劃設辦法第十條……
夷將‧拔路兒主任委員
請委員讓我說明一下，我們的劃設辦法第四條和第八條都有授權讓部落自組劃設小組，只要部落願意組成，都可以劃設，委員可以參考第四條和第八條。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
請問內政部長，如果在法條中提到「審查」二字，是不是就代表他能夠決定准或不准？
夷將‧拔路兒主任委員
委員，我們的第四條和第八條的公所是協助的角色……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
那個寫在第十條，「審查」兩字代表什麼意思？
葉部長俊榮
「審查」兩字會運用在各個地方，不過基本上是針對事實的掌握，判斷那是不是符合法律所要求的要件，如果合乎的話，依各該法條所規定的法律要件，再去做裁量選擇法律效果。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
好。今天「審查」兩字不是只在傳統領域劃設辦法中有使用到，它在公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範中也有用到。從民國80年開始有了公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範這個法案之後，二十幾年間有4萬8,000筆的保留地申請案，但至今只有下來3,500多筆的申請案，為什麼？因為它經過公產機關的審查，它經過各種不同的審查，因此我們拿到的保留地不到10%！
夷將‧拔路兒主任委員
委員，就是要劃設傳統領域以後，他們的審查程序……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
你今天講的傳統領域劃設辦法走的模式是一模一樣的，所以不要再愚弄我們的族人了！因為連保留地都拿不到了，傳統領域劃得到嗎？什麼叫做先求有、再求好？
夷將‧拔路兒主任委員
因為如果把現有公有土地都劃入傳統領域後，保留地的增劃編反而會更方便。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
今天我不是要質詢主委，而是要向所有大眾及行政院講清楚。來看一下這段影片。
（播放影片）
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
先前在委員會質詢主委時，我問：傳統領域的概念是不是包含公私有土地？主委回答：當然都包含。這是您上任時給本席的回應。
夷將‧拔路兒主任委員
可是請委員看第二十一條的授權是只有公有土地啊！
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
主委，你怎麼變了？
夷將‧拔路兒主任委員
委員，你住在部落，你可以看一下……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
是有人逼你呢？還是你自己壞掉了？
夷將‧拔路兒主任委員
現在這個版本裡面，部落周遭的土地只有公有土地的劃設……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
當然包含公私有土地。
夷將‧拔路兒主任委員
你玉里的故鄉也是一樣，往下德武，一直到松浦等，部落都是連在一起的……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
我告訴大家，小英總統在去年8月1日道歉至今，為什麼還是得不到原住民族的掌聲？
夷將‧拔路兒主任委員
第二十一條規定可以劃設公有土地，我們依法來劃設，如果委員有更多指教，可以把第二十一條修正過來。就像早上我們同仁提到的，他會開始提出修正案。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
因為你們離部落太遠了，你們用的人很多都只是要跟著民進黨吃香喝辣的人！
夷將‧拔路兒主任委員
如果提出第二十一條的修訂，大院也通過的話，本人……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
完全不知道部落的人在想什麼！完全不知道部落的人受到的傷害是什麼！
夷將‧拔路兒主任委員
就是趕快把傳統領域劃進來，因為部落周遭的土地都是公有土地。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
我再強調一件事情，這是這禮拜我回到部落，老人家想要對你說的，主委，我把這句話帶給你，他們說：「你不要造成部落的傷害而渾然不知。」
夷將‧拔路兒主任委員
就是要趕快把公有土地的問題解決，這樣就不會受到傷害。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
我現在要講的是針對私有土地的部分……
夷將‧拔路兒主任委員
部落周遭的土地都是公有土地，而且第二十一條本身也是限定我們劃設公有土地……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
要在傳統領域上行使諮商同意權主要是針對大型開發、是針對會危害部落生活文化的開發，也是針對蓋水庫、蓋飯店……
夷將‧拔路兒主任委員
現在台東的棕櫚開發案是在傳統領域土地上面……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
剛剛林全院長也提到一件事情，這是所有人都害怕的，為什麼第二十一條要強調原住民的諮商同意權？主要原因就在於原住民族在這個社會上往往被邊緣化，沒有提請同意的決策能力，因此才要特別優先保護原住民族……
夷將‧拔路兒主任委員
所以要趕快把公有的傳統領域放進來……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
原住民族非常清楚今天碰到這樣的開發，將會影響到我們的文化，我們並不是反對發展……
夷將‧拔路兒主任委員
我們已經等了12年，我們先把80萬公頃的土地劃進來……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
這會影響到我們的文化，我們會擔心我們的生存權受到影響，所以我們才要有這樣的諮商同意權。
主席
請陳委員其邁質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員其邁
（12時2分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。剛剛我聽到本院同仁所提出的質詢，有人提到東廠再現，我覺得這非常諷刺。國民黨執政時的東廠領導人馬英九總統剛因教唆洩密罪、違反個資法、違反通保法而以連續犯的樣態遭到起訴，對於院長及行政院所屬同仁而言，當你們接觸到國家機密或偵查中的秘密時，應該要更謹慎的嚴守秘密。民進黨執政之後，立刻將過去遭民眾批評為東廠的特偵組廢除，從在野到執政，對於人權的保護始終是民進黨最重要的核心價值。在此想請教院長，在你擔任院長任內，是不是曾經召集過檢察總長或司法機關首長來討論個案？對於討論個案、干預司法，你的評價如何？
主席
請行政院林院長答復。
林院長全
（12時4分）主席、各位委員。在我任內，到目前為止我都沒有跟檢察總長有任何私下會面或在辦公室見面過。我對於任何的司法部分都予以尊重，我沒有介入任何個案，最多只是對於某些社會事件的發生，我們有督促法務部長必須正視問題，檢調要加以瞭解並儘速偵辦。
陳委員其邁
我剛才講到對於人權的保障，包括對於司法獨立的尊重，這方面政府必須強力貫徹與執行。接下來質詢提到的保防工作，或是基於國家安全，甚至在整個政黨競爭的過程中，相關的事項也是民進黨必須悍衛的價值。關於共諜案，最近鬧得沸沸揚揚，據統計，近15年來總共有60個案件遭到起訴、追溯，其中大概有6件是發生在一般的公務機關，其他的9成則是集中在軍事機關，而集中在軍事機關的理由非常簡單，依據國家情報工作法，情報機關包括國安局、軍情局、電展室、國防部軍事安全總隊等。換言之，軍中對於保防相關工作理所當然是比較嚴密的，本來軍事機密涉及的機密等級大概都會被歸類為機密等級較高的國家機密，而這樣也行之有年了，換言之，因為佈建多，情報機關所屬人員對於相關保防工作就比較重視，當然抓到的匪諜會比較多，相對來說，保防工作的另外一塊就是機關保防，這只占上述60個案件中的6件，但我認為這並不意謂相關機關保密工作做得比較好，所以匪諜比較少，只是因為整個佈建及政府的重點並不是放在那裡，況政風人員設置條例規定的政風人員，大概都是在處理一些貪瀆、公務員不法等案件，保防的部分就比較少了，因為其工作重點的轉移，再加上機關保防中，包括法務部調查局、內政部警政署、移民署的社會保防等，都訂有相關的設置要點，而且機關的保防過去馬政府並不重視，明明說要開門顧厝，結果門開來一堆，即共諜人數是愈來愈多。按照林中斌教授的估算，大概有4,000多名共諜在台灣活動，前幾天我曾就教一些在國安相關單位工作的同仁，他們也說人數三、四千相對來說是一個保守的估計。
方才很多國民黨委員批評說，之前我們一直在批評國安法，的確，當時國民黨版本送來時被我們民進黨黨團罵到快臭頭，原因在於這並沒有母法授權，即這是空白授權，就是在國安法第五條之二授權由行政機關訂定，然後也臚列很多相關、比較明確性的規定。基本上，涉及人民權利義務的規定本來就要是一個明確性的規定，即便如此，當時國民黨將國安法修正案送到立法院之前，還是當時的國民黨行政院院會予以通過的，而我們這個部分是在行政院或是法務部的階段就被我們打槍退回去了，就是希望他們能把條文弄得更周延一點。以上這個過程現在姑且不論，但是如何讓我們的保防工作能夠法制化、能夠更落實，我想是沒有問題的。
回到最上位階，那就是人權的保障，這也是民進黨，包括本席在內，一個從政的價值，所以有關保防法的修法，必須要慎重，必須回應現在日益猖獗的情況，即中國對我方不管在安全上的威脅或是相關情報工作上，你必須回應現實的狀況，但是你也必須回應人權的保障，所以我希望行政院送出來的版本能夠兼顧我剛剛講的這幾項原則。
我今天的重點是前幾天在國防委員會，有很多委員質詢國安局局長，有關現在共諜的情報及活動，你認為現在嚴不嚴重？他回說日益猖獗，愈來愈嚴重。結果我問了各部會，包括調查局及警政署等等相關單位，你們有沒有被滲透？他們都說沒有。昨天部長不在，我問內政部次長，內政部有沒有被滲透？他說目前沒有。有5,000個共諜在台灣活動，軍方本來就相當重視保防工作，所有政府機關現在都說沒有，沒有在內政部，也沒有在調查局，沒有在警政署，也沒有在國安局，這些單位都沒有，那這些共諜跑去哪裡？請問他們是不是全部跑去滲透其他政黨或民間團體？他們怎麼沒有在政府機關活動？這位中國籍周姓學生就是在滲透政黨並與政府機關接觸，就是要竊取相關的國家機密，是不是這樣？請問院長問題出在哪裡？所有的機關都沒事，也都沒問題，那問題出在哪裡？
林院長全
最主要問題在於即使有滲透，機關本身也不知道，所以他是不知道卻以為沒有，因此不該回答沒有，而是回答不知道。因為不知道這件事才必須查證，如果知道老早就檢舉、挖出來了。他們就是因為共諜沒有被找出來才會說是不知道，所以不知道不代表沒有。
陳委員其邁
為什麼國安局局長說被滲透得很嚴重呢？
林院長全
照我們現在來看，也許有一定推估的基礎，但是共諜在哪裡呢？說老實話，這部分如果沒有具體事證是查不到的，這也是我們必須要去……
陳委員其邁
這5,000個共諜在台灣趴趴走、走來走去，你們到底有沒有掌握？你們掌握的情況如何？
林院長全
如果我們能掌握老早就把他找出來了，從大數法則來看應該是有，但是在哪裡必須積極偵查才能知道。
陳委員其邁
目前為止，我們的機關都沒有被滲透？
葉部長俊榮
委員剛剛有點到幾個機關，今天我們看保防及滲透議題都是全球的議題，但是台灣特別嚴峻，台灣有特殊的兩岸關係，但是我們現在所看到的滲透問題，一方面是政府機關，另一方面是龐大的社會系統。我想委員也非常重視政黨及社會團體等等，從政府機關的角度來看，本來都有機制，至於夠不夠機警則可以持續強化。以我們現在所掌握的情形，確實目前沒有看到很明顯的個案，但是持續在掌握之中，也要讓一般的國民能夠安心，我們持續努力做。更重要的是整個已經民主化之後的社會系統，其中包括我們今天所看到政黨、社會團體、黑道，甚至於更進一步考慮在這之中也有外籍漁工及各種不同的社會系統。民主化之後，我們對這些系統的態度在言論自由的保障下，都已經變成公開社會，即一般而言open society的一環，所以我們對於他們運作的管制與處理，我們必須維持你剛剛一直強調的人權及法律程序。台灣民主化之後，民主台灣面臨一個非常重要的挑戰，這類課題需要政府及社會各界共同體認，因此如何立法及溝通，其實這是一個好的機會，讓本來被大家漠視的議題能夠彰顯，否則民主怎麼支撐呢？在這個基礎之下，不管是政府機關、政黨或社會團體，尤其是社會團體、政黨的主管機關─內政部，我們是責無旁貸，而且我們非常努力的要在這個基礎上，雖然法律有些不周延，但該改的還是要修改。舉例來說，政黨法已經在內政委員會開始審查了，但是只討論過一次後就沒有再排審，在不當黨產處理條例通過後，是不是應該對於政黨運作有更完整的規範？大家是不是要更努力的把這一套機制建立起來？我想這都是大家應該共同努力的部分。我只是舉個例子。
陳委員其邁
部長，你剛才說都在掌握之中，如果都已經能夠掌握了，為什麼要制定保防法呢？就是因為在現行的法制作業下……
葉部長俊榮
因為法律制度還不夠嚴謹，因為民主社會所產生對於言論自由及各方面等，本來就是很光榮的要這樣做，但是我們也要承擔這方面的問題，對於法律不足的部分，我們要努力去彌補，這也是很多國家積極面對全球化社會的風險時所應有的堅持與作法。
陳委員其邁
院長、部長，我是語重心長啦，現有的政府機關被滲透或被中國大陸的情報人員接觸滲透，這是非常普遍的現象，而且是屬於嚴重等級，所以我們才會想如何將保防工作予以法制化，使其更加嚴密，一來是保障國家安全，二來是保障人權。
林院長全
是的。
陳委員其邁
我們現在碰到的困難在於要在人權與國家安全維護之間如何取得均衡，這是我們現在最優先要解決的。我光以周姓學生為例，他是以投資經營管理的名義申請，現在用線上申請就可以了，專業人士、投資經營管理都可以透過線上申請就進來了，我們的把關機制到底在哪裡？其次，對於中資的管理，我們剛才提到他成立了這家公司，但他有沒有實質投資這家公司？我們開放沒有錯，但是風險的管控與相關的管制機制還是要出來，不要像過去我們批評馬政府「開門不顧厝」，所以如何讓我們的保防工作更加落實，這是行政院目前應該要做的事情。
林院長全
我同意，在一個開放社會裡面要有開放社會的一套機制，但是我們沒有辦法回到過去的威權體制或封閉社會的那套機制，那樣做是不行的，所以要建立一個新的機制是我們很大的挑戰。我同意您講的，如果我們不建立，其實這對我們的民主政治體制將是很大的傷害。
陳委員其邁
謝謝。
林院長全
謝謝。
主席
請林委員昶佐質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員昶佐
（12時18分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。院長，一個上午有點辛苦了，如果你比較累的話，可以坐下來沒關係。
主席
請行政院林院長答復。
林院長全
（12時18分）主席、各位委員。好，謝謝。
林委員昶佐
其實從蔡政府上任以來，各界人士及人民都期待臺灣整個形象不要再像過去一樣是仰中國鼻息，凡事都聽中國的。所以如何不讓臺灣的自由價值倒退，加強與國際人權之間的往來，其實是很多民間人士與社團一直在打拚的事情，因為過去8年我們浪費了很多時間，甚至還讓國際間有些誤解。
我們看到很多民間團體希望能夠邀請諾貝爾和平獎得主─達賴喇嘛，或多次獲得諾貝爾獎提名的熱比婭女士來臺灣，相關的邀約其實是不斷的。可是現在同時有一個傳聞，我們在媒體或一些節目上都聽到，政府透過一些私下的方式去勸阻他們，表示現在時機不對，柔性勸阻他們現在不要來，所以他們最後選擇不要來臺灣。院長可否公開說明，真的有這樣的說法嗎？真的有這樣的做法嗎？
林院長全
特別跟林委員說明，我個人並沒有叫任何人，我本人也沒有私下去勸阻任何像您剛才所提到的達賴喇嘛，或是其他人要不要訪台的事情。當然，我們也肯定這些人對社會的貢獻以及在促進世界和平這方面的地位，如果有相關的規劃，政府部門當然會加以因應。
林委員昶佐
就院長個人而言，您認為民間邀請達賴喇嘛、熱比婭女士或其他重要的國際人權精神領袖，有沒有時機的問題？現在是好的時機嗎？
林院長全
時機問題不是我能決定的，我想時機問題應該由當事人自行考量，包括邀請人與被邀請人，他們也會考量客觀環境等種種諸多因素。我想這些人既然在世界上都有一定的能見度或一定的地位，他們也會有他們的考慮，這部分我都尊重。
林委員昶佐
我跟達賴喇嘛或是熱比婭女士都有保持連繫，我也知道他們對台灣的友善，也知道他們不希望造成台灣的困擾，但是某些傳言事實上對台灣政府是很不好的，所以剛才院長的說法，我是不是可以解讀為：政府不會透過管道，私下請他們不要來台？對政府而言，也沒有時機好壞的分別，只要民間邀請，他們也樂於來台灣，台灣政府必定堅守自由價值的立場？
林院長全
是的，我們不會去勸阻，也不會去妨礙，如果有相關的規劃，我們會仔細地討論。
林委員昶佐
好。今天藉由這個公開的機會澄清此事，我希望民間這一類的傳言也應該停止了，這一切都要看當事人跟邀約的團體，政府不會像過去一樣，公開也說不歡迎，也透過各種方式去阻擋，甚至污衊他們是恐怖組織等等，政府不會做這種事，不管是公開、私下都不會，我想院長的立場應該很清楚吧？
林院長全
我們並沒有對他們做過任何負面的評論。
林委員昶佐
是，我想至少要讓國際社會清楚地瞭解此事。第二個，關於轉型正義一事，上次質詢時我曾跟院長交換過意見，也很高興看到政府在過去這幾個月以來，雖然轉型正義條例尚未通過，但是可以做的部分，政府也一步一步地開始行動了。本席要再一次提醒院長以及各部會，轉型正義必須做的工作不外乎以下四項：一個就是真相的調查；一個就是受害者權利的回復、名譽的回復跟補償、賠償；再來是加害者的究責以及機構人事的改革，我想基本上腳踏實地要做的事情不外乎就是這四個。
在第一個真相調查的部分，雖然轉型正義條例尚未通過，其實政府許多單位，包括國史館及各部會，都主動提供資料，開始更全面地公開政治檔案，也開始研議制定政治檔案法的可能性。關於受害者（被害者）的補償跟權利回復的部分，不管過去通過的二二八補償條例，或是後面的白色恐怖受害者賠償條例，乃至於我們現在可以做的，我想我們現在還需要推動的應該是國安法第九條的修正，讓過去在戒嚴時期受到不當審判或者可能是不當審判的案例，能夠不受追訴時限的限制。因此，關於第一項跟第二項，雖然目前尚未通過轉型正義條例，其實我們已經在做，也可以再加強。請問院長，現在躺在本院等待二讀的促轉條例，有助於第三項跟第四項工作的推動嗎？
林院長全
據我瞭解，目前的促轉條例草案確實有將您剛才所講的四個面向都盡量納入考慮。歷史上所造成的傷痛要想完全復原是不可能的，可是我們總希望能夠盡可能地在現有的基礎上做最好的復原。有關真相的查明，即使到今天為止，仍然還有很多不足的地方，就像您剛才講的，這是第一個最基本的工作，也需要更多的努力才能做到。沒有真相，其實後面的許多工作也很難完全加以釐清。
林委員昶佐
是，本席就直接跟院長講目前的狀況，我們現在對第一個和第二個都已經在努力了，至於第三個究責和第四個人事改革的部分，事實上現在還躺在院會等著推動的促轉條例根本就做不到，也被民間社會批評是一個空殼子，因此我們今天才會有這樣的投影片，就是國際刑事法院首席檢察官Richard Goldstone來台灣的時候有說「時間是轉型正義的敵人、不是朋友」。因為過去白色恐怖時期被害的這些人一個一個在凋零，等待真相被調查出來、等待怎麼去對加害者究責，而從解嚴到現在已經20幾年了，結果我們所提出的促轉條例居然還在研究怎麼做轉型正義，都已經研究20幾年了，再制定一個法律，然後還要再研究幾年的時間，本席覺得這根本就是白費功夫。本席剛才所講的轉型正義4項工作，前2項都已經在做了，現在轉型正義法案如果不把第3項和第4項補充規定進去，使其更為完整，那這個法案即使通過了，也沒有辦法真的腳踏實地的把這4項都做完。
本席希望執政黨能聽進去，也希望這能夠成為行政院的立場，我們時代力量就是希望轉型正義條例趕快通過，而且在二讀的時候如果還有協商的機會，我們要補充把第3項和第4項加進去，包括對加害者的究責和人事機構的改革，這樣我們才能腳踏實地一項一項來做完。我們等了20幾年，不要說制定了一個法律然後還要再研究幾年，我想大家沒有這麼多時間可以浪費。本席一方面要肯定行政院，因為你們在這幾個月還沒有轉型正義條例的時候就已經先開始做你們能夠做的部分了。另外一方面，本席希望行政院乃至於執政黨可以促成有具體實質內容的轉型正義條例趕快通過。
林院長全
謝謝林委員的指教，我們會很努力的儘量做好，但是我也必須要說明，雖然現在相關的法令還沒有通過，我們確實也做了很多的努力，但是轉型正義所涉及的項目非常多，像年金改革都可能要包括在內。由於項目非常多，也造成社會的焦慮，所以我們必須在同一個時間讓社會大眾能夠有更多的了解和共識，這也是需要我們努力去做的，我想一個負責任的政府是務必要讓很多制度儘快的跟國際接軌，同時要能夠走向一個文明的社會，我們要做的事情很多，希望能夠在大家凝聚共識的基礎下來努力，這樣才能有效果，所以需要大家一起來幫忙。
林委員昶佐
再來我們就比較輕鬆一點，本席想問院長幾個問題，如果院長有朋友在宜蘭有一塊農地，他想要蓋一棟20層樓高的民宿，這樣可以嗎？
林院長全
20層樓可能太高了。
林委員昶佐
這塊地是他自己的，他想要蓋民宿或農舍，這樣可以嗎？
林院長全
我想土地的使用還是要考慮到公共利益的限制，我覺得如果像委員投影片上這樣蓋這麼高的房子，並不是一種很恰當的做法。
林委員昶佐
如果你有朋友在花蓮海邊有一塊土地，他想要在上面蓋一個大飯店，你覺得適合嗎？
林院長全
這個部分也是一樣，必須要考慮跟景觀的融合和土地利用的公益問題，通常像海灘這種地方應該是以開放供公共使用為原則。
林委員昶佐
如果你有朋友在雲林有一個祖厝，已經被定為歷史建築，他覺得最近天氣比較冷，就乾脆來個自燃好了，這樣可以嗎？
林院長全
這也是不恰當的，既然是歷史建築，從公共利益的角度來看當然應該要儘量保留，如果是私人財產而受到限制的話，政府就應該要給予一定程度的補償。
林委員昶佐
因為他的財產被定為歷史古蹟，他乾脆就來個自燃好了，不管是為了取暖或是要興建大樓都一樣，對嗎？
林院長全
是的。
林委員昶佐
如果你有一個朋友在台東有一塊地，這塊地是位於傳統領域裡面，他想要蓋一個大飯店，但他不照原住民諮商同意權的相關規定來做，這樣適合嗎？
林院長全
如果是在原住民的傳統領域裡面，那當然要依照傳統領域的一些做法，不過即使有符合這些做法，還是要符合其他相關法規的規定，包含當地所有的相關法規，都要符合。
林委員昶佐
所以現在原住民族傳統領域不包括私人領域，因為私人的部分有受私有財產權的限制，這個劃設辦法就有問題了，現在我們拿出來講的這個，事實上私人的財產有可能因為公共利益、文化保存、環境保護、生活脈絡等因素，而不能任由私人自己想要怎麼樣就怎麼樣，為什麼？我們今天講農地可不可以蓋農舍？自己的地可不可以蓋大飯店？自己的地上有古蹟，有歷史建物，可不可以拆掉？遇到這些問題時，就說不行，要經過公共利益考量後才能處理，位於原住民傳統領域的私人土地要開發，就可以說不用問原住民，因為這是私人土地。這個劃設辦法，這種理由或藉口，所有關心原住民族傳統領域、關心原住民族價值及權利回復的人都聽不下去。農地要變更使用就可以干涉，環評就可以干涉，文資審議就可以干涉，原住民族要行使同意權就不行，這種說法有辦法聽得下去嗎？
林院長全
應該這樣說，第一，現在的劃設辦法是一個行政命令，當然要以原來的法律依據為基礎。第二，關於原住民傳統領域要不要包含私有財產、私有地的部分，其實也是要考慮到別的法律之間一些保障的問題，但是並不見得代表可以在原住民地區蓋一個大飯店，這是兩件事情。
林委員昶佐
當然。所以我在這邊要說的是，它是一個再加一層的把關，今天這塊土地要不要開發，可能要看環評、看文資、看各式各樣利用公共利益的價值，現在再增加一個，就是要讓原住民族部落來審議、行使諮商同意權，這並不會造成有人的土地被搶，現在坊間有很多人說現在是要讓漢人去跳海，怎麼會是這樣呢？難道一塊私人土地要用來蓋大飯店，不准蓋就是要人去跳海嗎？不會。為什麼要經過原住民行使諮商同意權就變成是要把這個人趕走？我想這都是在簡化問題。
另外，我一定要強調，今天夷將‧拔路兒主任委員在這邊，當初原基法的修正，並不是說傳統領域只包括公有土地，是包含原住民族土地、部落及部落周邊一定範圍內的公有土地，這個都有立法意旨，還可以找得到前年那個時候怎麼改成這樣的紀錄。當初修法的委員很多現在都還在立法院裡面，去問就知道，並不是說私有土地就不是。
夷將‧拔路兒主任委員
委員，這是不是容我報告一下？我剛剛有提到，問題在第二十一條，我今天才看到，已經有另外一些委員又針對第二十一條提出一個修正案，表示現在給原民會的法律授權不足。
另外，剛剛委員指教的水保法、環評法或國土計畫法，都是用法律位階去規範權限，如果諮商同意權要納入私有的部分，要用法律的位階去規範才可以。
林委員昶佐
原基法第二十一條並沒有說只有公有土地，你如果去看立法意旨，如果去問2015年修法的委員，他們都已經跳出來說當初不是這個意思。
夷將‧拔路兒主任委員
有，委員，現在他們甚至要修回去，你可以看一下他們的提案，他們重新提案要再修第二十一條，最新的發展就是這樣。
林委員昶佐
主委，如果你可以把現在的劃設辦法直接標明清楚，說就是公有土地……
夷將‧拔路兒主任委員
委員，如果傳統領域涉及的土地沒有問題的話，他們不會重新再提一個修正案，他們剛剛才提出……
林委員昶佐
那是因為你現在這麼說，所以他只好把它定清楚，不然你回去看當時的立法意旨，本來就很清楚了……
夷將‧拔路兒主任委員
委員，因為我們的授權不足，我現在可以做的只有法規命令，還沒有到法律的位階，你指教的一定要水保法、環評法這樣的位階才可以去做……
林委員昶佐
原基法第二十一條的概念不會是主委這樣的意思，已經有很多人提出當初立法意旨的過程，現在要把它寫得更清楚，我們樂見其成，也支持，希望原民會也要支持。
夷將‧拔路兒主任委員
我們一定會支持，但是現在法的授權就到這裡而已，請委員多指教。
主席
謝謝林委員，會後再請原民會提供一些資料給委員，謝謝林院長。柯委員建銘之質詢以書面提出，請行政院書面答復並列入紀錄，刊登公報。
報告院會，內政組之質詢已詢答完畢，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案；下午2時30分進行外交及國防組之質詢，現在休息。
休息（12時35分）
繼續開會（13時50分）
主席
現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間為1分鐘。
進行第一案，請提案人曾委員銘宗說明提案旨趣。
曾委員銘宗
（13時51分）主席、各位同仁。本院委員曾銘宗等13人，鑒於近年校園毒品氾濫問題日益嚴重，依照國家衛生研究院指出，我國平均首次用藥年齡降為12.5歲，其中首次用藥的地點高達23.1%是在校園，突顯校園毒品問題嚴重。如果以年齡區分，104年學生藥物濫用人數1,749人當中，高中職達1,029人，國中達600人，大專校院達113人，國小達7人，亟待政府針對高風險用藥族群，加強毒品防制措施。為維護學生身心健康，本席建請教育部研擬強化防制校園毒品計畫，並落實執行。是否有當？敬請公決。
第一案
本院委員曾銘宗等13人，鑒於近年校園毒品氾濫問題日益嚴重，為維護學生身心健康，建請教育部研擬強化防制校園毒品計畫。是否有當？請公決案。
說明
一、近年我國校園毒品氾濫的情況越來越嚴重，105年國家衛生研究院指出，我國平均首次用藥年齡降為12.5歲，其中首次用藥的地點高達23.1%是在校園，突顯校園危安問題。
二、進一步來看，教育部為營造友善校園並促進學生身心健康，於104年編列預算數7,795萬元，惟執行數僅6,658萬元，各項措施皆有執行不佳的情況。
三、按102-104年學生藥物濫用人數從2,021人至1,749人，未輔導及輔導中斷占該年比率59.18%-54.49%，均高於5成，難以達到治癒矯正的效果。其次，102-104年學生藥物濫用人數雖有減少，但青少年涉及毒品犯罪人數卻從7,491人增加至9,779人，可見學校仍未即時發現和處理所有學生濫用藥物的問題，亦有部分學校礙於招生壓力，未落實舉報學生藥物濫用的情況。
四、另以年級區分104年學生藥物濫用人數1,749人當中，高中職達1,029人，國中達600人，大專校院達113人，國小達7人，亟待政府針對高風險用藥族群，加強毒品防制措施；更嚴重的是，98-104年學生販售藥物占該年藥物濫用學生的比率，從0.84%至2.63%，漲幅達213%，代表學生吸毒且販毒的情況日益增加，宜強化販售藥物情資跨機關通報，避免藥頭入侵校園，威脅學生生命安全。
五、因此，為維護學生身心健康，本席建請教育部研擬強化防制校園毒品計畫。
提案人
曾銘宗
連署人
林為洲　　吳志揚　　張麗善　　陳超明　　廖國棟　　呂玉玲　　王育敏　　蔣萬安　　柯志恩　　王金平　　陳宜民　　鄭天財SraKacaw
主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。（不在場）簡委員不在場，本案暫不予處理。
進行第三案，請提案人李委員彥秀說明提案旨趣。
李委員彥秀
（13時52分）主席、各位同仁。本院委員李彥秀等11人，鑒於長期照顧服務法施行在即，其目的固然係為確保照顧及支持服務品質，發展普及、多元及可負擔之服務，然就養服務與就醫服務實無從截然分離，醫療照護得有效避免失能或過早、非必要入住長期照護機構，抑或預防非必要再入院，甚透過如牙醫師、藥師等加入長期照顧服務，更可有效提升整體照顧品質。爰建請行政院於一個月內研議醫養合一如何落實於長期照顧服務制度，俾利民眾獲得妥善之全人、全程醫療照護。是否有當？敬請公決。
第三案
本院委員李彥秀等11人，鑒於長期照顧服務法施行在即，其目的固然係為確保照顧及支持服務品質，發展普及、多元及可負擔之服務，然就養服務與就醫服務實無從截然分離，醫療照護得有效避免失能或過早、非必要入住長期照護機構，抑或預防非必要再入院，甚透過如牙醫師、藥師等加入長期照顧服務，更可有效提升整體照顧品質。爰建請行政院於一個月內研議醫養合一如何落實於長期照顧服務制度，俾利民眾獲得妥善之全人、全程醫療照護。是否有當？請公決案。
說明
一、按長期照顧服務法第8條第3項固定有「接受醫事照護之長照服務者，應經醫師出具意見書，並由照管中心或直轄市、縣（市）主管機關評估。」，使醫師得於接受長照服務前，提供專業之意見，以利就養與就醫之接軌。然遍查該法之規定，對於如醫師、牙醫師、藥師或其他醫療人員，於長照服務中可得扮演或參與之角色為何，則未有著墨。
二、然長期照護雖提供失能者生活支持、協助、社會參與、照顧及相關之醫護服務，惟醫師倘得於照護過程中，提供被照顧者周全性評估、營養狀況調整，或認知功能回復等，將有利於被照顧者脫離機構，回復最佳生活功能狀態，減緩生活失能。又如老年病患多罹有多重慢性疾病，重複用藥問題不僅可能增加身體負荷、產生不良交互作用，更將造成用藥浪費，此時如有藥師積極介入把關，即有助於解決上開疑慮。
三、是醫師、牙醫師、藥師或其他醫療人員，實得於長期照護中積極扮演更多角色，爰建請行政院於一個月內研議醫養合一如何落實於長期照顧服務制度，俾利民眾獲得妥善之全人、全程醫療照護。
提案人
李彥秀
連署人
廖國棟　　江啟臣　　吳志揚　　許淑華　　張麗善　　徐志榮　　呂玉玲　　陳宜民　　王育敏　　蔣萬安
主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第四案，請提案人廖委員國棟說明提案旨趣。（不在場）廖委員不在場，本案暫不予處理。
進行第五案，請提案人王委員育敏說明提案旨趣。（不在場）王委員不在場，本案暫不予處理。
進行第六案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。
江委員啟臣
（13時53分）主席、各位同仁。本院委員江啟臣等13人，有鑑於南北長程運輸往來的流量因應地區發展而變多，國道一號面臨部分路段幾乎每天不分時段車流壅塞，交通部必須設法將車流減壓分流才是治本之道。目前國道一號平日塞車最嚴重的區段包括北部的新竹至湖口頭份，及中部的豐原至彰化埔鹽一帶。北部區段有執政黨委員號召將五楊高架道路延伸至頭份，交通部立即回應可以列入行政院前瞻基礎建設計畫的可行性評估，但同樣迫切的中部塞車問題，卻被長期漠視，行政院對此提案置之不理，讓人不禁懷疑，難道解決民眾塞車問題的國家交通建設也分藍綠？爰此，提案要求行政院於規劃前瞻基礎建設計畫時，應將國道一號目前交通壅塞嚴重情形列入考量，綜合評估五楊高架道路延伸至新竹、苗栗，及興建國道一號后里至彰化高架道路之可行性。是否有當？敬請公決。
第六案
本院委員江啟臣等13人，有鑑於南北長程運輸往來的流量因應地區發展而變多，本是不可改變的趨勢，國道一號面臨部分路段幾乎每天不分時段車流壅塞，交通部必須設法將車流減壓分流才是治本之道。目前國道一號平日塞車最嚴重的區段包括北部的新竹至湖口頭份，及中部的豐原至彰化埔鹽一帶。北部區段有執政黨委員號召將五楊高架道路延伸至頭份，交通部立即回應可以列入行政院前瞻基礎建設計畫的可行性評估，但同樣迫切的中部塞車問題，卻被長期漠視，行政院對此提案置之不理，讓人不禁懷疑，難道解決民眾塞車問題的國家交通建設也分藍綠？前瞻基礎建設計畫是國家整體基礎建設的發展規劃，規劃需求應本於專業提出整體性之考量，將問題自根本解決，方名符其實。爰此，提案要求行政院於規劃前瞻基礎建設計畫時，應將國道一號目前交通壅塞嚴重情形列入考量，綜合評估五楊高架道路延伸至新竹、苗栗，及興建國道一號后里至彰化高架道路之可行性，一致性地解決國道一號於北部及中部區段長期之交通阻塞問題。是否有當？請公決案。
說明
一、目前國道一號平日塞車最嚴重的區段包括北部的新竹至湖口頭份，及中部的豐原至彰化埔鹽一帶。近日媒體多次報導交通部承諾執政黨委員將五楊高架道路延伸至苗栗、新竹乙案列入行政院前瞻基礎建設計畫的可行性評估，雖然賀陳旦部長在國會議場否認此事，但也從未見交通部對新聞報導出面澄清或回應。
二、交通是發展的輔助，而不是障礙，交通建設必須跟上區域發展的腳步，由於大臺中都會區正在形成，周邊舊臺中縣的地區，甚至苗栗、彰化地區的人口都因為臺中的發展，而逐漸移動、靠攏，國道一號已然是臺中地區民眾生活通勤的重要道路。然而，當一條高速公路淪為生活道路，塞車問題日益嚴重，無法發揮它原有「高速」之功能時，交通部應該要思考解決方案，否則將嚴重阻礙大臺中地區的發展。
三、爰此，要求行政院於規劃前瞻基礎建設計畫時，應將國道一號目前交通壅塞嚴重情形列入考量，綜合評估五楊高架道路延伸至新竹、苗栗，及興建國道一號后里至彰化高架道路之可行性，一致性地解決國道一號於北部及中部區段長期之交通阻塞問題。
提案人
江啟臣
連署人
蔣乃辛　　柯志恩　　曾銘宗　　許淑華　　許毓仁　　李彥秀　　蔣萬安　　呂玉玲　　陳雪生　　張麗善　　林為洲　　鄭天財SraKacaw
主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第七案，請提案人吳委員志揚說明提案旨趣。（不在場）吳委員不在場，本案暫不予處理。
進行第八案，請提案人孔委員文吉說明提案旨趣。
孔委員文吉
（13時55分）主席、各位同仁。本院委員孔文吉等11人，鑑於民國90年起停辦原住民警察專班後，在原鄉服務之原住民警員逐漸凋零且造成斷層。現行原住民員警增額2%的制度無法積極發揮培育原住民警員的功能，為使原住民青年投入警界，使其有機會能返回部落服務鄉里，建請行政院責成警政署及臺灣警察專科學校，恢復辦理「原住民警員專班」以招收原住民學子。不僅有助於勤務之執行亦備受族人肯定。是否有當？敬請公決。
第八案
本院委員孔文吉等11人，鑑於民國90年起停辦原住民警察專班後，在原鄉服務之原住民警員逐漸凋零且造成斷層。近年警察特種考試，錄取率低且競爭激烈，以105年為例，警察專科學校總共錄取2,280位新生，具原住民身分錄取的人數僅76人（自行考取40名，保障2%增額36名），錄取率為9.5%，原住民警專錄取人數與錄取率遠低於一般生的平均值。爰此，現行原住民員警增額2%的制度無法積極發揮培育原住民警員的功能，為使原住民青年投入警界，使其有機會能返回部落服務鄉里，建請行政院責成警政署及臺灣警察專科學校，恢復辦理「原住民警員專班」以招收原住民學子。原住民警員在部落服務，可基於其與族人共通之文化背景以拉近兩者間之關係，不僅有助於勤務之執行亦備受族人肯定。是否有當？請公決案。
說明
一、原住民於警察工作行列中，表現皆極為稱職。如
地方之治安打擊、山難救助、珍貴野生動、植物之保育等。原住民警員在執行職務時大都可設身處地考量部落民眾傳統文化及生活背景等要素。然而，90年停辦原住民專班，原住民族人擔任警察的人數逐年下降，以花蓮縣新城分局為例，目前該分局總人數為140名員警，原住民警察61人，佔43.48%，40歲以上計有58人，30-40歲計有1人，30歲以下計有2人，使得在山區服務之原住民警察比例逐年降低，影響山區警察服務品質及其與部落族民間之情感。
二、105年警察專科學校總共錄取2,280位新生，具原住民身分錄取的人數僅76人（自行考取40名，保障2%增額36名），錄取率為9.5%，原住民警專錄取人數與錄取率遠低於一般生的平均值，可見在原鄉服務之原住民警員逐漸凋零且造成斷層。原鄉族人大多深切企盼政府能積極培育在部落執行勤務的原住民警員人才，俾符合政府重視部落人才與原住民族自治之精神。
三、臺灣警察專科學校為適才適所，亦曾舉辦招考「山地警員班」，培育不少優秀原住民警員以維社稷安全，恢復辦理「原住民警員專班」不僅能培育更多優秀的原住民人才為社稷及部落服務，更可以滿足部落對原住民警員之需求，特建請行政院責成警政署及臺灣警察專科學校，恢復辦理「原住民警員專班」以招收原住民學子。原住民警員在部落服務，可基於其與族民共通之文化背景以拉近兩者間之關係，不僅有助於勤務之執行亦備受族人肯定。
提案人
孔文吉
連署人
張麗善　　陳超明　　王惠美　　黃偉哲　　林為洲　　林麗蟬　　簡東明　　林德福　　曾銘宗　　蔣乃辛
主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第九案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。
賴委員士葆
（13時56分）主席、各位同仁。本院委員賴士葆等16人臨時提案，查近年台灣觀光遊覽車相繼傳出重大車禍意外，例如去年陸客以及今年蝶戀花賞櫻團超速翻覆車禍，均引起國際相關媒體關注，也延燒到外國旅客對台灣的觀光業信心。所有的檢討聲音明確指出國內對觀光遊覽車駕駛人的工時完全沒有管制，任由旅行業者安排，亦凸顯駕駛工時管理及出車前例行檢測的成效不彰，形同在高速公路上埋下一個不定時炸彈。因此為確保觀光客安全上路、平安回家，爰提案要求行政院及其相關單位，應統籌檢討國內觀光遊覽車安全問題，實施觀光遊覽車交通安全履歷（包括車輛及司機履歷），並定期公告在網站，俾提供消費者正確資訊。是否有當？敬請公決。
第九案
本院委員賴士葆等16人，查近年台灣觀光遊覽車接連傳出重大車禍意外，如去年陸客團國道火燒車事件、今年蝶戀花賞櫻團超速翻覆車禍，均引起國際相關媒體關注，也延燒到外國旅客對台灣的觀光信心。然而，社會各界興起檢討聲浪，明確指出國內對觀光遊覽車駕駛人的工時完全沒有管制，任由旅行業者安排，亦凸顯駕駛工時管理及出車前例行檢測的成效不彰，形同在高速公路上埋下不定時炸彈，不但容易造成交通意外事故，更會殃及無辜的乘客與其他駕駛人。有鑑於此，為確保觀光客安全上路、平安回家，挽救台灣觀光業形象，爰提案要求行政院及其相關單位，應統籌檢討國內觀光遊覽車安全問題，實施觀光遊覽車交通安全履歷（包括車輛及司機履歷），並定期公告在網站，俾提供消費者正確資訊。是否有當？請公決案。
提案人
賴士葆
連署人
曾銘宗　　簡東明　　孔文吉　　許毓仁　　蔣乃辛　　陳宜民　　李彥秀　　柯志恩　　林麗蟬　　林為洲　　陳雪生　　吳志揚　　黃昭順　　蔣萬安　　許淑華
主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛
（13時58分）主席、各位同仁。本院委員蔣乃辛等19人，根據法務部資料發現，近4年青少年詐騙嫌疑人數從102年的將近7,000人，到105年將近14,000人，4年增加2倍多；而內政部資料顯示，青少年詐騙受害人數從102年的5,500人到105年的9,300多人4年增加1.7倍。上述資料中青少年的詐騙嫌疑人及受害者每年都在增加，且年齡有年輕化的趨勢，而負責輔導的官警反應是基層法治教育嚴重不足所致，為遏止詐騙案年輕化及預防青、少年學生被騙，本席要求行政院儘速提出有效防杜對策。是否有當？敬請公決。
第十案
本院委員蔣乃辛等19人，根據法務部資料發現，近4年青少年（含18-23歲青年及12-17歲少年）詐騙嫌疑人數從102至105年分別是6,742人、6,826人、8,440人及13,634人，4年增加2.1倍；而內政部資料顯示，青少年詐騙受害人數從102至105年分別是5,435人、7,972人、8,377人及9,308人，4年增加1.7倍。上述資料中青少年的詐騙嫌疑人及受害者每年都在增加，且年齡層也持續下降，而負責輔導的官警反應是基層法治教育嚴重不足所致，他們完全不知詐騙的嚴重性及如何防止被騙，充分暴露學校法治教育的失敗與不…

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal本人的發言。

高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal於對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢－繼續質詢－

發言紀錄