中國國民黨・苗栗縣第2選舉區發言紀錄
- 徐委員志榮
主席、各位列席官員、各位同仁。主席，因為桃園在地聯盟潘理事長還有一點意見要補充，所以如果我的質詢時間有剩下的話，請讓他發言。
今天整天的討論讓我覺得，大家這樣來來去去的說，就是小英總統的政見，一個非核家園，一個不缺電。當然聽一聽不會有壓力，你也說你沒有壓力，甚至剛剛有委員問這當中有沒有政治考量，你也說沒有。我也認為什麼都沒有，沒有壓力，也沒有政治考量，但是我想說的是，你有忠心，因為你知道小英總統的政見在講什麼。
雖然環保暑有自己的立場，但也要配合不能缺電的前提。魚與熊掌有時候也很難兼得，不過您是署長，您的立場是在環保署這邊。我認為專案小組有守到他的環保立場。你剛剛表示小組跟大會意見不同的案子有32案，我覺得這只是數字而已，不太能類比，因為案情都不太一樣。施行細則第三十八條第二項只有排除第三十八條第一項第一款及第二款，並沒有排除第三款，既然法律沒有特別排除，台電有重新進行環評的義務，所以台電應依照專家小組的建議去做環評，結果在台電沒有做環評的情形下，環評大會就通過了，在法律上會不會有什麼問題？
- 主席
請環保署李署長答復。
- 李署長應元
主席、各位委員。謝謝徐委員，徐委員的指教每次都能兼顧大局，專案小組做完也是要送環評大會做更周延的考量，因為大會有很多委員，每個人都有很多案子，不可能同步進行，所以每一個案子都會授權3位不同的專家、委員負責，先由專案小組深入檢查，檢查後會提出很多問題，公、私開發單位會就環評委員的指教、質疑提出說明，他們的說明合理又做得到的話，環評大會才會通過。
- 徐委員志榮
第三十八條第二項沒有排除第三款，環評大會就通過，有沒有違背法律之處？
- 李署長應元
後來委員會再度確認，使用單循環機組屬於過渡期，只有2年而已，2年之後就要加熱鍋輪、氣輪發電機和熱回收鍋爐，讓它的功效和複循環機組一樣，複循環3到8個機組在103年就通過了，單循環機組2年的排放量並沒有超過複循環3到8個機組的排放量，在環評許可範圍內。
- 徐委員志榮
其中有一個盲點，台電的補充報告是過2天就通過了，經濟部的報告指出要減低NOx（氮氧化物），但那是110年才可以減……
- 李署長應元
每年逐步減量。
- 徐委員志榮
全廠減到一千二百多……
- 李署長應元
4,477噸。
- 徐委員志榮
全廠減量一千二百多噸，前面的單循環7號、8號機，1、2年後就要運作了，但是減量部分要到110年才能達到這樣的成績，108年到110年間不可能減一千多噸嘛！
- 李署長應元
沒有錯。
- 徐委員志榮
這樣會不會讓環評大會的委員誤會整個會減一千多噸？問題是，108年到110年中間……
- 李署長應元
委員講得很好，一個是全體總量，一個是2年期間的量，但即使是2年期間的量，也在103年環評通過的量裡面，這是要同步考量的，如果超過就不可能。
- 徐委員志榮
總而言之，我們不希望工業用電或民生用電有缺電、限電情形，但是環保署一定要堅守環保的立場，為全民的健康把關。
- 李署長應元
請委員相信我，我是以非常熱情的態度從事環保工作。
- 徐委員志榮
主席，我剩下的時間給桃園在地聯盟潘理事長發言。
- 主席
請桃園在地聯盟潘理事長發言。
- 潘忠政理事長
主席、各位委員。在我發言之前，我想請荒野保護協會桃園分會副會長，現任顧問的方明杰先生先為大家簡單說明他為藻礁保育的心聲。
- 主席
請荒野保護協會桃園分會方明杰顧問發言。
- 方明杰顧問
主席、各位委員。荒野保護協會長期以來都是以推廣環境生態保育為主，希望對環境生態保育有所幫助，而不願意用激烈的手段進行抗議，才可以保留與政府對話的空間、良性溝通的機會，在桃園沿岸藻礁保護的議題上也是如此，但是這麼多年來還沒有看到具體成果，反而看到違法開發的動作不斷，然而違法開發與否的解釋權在政府手上，民間團體根本無力辯駁，只能不斷呼籲、呼籲、再呼籲，也只能不斷提醒、提醒、再提醒，而且也做好隨時再上街頭的準備。國內學者和民間環境保護團體努力到今天，多次想跟國外藻礁學者擴大交流，分享藻礁保育與研究的歷程時，才知道國際上的藻礁學者尋訪不易，為什麼尋訪不易？因為這個區域非常少，研究的學者當然就不多，這是可以理解的。以英文上網搜尋藻礁的全球資訊，幾乎所有網站都會帶出更多的珊瑚礁資訊，藻礁的資訊非常少，幾乎很少觸及，因此在桃園藻礁這個得天獨厚的環境，我們要做更好的保護，所以我們不但希望政府做好保護措施，投入更多資源深入研究，並希望把研究成果分享給全世界，讓藻礁能成為台灣自然亮點之一，大潭天然氣接收站是在還沒有發現珍貴藻礁的時代所做的環評，必須重做，以上是我們真誠的期待，謝謝。
- 主席
請潘理事長補充。
- 潘忠政理事長
我還是要謝謝徐委員給我們機會，台灣到底缺不缺電，我相信很多委員會繼續提出詢問，我現在要提供中油明知故犯的圖片給大家看，這是2007年破壞1公頃藻礁的畫面，2007年的時候，這個地方並不是保護區，為什麼會引起全國撻伐呢？2015年，中油在沙崙地區挖油庫，下面都是藻礁，為什麼現在的第三天然氣接收站要選擇破壞更大的地方？實在令我們不解。
現在到底是天然氣不足，還是海纜輸氣容量不足？我們請教中油的時候，他們說一定要在北部設置第三天然氣接收站，我們發現台東第二天然氣接收站二期工程明年就要結束了，馬上就可以儲存將近一倍的量，可見天然氣不是不夠，如果只是輸氣管的容量不足，做輸氣管難道會比做天然氣接收站難嗎？為了國家，我們當然願意付出，但是如果是浪費公帑的事，我們就非常不贊成。
最後，我們期待綠色執政除了能把這件事擋下來之外，還希望未來能有一個新的里程碑，如果這個地方不蓋天然氣接收站，我們建議把上面的凸堤都拆掉，回復原狀，讓大潭成為全國最美的藻礁群。謝謝。
- 徐委員志榮
謝謝理事長，中油投資案可能會影響國寶級的藻礁，請環保署慎重處理。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為徐志榮本人的發言。