中國國民黨・臺北市第7選舉區發言紀錄
- 費委員鴻泰書面意見
前瞻基礎建設計畫，8,800億元的特別預算中，軌道建設經費就占了4,200多億元，占比達47.7%。
◎目前行政院公布的軌道建設，總計有38項，是否條條都具有效益？
◎軌道建設是資本密集的投資，中央與地方既然要做，應該整合整體條件，規劃產業發展與生活圈才能發揮更高效益。以觀光產業為例，各地政府要自問，如何藉由交通網的鋪設，串起附近景點？輕軌或直鐵與原來的台鐵、高鐵系統如何整合？公路系統又如何相互支援，唯有這些要素或配套條件都構思完備，在此之下設計的新軌道建設，才不會淪為蚊子軌道。拚命砸錢搞輕軌、蓋捷運，絲毫不顧投入龐大經費可能完全不符成本效益，審計部不用提出任何建言？
◎如果民眾改變交通移動習慣的數量不夠，造成軌道設施的使用量不足，加上以費率門檻需要有相對的競爭力，才足以吸引對價格較敏感的民眾，這將衍伸軌道建設完成後的後續維運問題，中央政府或是地方政府是否有能力長期補貼軌道維運，如果軌道營運虧損逐漸擴大，地方政府財政無法承擔，尾大不掉將帶來為更嚴重的問題。
◎前瞻計畫中已經有15個捷運或輕軌計畫，如今又加上宜蘭、彰化，未來除了蚊子機場、蚊子館之外，蚊子捷運和輕軌也會到處可見。且蓋捷運除了中央給錢，地方政府也要有配合款，有些縣市需要的配合款早就超過其舉債上限，中央給了這麼多錢後，將來配合款是不是又要中央再出錢？
◎從財政紀律、自償性及配合款的角度來看，4,200億元的軌道運輸經費沒有問題？審計部都不用示警？
◎政府一直說年金會使財政破產，但又提出近9千億元的前瞻建設計畫，突然之間財政又不是問題了？財政惡化的另一個重要原因就是蚊子館建設太多，審計部盤點了這些蚊子建設了？如何盤點、消化或活化這些蚊子館？
◎前瞻基礎建設後續要如何維運不致虧損而能帶來更多的效益？如何能夠達到不只是一次性的GDP效果？如何優化營運，不淪為蚊子建設？
◎過去民進黨大批特批的，是馬政府時期砸錢發放的消費券特別預算，以及四年5,000億元的擴大內需政策等等，八年下來讓政府債務飆高到5.7兆元，審計部也曾檢討這樣舉債救經濟的模式是否有成效。審計長對於「前瞻基礎建設計畫」全數舉債的看法？
昨天國內的供電燈號亮起4月以來第四個「供電警戒」的橘燈，預估備轉容量率5.03%，去年4月則未曾出現橘燈；而已經實施第一階段限水的嘉義、台南，其主要供水的曾文水庫，蓄水量也將跌破2成，今年才4月，台灣已面臨缺水又缺電的窘況。
◎依照台電供電燈號分級，「供電充裕」綠燈，備轉容量率10%以上；「供電吃緊」黃燈，備轉容量率10%以下；「供電警戒」橘燈，備轉容量率6%以下；「限電警戒」紅燈，備轉容量低於90萬瓩。
◎三廠2號機4月7日停機歲修，發電量減少95.1萬瓩，當天備轉容量率降為5.87%，出現4月第一顆警戒燈號，4月10日再降至3.56%，前天備轉容量率5.03%，連兩天出現橘燈。
◎與去年同期相較，4月供電燈號共有17天綠燈、13天黃燈，未出現橘燈，今年供電更顯緊澀；但去年5月底即出現兩天備轉容量低於100萬瓩，其中一天更亮起限電紅燈，並引發是否重啟核一廠1號機的爭議。
◎不只缺電，南部水情也不樂觀，曾文水庫蓄水量已降為21.07%，南化水庫也跌破3成，對於已實施第一階段限水的嘉義、台南、高雄供水更顯嚴峻。
◎今年水價會調漲？有訂相關時間表？
◎目前台水公司的水價級距只有四段，而且級距很小。每月用水量在51度以上的家庭，與一千度以上的「大用戶」，每度水價都約12元。是否採以增加級距的方式，優先調漲工業水價？
歐付寶電子支付公司2012年間，申請註冊「All付寶」商標獲准，但中國阿里巴巴集團認為，該商標近似其「支付寶」商標，向經濟部訴願成功，歐付寶不服提訟。
◎中國阿里巴巴集團質疑台灣歐付寶電子支付公司的「All付寶」商標，近似該集團「支付寶」註冊商標，向經濟部訴願成功，歐付寶不服，提出行政訴訟，但智財法院仍指兩公司的商標、服務類似，且先註冊的「支付寶」已是國際著名商標，後註冊的「All付寶」商標容易造成消費者混淆，日前判決歐付寶敗訴。
◎智財法院認為，兩商標都有「付寶」或「付寶」兩字，「寶」是「寶」的簡寫，另英文則是「ALL PAY」或「Alipay」，也僅有一字之差，外觀極為相近，認為兩商標近似度頗高。此外，兩商標之指定商品服務大都相同，因此認定「ALL付寶」商標已造成我國消費者混淆誤認。
◎阿里巴巴集團在2009年就向我國智慧財產局申請註冊「支付寶」商標，歐付寶公司則在2012年7月獲准註冊「All付寶」商標。就名稱而言，無論中英文，二者確有雷同之處，但，智財法院應就二者服務的場景作事實的確認，才能真正保護國內消費者。
◎在台灣可以使用「支付寶」服務的限中國旅客，「支付寶」與「歐付寶」是不同消費者分流使用，國內民眾即使傻傻地分不清楚，但在實際使用上沒有混淆錯亂的機會。《商標法》是國內法，要保護國內民眾，應以法律所要保護對象的實際利益為依歸，不應以商標外觀相似程度為準據。
◎智財局如何協助金融業申請Fintech專利？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為費鴻泰本人的發言。