民主進步黨・臺中市第4選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？認為若安全擺第一，應考慮核一或核二是否該除役「如果安全擺第一，我們真的應該要考慮核一或核二是否該除役」現有核電廠是否應延役？認為若安全擺第一且相關問題無法解決，應考慮讓核一、核二提前除役「是不是就考慮讓它提前除役？」發言紀錄
- 張廖委員萬堅
主席、各位列席官員、各位同仁。今天上午大家非常關心核一廠2號機降載運轉的問題，我聽了很多委員質詢，本席想要問主委的是，台電用電力彈性調度的理由來應付供電的需求，因為認為安全無虞、沒有問題，所以就直接降載75%。我現在想要請問主委，從台電具備的核安知識與原委會作為核安管制單位的角色來看，你們兩者之間同樣是核安對核安，到底是台電的專業強，還是你們的專業強？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我特別強調，當然是我們的專業強，從這次降載運轉的事情就可以看出……
- 張廖委員萬堅
我剛才聽那麼多，其實我想要問你一句話，剛才很多委員問到，包括蘇委員提到過去曾經發生過307次短暫降載，但是這次長達45天的降載卻是史無前例，又發生在比較老舊的核一廠，早期的設計都是用滿載方式發電的，它的功率在運轉上會不會有安全的問題？我想要請問主委，你個人認為台電這樣的做法恰不恰當？
- 謝主任委員曉星
我只能這樣講，這是不得不做的措施。
- 張廖委員萬堅
不得不做的措施我們可以理解，可是不跟你們報備或是直接就做了，是不是也是不得不做？
- 謝主任委員曉星
那當然是不應該的，但它不跟我們報備的原因是因為……
- 張廖委員萬堅
所以我剛才才要問你，我們都瞭解過去很可能是因為安全等各因素，它必須要短暫的彈性降載，但現在是長達45天而且用電力調度為由，我不知道以後會不會常常有電力調度的問題，在我們過渡到非核家園、廢核的過程一定會常遇到這個問題，剛才聽了這麼久，我實在是沒有聽到主委提到台電這樣的舉動及思維到底對不對、恰不恰當？不要只說因為核子反應器設施管制法裡面沒有規範……
- 謝主任委員曉星
當然它是不恰當的，它是unusual，我特別強調一下，這個在全世界的case也不多，所以在這種情況下它做了……
- 張廖委員萬堅
即使這個管制法沒有規定，也應該先跟你們講了……
- 謝主任委員曉星
是的，所以我們才會派員到現場口頭處分，至少表達我們對這件事情的態度。
- 張廖委員萬堅
主委，即使你們的態度有表達出來，但是我們為什麼會覺得這個事件讓我們非常不安？如果在世界上也很少有這個狀況，安不安全在專業上應該是以你們為主，而不是他們自行判斷、自行認為可以彈性運用就做了。請問主委，你什麼時候知道4月29日降載這件事？
- 謝主任委員曉星
4月29日之前我就有風聞，但是沒有確定，但是4月29日（星期五）晚上九點我才知道這件事。
- 張廖委員萬堅
4月29日晚上9點，換句話說它是凌晨0時開始降載，你在3小時前才確定有這件事？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 張廖委員萬堅
你來不及阻止就對了？
- 謝主任委員曉星
我還是強調我們是依法行政，在這種情況下，我唯一能做的就是我們到現場去表達我們的態度，同時做出相關的措施。
- 張廖委員萬堅
你知道之後要求台電趕快送來審查，到5月23日已經長達3個禮拜，如果真的沒有問題的話，為什麼要審查長達3個禮拜？這都是大家的問號。還有，本席要跟主委講，我們今天既然都很關心這件事，關於核子反應器設施管制法，我剛才這樣問你是有一個邏輯的，它這樣不恰當，因為整個世界在使用核能發電也很少有這樣的長期降載的事件，是不是？
- 謝主任委員曉星
是的，但我相信經過台灣電力公司做這件事以後，全世界都有在看，我個人強調，以後這種事還是會有的，因為最近文獻所記載的……
- 張廖委員萬堅
好，還會有！你認為這個事件是不好的經驗，還是很好的經驗？將來我們要要求他們降載時一定要提前經過你們審查之後才可以做，還是可以隨時？
- 謝主任委員曉星
針對這件事情，我們已經增訂核子反應器設施管制法相關的辦法。
- 張廖委員萬堅
有修訂相關辦法嗎？
- 謝主任委員曉星
有的，5月10日公告的。
- 張廖委員萬堅
以後類似台電這樣用電力調度為由……
- 謝主任委員曉星
有可能。
- 張廖委員萬堅
我們比較想瞭解以後的安全管制機制是什麼？
- 謝主任委員曉星
我們的機制就是審查。
- 張廖委員萬堅
一定要審查過後才可以做，還是可以事後，像這次這樣先斬後奏？
- 謝主任委員曉星
不可以。
- 張廖委員萬堅
所以我剛才就是問你台電這次的行為不恰當、不應當，因為世界上使用核能發電的國家也很少有長期降載的狀況，絕對不能便宜行事、先斬後奏，不能自己認為是安全的就直接做了，這是一個非常危險的思維，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 張廖委員萬堅
這個部分我肯定主委，但我覺得原能會長期以來讓我們覺得像小媳婦，你認為不是嗎？
- 謝主任委員曉星
我認為您說的對，這就是為什麼剛才蔣委員乃辛提到我們組改後變成三級單位，在這裡我已經講過很多遍，還有吳委員思瑤是愛之深、責之切，對於我們這一塊，我憑良心講，因為組改我們一天到晚……
- 張廖委員萬堅
一天到晚事情很多，如果你們跟台電還是維持這種小媳婦的關係，事情永遠沒完沒了，一定要等到發生事情之後，你們才覺得這個規範不足。所以我剛才其實是要問你這次台電降載運轉的事件，是法令的規範不足，還是根本不用規範，它可以彈性運用？你現在跟我講這樣不行，要規範……
- 謝主任委員曉星
對，應該要規範，而且它也不應該這樣用，我特別強調因為當初電廠的設計……
- 張廖委員萬堅
都是滿載的。
- 謝主任委員曉星
其實現在因為成本的關係，所以現在新式的或是現在有一些老式的電廠都已經有一些文獻開始討論，當然要獲取更多的data，才能確認是不是安全的。
- 張廖委員萬堅
其實過去討論了很多，我們核一、核二、核三6個機組現在只剩下1.75座機組在運轉、發電。事實上從核一的事件來看，不管是核一2號機或核二1號機，將來都是面臨像核二1號機燃料池要滿了也沒辦法用的問題，而核一歲修之後，我們也看到你們的除役辦公室在審查除役，下個月就好了，對不對？審查報告過了……
- 謝主任委員曉星
對，他們還要做環評。
- 張廖委員萬堅
這還要有一段時間。主委，我認為從這次事件來看，我們的核一、核二廠馬上就要面對除役的工作，我相信這也是一個信任的問題，我們不希望降載先斬後奏的事情明明不恰當卻又發生了，這也是剛才陳委員講的，我們執政是朝向非核家園，也希望趕快把電力的缺口補上，但很顯然地會有一段缺口在拉鋸，可是絕對不能因為這樣就便宜行事，而使核安的管制產生漏洞，這是今天大家最關心的。我也希望不管是核一、核二、核三整個運作的狀況，你們應該好好去思考現有的是否要繼續沿用到壽終正寢才要讓它除役。經濟部考慮的是電力調度的問題，我們考慮的是安全的問題，如果安全擺第一，我們真的應該要考慮核一或核二是否該除役，這個無法解決的話，我們一直用權宜措施，其實是很危險的，是不是就考慮讓它提前除役？另外有關預算解凍案關於規範不足問題，本席會繼續跟主委討論，謝謝。
- 謝主任委員曉星
謝謝委員。
- 主席
請李委員麗芬發言。
- 李委員麗芬
主席、各位列席官員、各位同仁。幾個禮拜前，也就是母親節前夕，本席邀請原能會一起參加乳癌防治宣導，很多人可能會覺得宣導乳癌防治，應該找衛福部國健署，怎麼會找原能會呢？這是因為我過去在原能會的報告中得知，原能會一直有在做性別主流化工作，對於乳攝車都有做品質保證的工作，所以我覺得這個部分其實是跟原能會相關的，另外之前我也參觀過核研所，了解核研所正在發展一種檢測設備──正子攝影儀，這些其實都和乳癌防治有關，因此希望透過這樣的機會，讓民眾了解核能的應用不只在核電廠，也和我們的健康、生活都息息相關。
這次進行乳癌宣導，主要是因為台灣婦女罹患乳癌的高峰期是在45歲到69歲，發生率非常高，10萬名當中有70.7人，可是篩檢比率卻只有38.5%，相較於子宮頸癌，它的發生率是10萬人中有8.5人，但篩檢率已經到了70%，乳癌雖然發生率高，但篩檢率反而是低，所以我們才要做這樣的宣導活動。
其實我本身有實際去做乳房攝影，過程中發現現在的攝影技術，對放射師來講是很耗費體力的，因為每位婦女要拍攝4次，而且必須用力幫婦女托住乳房，然後找到一個好的攝影位置。我之所以在此提出這個問題，主要是對核研所的正子攝影儀有很高的期待，因為它是用趴著的方式進行攝影，也可以減輕放射師體力的耗費。我知道幫婦女篩檢很耗費體力，一個放射師通常只能做20人，這也可能是為什麼它的篩檢率比較低，因為它的技術耗時又耗力氣，在此我要請教主委，目前正子攝影儀推廣情形如何？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我們有在推廣，但是詳情部分，請核研所馬所長跟委員說明。
- 主席
請原能會核研所馬所長說明。
- 馬所長殷邦
主席、各位委員。原來我們已經有一家技轉廠家，可是去年很不幸，他們大概在資金和商務上籌措有困難，所以目前臨床實驗已經暫停，我們現在正在尋找第二家可技轉廠家，還在洽廠中。
- 李委員麗芬
希望核研所能夠再接再勵，因為我覺得這對婦女朋友來講是一個很好的技術，所以請你們是不是再努力，讓這樣的技術更成熟，進而造福所有婦女朋友？
- 謝主任委員曉星
是。
- 李委員麗芬
回到這次預算解凍案，整體上我比較關心的包括女性健康、游離輻射防護、斷然處置機制等等，這些部分我都有看到原能會做出回應，當然，還有進步空間，但至少原能會都有在做，在此，我要特別指出智慧熱管技術，這是將工業生產時多餘熱能的回收運用，這個部分，我們看到原能會有在發明展中推廣，也有在進行技轉，之前我也詢問過原能會為什麼不在國營事業裡推動？這次的解凍案報告裡我也看到核研所真的有去找中鋼、中油洽談，在此先預祝你們可以順利達成合作，因為我覺得這個部分如果可以談成，對我們現在新政府在推動的新能源政策其實是非常好的技術，也很有意義。
我們看到核研所自己寫的研究範圍，不只是核能，還包括燃料、電池、風機、高聚光太陽能、生質能等等，我相信這也是新政府新能源政策中非常重要的部分，在此，我要特別指出，核研所不要只是做研究，我們一定要透過技轉方式，讓這些技術得以推廣出去，就像剛剛提到的正子攝影儀一樣，我們一定要去推廣，不要只是做研究。
原能會106年施政方針中提到將永續能源技術和策略研究列為施政重點，這部分我們期待原能會能夠持續促進綠能和節能的發展，所以有關預算解凍，我是支持的，沒有意見。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 李委員麗芬
另外，這張照片是我剛剛提到的發明展，這是我助理拍到的照片，其實發明展是一個專業場合，可是我們還是用show girl來擔任主持人，我認為這是專業的場合理應用專業的主持人，而不應該用主持人的容貌或身材來吸引人家注意，當然，我知道不是只有原能會這樣做，很多部會也都有這樣的情形，所以我要特別指出來，是不是下次的發明展，我們朝向更專業的方式來處理？
- 謝主任委員曉星
我們當然很樂意用專業的人，但因為專業的人我們沒辦法號召，就是incentive不夠強，所以後來才改用這種。不過，委員剛才提到的問題，我們當然也很希望用專業的人，因為畢竟這是專業的東西，委員這樣的建議，我們尊重、也接受。謝謝。
- 李委員麗芬
好，我知道專業主持人可以讓氣氛和民眾的互動更好，可是我們還是有不一樣的展現方式，也可以用比較專業的方式進行，這部分希望下一次不要再看到。
- 謝主任委員曉星
好。
- 李委員麗芬
主委應該也知道我非常關心新住民的核能宣導，之前有工作同仁到我辦公室解釋，我知道你們是很努力在做，在台北部分，是透過台北教育大學進行新住民教育宣導，我也看了相關課程，真的不只是教育，還包括很多對新住民的培力課程及參訪，我覺得這是一個很好的方式，只是之前我也提到過屏東還沒有這樣的課程，我知道你們正積極尋找屏東的學校合作，可能一時之間還沒有找到適合的學者，在此，我有個具體建議提供主委參考，因為這個方案是拿科技部的計畫，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 李委員麗芬
科技部其實有很多整合型計畫，我們看到的常常是由一個有基礎、有經驗的學校帶頭執行，然後結合其他學校一起做，我覺得這是原能會可以考慮的方向。另外，再請教主委，合作的對象一定要是大學嗎？有沒有可能跟縣市政府、新住民團體，或是跟關心核能的團體一起合作？這部分有沒有辦法往這個方向推廣？
- 謝主任委員曉星
誠如委員所言，這個計畫基本上是科技部的相關計畫，所以有其一定的建置……
- 李委員麗芬
我知道，他一定要跟大學合作。
- 謝主任委員曉星
不過這部分倒是可以再跟科技部討論，因為性質不太一樣，看看能不能放寬規定。
- 李委員麗芬
就是以計畫……
- 謝主任委員曉星
是，是。
- 李委員麗芬
以學校為主，再由它去結合學校或團體，這樣可能就可以讓相關的宣導活動做得更快、更好。
- 謝主任委員曉星
是，委員的想法很好。謝謝。
- 李委員麗芬
好，謝謝主委。
- 主席
請陳委員學聖發言。
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本席口才還算是不錯的，但每每遇到原能會，真的都有不勝唏噓、不忍苛責之感。
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。謝謝。
- 陳委員學聖
在國民黨執政時，原能會會被反對黨拿來當神主牌供著，因為反核優先；可是等到國民黨在野時，原能會就變成只是一個掛著的名牌。你知道嗎？這一次的事件看起來很小，但意義重大。
- 謝主任委員曉星
你是指降載運轉嗎？
- 陳委員學聖
是，為了護航核二廠1號機，核一廠2號廠就可以擅自降載運轉？
- 謝主任委員曉星
關於這一點，能否容我說明？
- 陳委員學聖
你要開始當神主牌嗎？
- 謝主任委員曉星
不是，關於護航這一塊，……
- 陳委員學聖
我是說台電要護航，不是說你。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 陳委員學聖
它不理你。我要講的是，以前若發生這種事，不會讓它持續運作下去的，因為原能會立即就會被國會議員架到現場，叫它馬上恢復，不可能視而不見，就叫它完成過渡，這種過渡造成了多少的窘態？以桃園為例，我不反對早日進入非核家園，但必須要有配套措施。端午節有4天的連假，本席用其中的一天到觀音、新屋交界的大潭電廠，為了藻礁而健走，你知道什麼是藻礁嗎？
- 謝主任委員曉星
您所謂的藻礁……
- 陳委員學聖
我看你也不太關心嘛！
- 謝主任委員曉星
類似太平島那類的島礁……
- 陳委員學聖
你開始要鬧笑話了，我以為只有國防部長有笑話，原來你也開始有笑話。好吧，藻礁是臺灣非常難得的自然地景，之前中油為了做輸油管，它已經開腸破肚一次，我們以為不會再發生，這一次為了提前迎接非核家園到來，準備在大潭電廠蓋一座第三天然氣接收站，以致於藻礁要面臨第二次的浩劫。在我們核研所的鄰居─高原村，當地居民最近也在反對，因為那邊要增加發電的機組，一連串下來的問題很多，光是桃園就應接不暇，有人要在桃園設風力發電，海岸線唯一沒有風力發電的就只有新屋一帶，因為當地有反風力發電協會在。我要說的是，政府突然要快速地去執行一個沒有準備好的措施，真的叫做窘態畢出。我已經不管能源了，你們是掛著的名牌，也沒辦法做太多事，但我擔心的是原能會、尤其是其下的核研所，凡參觀過的人都知道核研所有非常好的人力，過去國民黨執政時，半帶護航地同意核研所可以接些台電非關核電的研究案，讓核研所這些研究人員維持一定的研究能量，但現在我們要切斷台電與核研所的關係，切得乾淨嗎？主委，解凍的預算中，我們不會再看到有一毛錢是核研所接受台電委託任何的研究案了吧？
- 謝主任委員曉星
我們已經訂定了一個辦法，上次也到大院來做過專案報告，現在核研所接台電計畫的話有一個專案的審查辦法可依循，當然是盡可能越少越好，但是有一些情況是沒有辦法……
- 陳委員學聖
主委，你要窮盡所能，幫核研所的人力維護下來。連乳癌的檢測、太陽能的發電、甚至是智慧型的電力基礎，他們都花了很多時間在研究。我剛才說不忍苛責是因為在找出路，但核研所好似被冷落在那邊的白頭宮女，不應該是如此，主委一定要讓上面的人知道其研究能量與能力。我會一直幫核研所講話係因我不忍看到他們就這樣……
- 謝主任委員曉星
我認為你應該幫原能會講話，這樣的話，核研所就……
- 陳委員學聖
原能會已經變成是一個名牌了，已經沒什麼了不起了……
- 謝主任委員曉星
目前礙於組改，我們的立場其實是很尷尬的，當然，我做一天和尚、敲一天鐘，現在核研所還是我們的所屬，當然我們會盡力，這是一定的，也請您放心。剛才也有好幾位委員提到，……
- 陳委員學聖
主委，您放心，您如果有詳究我過去的發言，在座的同仁中，資歷比你深的都知道，本席從頭到尾就是反對原能會被降等，一定要維持其獨立機構的角色，不要忽視你存在的價值，即使臺灣不再有核電，但臺灣還有很多……
- 謝主任委員曉星
是的。我還要強調一點，除役至少25年以上，核廢就更不用講了，這些東西都需要專業人才，所以針對剛才您所提，坦白說，我很高興聽到您提到核研所的問題，讓我有機會答復。但是，坦白講，目前組改這部分並沒有進行當中，所以我也很難有機會去做任何的爭取，我唯一能做的就是把本分先做好，讓他們確認原能會的確有存在為二級機關、甚至是直屬總統府的價值。
- 陳委員學聖
你能否利用這段時間也幫核研所多爭取一些研究經費？本席到現場看過，發現有些大樓真的很老舊，很像蘇維埃時代的建築，風景很美，建築很老舊。
- 謝主任委員曉星
是的，可以當古蹟了。
- 陳委員學聖
人員士氣很高昂，什麼古蹟……
- 謝主任委員曉星
我們的資產維護裡面，有11件……
- 陳委員學聖
我覺得核研所具有為國家奉獻的精神，真的不要讓這些人員輕易地被解編掉，到現在為止，不論是科技部、工研院、即使是資策會轉型，都還是一直跟政府之間有密切的合作。但政府就把一個那麼好、有研究能力的核研所晾在那裡，我去看的時候只覺得風景優美，而他們的研究能量很強，但苦無經費。
- 謝主任委員曉星
我還是講白了，因為在組改計畫裡面，它隸屬經濟部，所以說我們現在的身分非常尷尬，但我還是強調，我能做的我一定會儘量做，您剛才的期許，我一定盡力去做。
- 陳委員學聖
主委，通常孩子要給人家……
- 謝主任委員曉星
當然。
- 陳委員學聖
是因為你養不起孩子，……
- 謝主任委員曉星
不是、不是。
- 陳委員學聖
如果你把孩子養得很好，根本不需要……
- 謝主任委員曉星
不是、不是……
- 陳委員學聖
你管他什麼組改，主委，要強勢一點。
- 謝主任委員曉星
這一點恰好相反，經濟部要核研所，就是因為核研所好才要它去。
- 陳委員學聖
你可以不給它。
- 謝主任委員曉星
可是依照組改的方向，就已經是經濟與能源部……
- 陳委員學聖
這麼快就把核研所出讓，這個家長是怎麼做的呢？
- 謝主任委員曉星
那是因為國民黨政府時代，……
- 陳委員學聖
現在換民進黨執政又是如何？改一下、改一下。
- 謝主任委員曉星
我不知道，我只能這樣說，我還是強調……
- 陳委員學聖
我告訴你，從國民黨政府執政時代，我就反對把核研所出讓出去。
- 謝主任委員曉星
我知道。
- 陳委員學聖
你繼續堅持，好不好？
- 謝主任委員曉星
是。
- 陳委員學聖
過去行政部門有一點錯誤的判斷，你說服一下民進黨政府，我會支持你。
- 謝主任委員曉星
我會的。謝謝。
- 陳委員學聖
我剛才已經說了不忍苛責你，請大家多加油。
- 謝主任委員曉星
是，謝謝。
- 主席
請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，現在我們要討論的是有關核電廠的問題，因為天氣越來越熱，接下來又會面臨用電的高峰期，可是，從最近的新聞可以發現一件事，即台電都是在沒有獲得原能會同意的情況下就讓核一廠2號機降載運轉，再來就是台電改裝核二廠1號機的格架工程，還有核三廠2號機大修，其中都有很多的問題在。這些現象可以告訴我們兩件事，第一，臺灣的用電品質真的沒有辦法再寄望核電了，在此也希望原能會能夠監督核電廠的除役工作，讓這3座核電廠都能如期除役，達成非核家園的目標。第二是在核電廠完成除役之前，原能會應該要確保核電的安全，加強社會溝通。關於核二廠1號機燃料棒護套破損的問題，引起各界諸多討論，而且也有非常大的檢討空間，請問主委是否認同？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。基本上我同意，不過我們已經開過說明會，同時針對他們所提出的肇因及各項問題都已經釐清了，根據我的瞭解，這個問題目前已經……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
本席有幾項疑慮，我們先從時間點來看，根據原能會所提供的資料，其實2016年7月就已經發現監測參數異常的現象，初步判定爐心燃料護套可能有破損的情況，為什麼一直到10月13日我們才從原能會的網站看到核能電廠運轉狀況的公開揭露？又為什麼一直等到12月才停機大修，然後找到破損燃料棒進行處理？從發現破損、揭露破損到處理破損，為什麼總共要花掉5個月的時間？
- 謝主任委員曉星
2016年7月到2016年10月13日這段時間，我們還沒有辦法完完全全確認它是破損，一直到10月13日以後，因為監測數據的關係，所以我們才會有這樣的感受。當初在2016年7月的時候……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
因為發現監測參數異常，所以初步判定爐心燃料護套可能有破損的情況，當你們還無法確定是哪裡破損的時候，為什麼不立即停機來改善呢？
- 謝主任委員曉星
就我印象所及，當初並不是判定它破損，而是有其他因素，譬如偵測設備malfunction或out of work等等，如果我沒有記錯的話，去年黃國昌委員就曾質詢過這個問題，但後來我們發現的確是這個樣子……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
你認為這樣的程序是正當的嗎？這樣的程序是不用加以檢討的嗎？總共花了5個月的時間，如果中間遇到一些狀況的話，到底誰要負責？
- 謝主任委員曉星
的確是要檢討，我們應該把所有的possibility都考量……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
你們要怎麼檢討？
- 謝主任委員曉星
像這樣狀況的話，我們應該把所有因素都考量進來，特別是經過這次事件之後。其實我們也有檢討過，我也曾向有關……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
這會引起民眾恐慌，中間的過程竟然花了5個月的時間，請問能不能將檢討的內容送給本席一份？
- 謝主任委員曉星
可以。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
什麼時候？
- 謝主任委員曉星
應該是2個禮拜之內就可以，事實上……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
另外，資訊透明化的部分不再列入你們的關鍵績效指標（KPI）當中……
- 謝主任委員曉星
因為這是應該要做的，所以……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
既然你認為這是應該要做的，那就應該要提早做、儘早揭露可以嗎？
- 謝主任委員曉星
可以。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
有關立即停機的部分呢？如果發現狀況的話，是不是應該要立即停機？
- 謝主任委員曉星
如果我們在第一時間已經確認肇因，當然我們就會停機，可是如果沒有辦法確認，只是其中因素之一，並沒有到達危險值的話，那麼我們可能就不會像委員所說的……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
能不能在發生狀況的時候，提高……
- 謝主任委員曉星
這也在我們檢討的範圍當中，這些我們都有考慮過。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
所以未來不會再發生在這麼長的時間才……
- 謝主任委員曉星
是的，我們希望不會再出現這種狀況，我們檢討的目的就在這裡。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
能不能訂出一個SOP？也就是說，從發現、揭露到處理，應該在多少的時間之內處理完成？又是何時必須判定立即停機？
- 謝主任委員曉星
我們當然是希望越快越好，最好是在第一時間，剛才委員所要求的也是在第一時間，我們也希望能夠在第一時間內完成。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
再者，核二廠1號機燃料護套破損是不是屬於應該要停機的狀態？
- 謝主任委員曉星
因為後來我們發現的時候，剛好它已經在歲修當中。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
現在已經開始運轉了嗎？
- 謝主任委員曉星
現在還沒有再啟動。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
針對這部分，是不是可以請原能會提出一份專案報告並經委員會審查同意之後才能運轉？
- 謝主任委員曉星
因為我們發現燃料護套的問題，現在已經重新換了一根新的，所以這個問題基本上已經……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
這已經涉及高度風險，所以我們必須更嚴格的監督，主委能不能答應由你們提出一份專案報告並經本委員會審查之後，再重啟核二廠1號機的運轉？
- 謝主任委員曉星
我還是要強調目前已經沒有安全疑慮了，所以……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
你保證？
- 謝主任委員曉星
我可以這麼說。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
本席還是要求你們必須提出專案報告送交本委員會。
另外是有關核一廠2號機降載的案子，台電公司說為了讓機器可以跑久一點，以利供應6個月的用電，所以在未經原能會同意的情況下就在4月29日實施降載運轉，請問這是不是先斬後奏的作為？
- 謝主任委員曉星
我不能這樣說他們，原因在於我們只能依法行政，按照規定是沒有，不過它是不尋常的，它應該是……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
原能會應該是監督核電安全的主管機關，對於自行降載運轉……
- 謝主任委員曉星
這就是為什麼我們在第一時間就派員過去，然後給他們口頭行政處分，同時我們也希望他們繳交相關的……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
主委承不承認你們的管制有漏洞？
- 謝主任委員曉星
我們已經修訂相關法規了。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
修訂之後就一定要經過原能會同意嗎？
- 謝主任委員曉星
是的，一定的。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
在此本席必須強調，如果台電可以這樣先斬後奏的話，那麼政府就無法取信於民，我們不能先射箭再畫靶，請問修法的部分什麼時候可以提出來？
- 謝主任委員曉星
我們已經公告了。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
所以已經生效了？
- 謝主任委員曉星
5月10日就已經公告了。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
請嚴格執行好嗎？
- 謝主任委員曉星
好的。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
謝謝。
- 主席
接下來登記發言的鄭委員天財、江委員啟臣、吳委員志揚、顏委員寬恒、曾委員銘宗、劉委員世芳、吳委員焜裕、徐委員榛蔚、陳委員明文、鍾委員孔炤、廖委員國棟、周陳委員秀霞、簡委員東明及呂委員玉玲均不在場。
請黃委員國昌發言。
- 黃委員國昌
主席、各位列席官員、各位同仁。主委上任時曾說你們要成為公開、透明、全民的原能會，對於這樣的態度宣示，本席好幾次都曾表達肯定之意，但是我必須說針對這次你們將核二廠裝載池改為用過核燃料棒貯存池的處理過程，本席實在無法苟同。你們在4月6日突然公布同意台電將核二廠裝載池改為用過核燃料棒貯存池，4月10日那天有非常多公民團體召開記者會，當時本席也有參與，當天大家所點出來的問題是你們在審查過程當中，從來沒有跟當地居民、環保團體進行任何溝通或評估，你們大費周章成立了一個公眾參與的平台，你們說是為了要持續雙方向意見交換，把政策制定或評估活動中涉及公眾事項完整讓公眾瞭解，結果你們在通過以前的4次公眾參與平台當中，從來沒有一次把這麼大的事情列入討論事項。我記得剛剛有委員問當地居民是否同意，可是主委好像沒有回答，你要不要趁這個機會回答一下？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我所知道的是，經過這件事情以後，我們在當地召開的說明會……
- 黃委員國昌
你剛剛講到一個關鍵，就是所謂「經過這件事情以後」，請問你們在通過以前有召開過說明會嗎？
- 謝主任委員曉星
我們沒有召開說明會，但是……
- 黃委員國昌
通過以後再召開這個說明會有什麼意義？通過了以後才找當地居民溝通，這樣不是去摸頭、強迫人家接受嗎？你們事後再做這樣的事情有什麼意義？
我進一步去問核二裝載池改裝案什麼時候決標，是不是2016年1月就已經決標了，金額大約為2億9,000萬元？都已經決標了，然後才開始審查，這不是先射箭再畫靶是什麼？
- 謝主任委員曉星
我們不是在那個時候開始，而是去年9月就開始，實質審查是從9月底開始。
- 黃委員國昌
我知道啊！我的意思是在你們實質審查以前，人家台電早就已經招標完成了嘛！這不是先射箭再畫靶是什麼？你知不知道台電最後決標，得標的是誰？是不是泰興？泰興是不是有轉包給核研所？是不是？
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國昌
你們原能會負責審查，結果自己所屬的核研所還去跟人家分包這個工程，然後你要大家相信原能會的審查是公正客觀的，主委，這有沒有違反最基本的利害關係衝突迴避原則？你們可以自己也去包這個工程，然後自己審查並告訴大家說原能會的審查絕對公正客觀，可以這樣做嗎？你們連最基本的利害迴避都做不到！開什麼玩笑啊！自己承包、自己審查，這就是主委所講的全民的原能會嗎？這跟過去在舊政府時期的胡搞瞎搞到底有什麼不一樣？
- 謝主任委員曉星
委員，我可以講話嗎？
- 黃委員國昌
可以啊！
- 謝主任委員曉星
我先稍微說明一下，針對核二格架審查的部分，我當初的認知和委員的認知可能完全不一樣，當然，後來發現跟環團、公民團體的認知也不同。針對審查的部分，基本上我們都有立即放在網站上……
- 黃委員國昌
沒有啦，我現在先請你針對問題來回答……
- 謝主任委員曉星
好，我……
- 黃委員國昌
你們自己承包工程、自己審查，這樣對嗎？
- 謝主任委員曉星
這個不是……
- 黃委員國昌
這樣對嗎？請你先針對這個問題來回答！因為我時間有限，我後面還有很多事情要講。
- 謝主任委員曉星
我請核研所馬所長來說明。
- 主席
請原能會核研所馬所長說明。
- 馬所長殷邦
主席、各位委員。我們承包工程的人和原能會要我們來審時所派的審查委員是完全不同的人。
- 黃委員國昌
對嘛！你們的說辭和以前政府在做這件事情的時候一模一樣嘛！你就說反正是兩組人馬，雖然都在原能會下面，但是沒有什麼關係！
主委，我再進一步跟你講，你們找來的外部專家有一堆全部都是退休的前核研所官員，結果整件事情是你們自己去承包工程、你們自己審查，而你們審查時所謂的外部委員一堆全部都是前核研所官員，然後告訴大家這是一個公正客觀的程序。是不是真的這個樣子？沒有關係啦，社會大眾心裡面都有一把尺，他們自己會去判斷！
第二個問題是，這次核二廠這個用過核燃料棒貯存池有沒有取得建照？
- 謝主任委員曉星
不需要取得，因為……
- 黃委員國昌
你說不需要取得建照，可是放射性物料管理法第十七條的規定是：「放射性廢棄物……貯存……，應向主管機關提出申請，經審核……，發給建造執照後，始得為之」！
- 謝主任委員曉星
我請核管處張處長來說明。
- 主席
請原能會核管處張處長說明。
- 張處長欣
主席、各位委員。這個用過燃料棒貯存池護箱裝載池的修改案是屬於既有設施的設計修改，而不是新建，所以並沒有涉及要單獨取得建照……
- 黃委員國昌
所謂既有設施的修改就是你們把裝載池改成貯存池嘛！
- 張處長欣
對，所以它是依照核管法的設計修改案。
- 黃委員國昌
好，下一個問題，你們的審查基準是不是你們之前頒布的「核能電廠用過燃料池貯存格架改裝安全分析報告審查規範」？你們的法規依據是不是這個？
- 張處長欣
這是我們依據的文件之一。
- 黃委員國昌
根據你們自己在安全分析報告中所援引的，就是按照這個來審查。
本席的詢答時間到了，我講完最後一件事情就好了。這個審查規範是1990年頒布的，它適用的對象是核能電廠用過燃料貯存池的用過燃料貯存容量，這是指你們要擴充的時候，但是你們今天這個案子所涉及的從來就不是在原來的用過燃料池貯存裡面去擴充，而是進行功能根本的改變。本來這個池子是用來做cask loading pool，根本就不是用來貯存用過核燃料棒的！你們在一開始進行這個改建的時候說自己依據的法規規範是這個，可是我現在就show給你看啊！你們1990年頒布的這個法規規範適用的目的、範圍是你們現在在做的事情嗎？
- 張處長欣
跟委員說明，其中涉及中子分析、熱流分析的部分在原則上其實都是一致的，在它本身實質結構的部分，是針對結構的部分特別來做一個審查，我們在報告裡面有說明這是參考的文件之一。
- 黃委員國昌
你沒有針對這個問題來回答！這是改裝，而不是原來目的、範圍、使用的擴充！這是改裝！
- 張處長欣
對，所以這是文件之一，我們事實上還有參考其他相關的國外經驗。
- 黃委員國昌
你們參考的其他文件我全部都看過了啦！在我國現行法規當中，你們唯一能夠援引而且有援引的只有這個，但是我現在很清楚地告訴你喔，這和目的、範圍絕對不符！在整個審查的過程當中，原能會該做的事情統統都沒有做好，先射箭再畫靶！對於這樣子的處理方式，本席真的沒有辦法接受！謝謝。
- 主席
請王委員惠美發言。（不在場）王委員不在場。
今天登記質詢委員均已發言完畢。現在休息。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。先處理報告事項有關行政院原子能委員會主管預算書面解凍案25案，等一下請議事人員先逐一宣讀這25案，我們在處理討論事項之前會先詢問各位，對報告事項有意見的部分就提出來改列討論事項，如果沒有意見就准予動支。
請柯委員志恩發言。
- 柯委員志恩
我對報告事項的案子有一些想法，但是並沒有太堅持。我們要坐這麼遠討論嗎？
- 主席
先讓議事人員唸完，然後我們就到台下協商，如果有意見就提列為討論事項。
- 柯委員志恩
本席對報告事項第(二)案和第(二十一)案有些想法。
- 主席
第(二)案和第(二十一)案等一下就改列討論事項，其他的先宣讀。
(一)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第4項決議(一)之書面報告，請查照案。
(二)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二○九）之書面報告，請查照案。
(三)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二一○）之書面報告，請查照案。
(四)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二二七）之書面報告，請查照案。
(五)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增決議（二三○）之書面報告，請查照案。
(六)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（三五一）之書面報告，請查照案。
(七)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（三五五）之書面報告，請查照案。
(八)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二一六）之書面報告，請查照案。
(九)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第3項(一)之書面報告，請查照案。
(十)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（三五三）之書面報告，請查照案。
(十一)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第4項決議(二)之書面報告，請查照案。
(十二)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（三五四）之書面報告，請查照案。
(十三)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二○八）之書面報告，請查照案。
(十四)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二○六）之書面報告，請查照案。
(十五)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二○一）之書面報告，請查照案。
(十六)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第1項決議(一)之書面報告，請查照案。
(十七)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第1項決議(八)之書面報告，請查照案。
(十八)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第1項決議(五)之書面報告，請查照案。
(十九)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第1項決議(六)之書面報告，請查照案。
(二十)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二○四）之書面報告，請查照案。
(二十一)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第1項決議(二)之書面報告，請查照案。
(二十二)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第1項決議(三)之書面報告，請查照案。
(二十三)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第1項決議(四)之書面報告，請查照案。
(二十四)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第1項決議(七)之書面報告，請查照案。
(二十五)行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二二六）之書面報告，請查照案。
- 主席
因為柯志恩委員對報告事項第(二)案和第(二十一)案有意見，所以第(二)案、第(二十一)案改列討論事項。請問各位，對其他案有無異議？（無）無異議，第(二)案和第(二十一)案改列討論事項第十二案、第十三案，其餘各案均准予動支。
討論事項有解凍案共11案，加上剛才的2案，一共是13案，請議事人員宣讀，並進行討論與協商。宣讀。
一、行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二一五）之專案報告，請查照案。
二、行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（三五二）之專案報告，請查照案。
三、行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二○五）之專案報告，請查照案。
四、行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第1項決議(六)之專案報告，請查照案。
五、行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二○三）之專案報告，請查照案。
六、行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二○七）之專案報告，請查照案。
七、行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二一三）之專案報告，請查照案。
八、行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第18款第2項決議(一)之專案報告，請查照案。
九、行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二一二）之專案報告，請查照案。
十、行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二二四）之專案報告，請查照案。
十一、行政院原子能委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增決議（二二五）之專案報告，請查照案。
（進行協商）
- 主席
第一案、第五案、第六案及第九案都是關於大陸地區旅費，這幾案是不是一起討論？
- 柯委員志恩
你們當初提出，希望這部分配合新南向政策，不是嗎？
- 謝主任委員曉星
對，我們希望把新南向政策和那個部分放在一起規劃，當初編預算的想法是這樣，但是後來有一點變化。
- 張廖委員萬堅
關於第一案，其實很多人都非常關心，因為現在兩邊的官方交流已經停止，但是剛才也有委員提到，包括本席也很關心，就是大陸沿海核電廠的問題，有的核電廠距離我們只有160公里、200公里，萬一發生安全疑慮，對我們還是有影響。第一個，本席想了解的是，過去我們是否定期和他們召開核安方面的會議？雙方會做這樣的交流，主要是因為兩邊都有這個問題。第二個，去年520總統上任之後到現在，你們赴大陸的旅費當中，參加過幾次相關的研討會議？
- 主席
柯委員也有問題，一起說。
- 柯委員志恩
上次我們有提到旅費的問題，所以才會把它凍結，這個部分等一下請原能會說明。本席還有另外一個問題，因為現在臺灣的核電廠都要走向封存、除役，所以我們當初就要求這一項要和新南向政策合併討論，那時候你們是說，目前東南亞各國好像都沒有核電運轉的問題，可是越南、印尼、馬來西亞都有考慮採用核能發電做為國家電力來源。
所以本席要問的是，如果你們要配合政府的新南向政策，而且這些核電廠要封存、除役，以目前的狀況來說，我們的核工人才未來會往這方面走嗎？還有，既然要除役，你們和台電的人員也會一併裁減嗎？我們現有的人才難道都要外放嗎？本席今天也有特別提到核能醫學的部分，有沒有可能配合新南向政策，讓我們的核能醫學專家也朝這方面進行合作？這是本席對於這方面新南向政策的疑問。
- 李委員麗芬
本席也是對新南向政策的部分有疑問，因為你們的報告裡面有提到這個部分，可是本席在想，我們現在要推動非核家園，但其他國家顯然是考量要推動核能發電，我們輸出這個部分是要支持他們做核能發電嗎？還是要做什麼？既然我們的主張是非核家園，如果又把這樣的技術轉到其他國家，鼓勵他們做核能發電，老實說，本席覺得這兩者的價值觀是衝突的。
基本上不管是哪一個國家，如果發生核能災害的話，對臺灣一定會有影響，所以本席要確認一件事，關於新南向政策，你們不是要去鼓勵其他國家做核能發電吧？我們應該要做不一樣的事，例如廢核、綠能，這些才是我們可以做的，這個部分你們可能要特別說明清楚，謝謝。
- 柯委員志恩
基本上本席對李委員的意見有不同的看法，因為這是別的國家的問題。大家不要忘記，當初清大核工所其實是一個非常熱門的系所，但是這群人到美國發展之後卻沈寂了二十幾年，不過大家也不要忘記，當年這些核工所畢業的優秀人才，目前在美國正受到重用。其實這和價值無關，如果他們要採用核能，因為安全的問題，所以要用臺灣的人力、人才，本席覺得這和價值沒有關係，應該是看每一個國家的需求。
大家不要忘記美國現在對於核能人才的需求，當年核工所畢業的人，現在都很夯，但他們之前卻沈寂了二、三十年，所以這件事很難認定，因為每一個時代有不同的考量，臺灣是要走向非核，但是不代表我們的核能人員不能去做這方面的事。
- 主席
地震帶和非地震帶就有差啦！
- 柯委員志恩
本席認為這是每個人不同的選擇，而且如果這方面也要有新南向政策，其實也可以輸出我們的優秀人才，如果有很好的pay，這也是一個很好的方式，是國與國之間非常好的技術合作。其實這也是一種外交，本席認為我們反而應該強力推動，協助這群臺灣培養好的人才和對方交流。
- 謝主任委員曉星
現在是這樣的，如果我們不用的話，大陸方面也會聘用，所以我們很多退休人員都到大陸發展。
- 王處長重德
剛才委員第一個問題是說，去年520總統上任之前，我們和大陸之間的交往狀況如何，其實我們有一個協定，就是一年在臺灣辦、一年在大陸辦，另外還要開工作組會議。依照這個協定，兩岸要每季進行通報，目前通報的部分還是暢通的，單數季由我方發起，雙數季由大陸方發起，到4月份為止，雙方的通報管道還是暢通的。
第二，剛才委員有提到越南、印尼、馬來西亞等國家都在思考要採用核能，原能會做為一個管制機關，如果他們有這方面的需求，我們也樂意配合他們，或是替他們做好輻安和核安的把關工作。
至於核子醫學的部分，請問馬所長有沒有需要補充的地方？
- 馬所長殷邦
關於核子醫學的部分，我們本身並沒有直接和東南亞國家做相關的合作，不過我們的核醫藥物有技轉廠家，他們有在開拓東南亞市場，我們和技轉廠家之間也有協議，如果他們需要我們的技術專業人員幫忙推廣，我們也會協助。
- 主席
請問各位，對第一案、第五案、第六案及第九案有無異議？（無）無異議，均准予動支。
處理第二案，請問各位，有無異議？（無）無異議，准予動支。
處理第三案。
- 柯委員志恩
關於第三案，其實本席今天也有質詢過，就是有關核一廠的乾貯，這部分目前是沒有辦法啟用的，而且整個除役工作也沒有辦法進行。雖然原能會說107年會核發核一廠的除役許可，但是這件事並不是核發許可後就可以馬上進行，到目前為止，最主要的原因是因為你們動不了。
你們目前的規劃就是高階和低階的放射性物質要分別貯放在核一廠的原址，等最終處置場確定之後才要進行搬遷。之前在蘭嶼放置這些東西時，說好只是暫存而已，但是現在搬遷卻是遙遙無期。而且這些核廢料如果放在這裡，也不是單純放著就好，其實還需要耗費經費，這部分你們也要處理，以核一廠為例，103年低放射性物質貯存就要花7,179萬元，因為你們採購了鋼桶和分櫃，預算數比104年高，104年花了5,136萬元。但是你們未來還是沒辦法啟動，即使電廠停止運轉，東西仍然是擺在那邊，所以每年需要耗費的經費相當可觀，這件事該怎麼解決？現在的問題就是你們沒辦法動，但是又要支付這些費用，所以本席在思考，我們還要給這筆預算嗎？這是本席最大的存疑點。
- 劉局長文忠
的確就像委員所說，核廢料的處理是高度困難的，我們也一直促請台電公司和地方政府、居民溝通，另外我們也要求他們，假如貯置塔做不來的話，應該要有一個替代、應變的方案，就是採取集中貯存的方式，同時我們也強力促使他們在3年內選定一個場所，然後在8年……
- 柯委員志恩
不可能啦！蘭嶼的問題已經延宕幾年了？
- 劉局長文忠
我們還是要施以台電某個程度的壓力，push他們去做這件事，例如我們去年8月份就開出1,000萬元的罰單，假如他們3年內選不到場址的話，我們可能就會罰3,000萬元。
- 主席
坦白說，你們這樣的回答讓我們很不滿意，因為這是永遠做不到的。你們連把最簡單的低放物質放在主委辦公室都不敢了，其他的高放物質要怎麼處理？低放物質的處理要先讓我們有信心，高放的部分自然就知道該怎麼處理，因為只是倍數的問題而已嘛！你們連這個部分都沒辦法處理，怎麼處理高放的部分？
- 柯委員志恩
所以這個問題該怎麼辦？本席也知道這個問題無解，但是這筆經費呢？我們該怎麼辦？繼續凍結嗎？你們要拿出理由說服我們。
- 王處長重德
這筆預算是科技研究計畫，它的重點是針對用過的核燃料池，大家都知道3個電廠用過的核燃料池都滿了，現在在進行的安全評估，就是為了除役所做的準備工作，如果106年6月核准核一廠的除役計畫，萬一還是沒辦法拿出來的話，我們要進行現有的安……
- 柯委員志恩
問題是你們一定拿不出來。
- 王處長重德
所以要進行安全評估，要做一些計畫和……
- 柯委員志恩
你們應該要說明清楚，現在就是拿不出來，因為你們沒有地方放，只能繼續放在裡面。所以你們的意思是說，未來每一年都要編列這筆預算做這樣的處理，因為在可見的未來，你們一定找不到永久貯存的地方，以蘭嶼為例就是這樣，新北市也不太可能核准，到目前為止還在評估，所以你們就坦白告訴本席，到目前為止，我們每一年都要編列這樣的預算。
- 王處長重德
不是的，這是一個科技研究計畫，是針對我們現在的情形……
- 柯委員志恩
你們還要再評估？評估需要500萬元？而且是每年都要評估？
- 王處長重德
還有其他的部分，例如現在運轉中的電廠，例如氫氣的部分……
- 柯委員志恩
這些沒有問題，本席的意思是現實狀況就是這樣，不管你們評估多久，這個現實狀況還是沒辦法改變。你們的分析計畫做得很好，但是不管是地方政府或是其他方面，即使你們不斷做這方面的評估，現實問題還是沒辦法解決。本席不是不給這筆預算，只是這個狀況就好像「歹戲拖棚」，到底要拖到什麼時候？
- 主席
到底要一直花錢到什麼時候？
- 柯委員志恩
本席覺得這部分的關鍵就是在這一點。
- 劉局長文忠
距離除役的確還有25年，這個過程需要很多相關技術，在這期間，安全方面還是要確保，不能發生沒有相關技術能夠確保安全無虞的狀況。
- 主席
低放的部分沒有問題，對不對？你們就做一次給我們看，我們就會發現你們現在的做法和過去不同，這樣也可以讓大家安心，而不是一直採用讓大家不安心的方式。所以這一筆如果要解凍的話，我們要提附帶條件，就是二個月內提出要如何處理，例如低放物質到底要擺在哪裡，你們就做一次給大家看，你們敢不敢回答？
- 劉局長文忠
委員的想法很有創意，但是的確……
- 主席
不是啦！我們要的是可行的方式，不是創意，如果創意不可行的話，有創意又有什麼用？到底可不可行？你們願不願意去做？
- 劉局長文忠
假如修法的話，一般修法大概需要6個月的時間。
- 主席
你們願不願意做嘛！如果願意做，我們再解凍；如果不願意做，預算解凍了有什麼用？
- 柯委員志恩
當初為什麼會被凍結？就是因為你們無法配合除役的時程，這就是預算被凍結的理由。請你們看清楚，預算被凍結的理由就是沒辦法配合除役的時程，所以你們今天要說服我們，就要看這個問題的答案是什麼，如果答案仍然是無法配合除役的時程，因為你們剛剛的回答就是沒有辦法，基於這樣的邏輯，根本沒有解凍的可能嘛！
本席覺得這個邏輯應該是這樣推斷才對，不用說其他的，當初被凍結的理由就是因為你們沒辦法配合時程，而且你們現在還是沒辦法配合，那這筆經費該怎麼辦呢？
- 主席
你們都說在研究，這樣耍嘴皮子有什麼用？
- 劉局長文忠
雖然要除…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張廖萬堅本人的發言。