民主進步黨・臺中市第4選舉區從這段發言整理出的主張
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？認為台電讓核一2號機長期降載、先斬後奏的做法不恰當「所以我剛才就是問你台電這次的行為不恰當、不應當」現有核電廠是否應延役？認為若安全擺第一，應考慮核一或核二是否該除役「如果安全擺第一，我們真的應該要考慮核一或核二是否該除役」現有核電廠是否應延役？認為若安全擺第一且相關問題無法解決，應考慮讓核一、核二提前除役「是不是就考慮讓它提前除役？」發言紀錄
- 張廖委員萬堅
主席、各位列席官員、各位同仁。今天上午大家非常關心核一廠2號機降載運轉的問題，我聽了很多委員質詢，本席想要問主委的是，台電用電力彈性調度的理由來應付供電的需求，因為認為安全無虞、沒有問題，所以就直接降載75%。我現在想要請問主委，從台電具備的核安知識與原委會作為核安管制單位的角色來看，你們兩者之間同樣是核安對核安，到底是台電的專業強，還是你們的專業強？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我特別強調，當然是我們的專業強，從這次降載運轉的事情就可以看出……
- 張廖委員萬堅
我剛才聽那麼多，其實我想要問你一句話，剛才很多委員問到，包括蘇委員提到過去曾經發生過307次短暫降載，但是這次長達45天的降載卻是史無前例，又發生在比較老舊的核一廠，早期的設計都是用滿載方式發電的，它的功率在運轉上會不會有安全的問題？我想要請問主委，你個人認為台電這樣的做法恰不恰當？
- 謝主任委員曉星
我只能這樣講，這是不得不做的措施。
- 張廖委員萬堅
不得不做的措施我們可以理解，可是不跟你們報備或是直接就做了，是不是也是不得不做？
- 謝主任委員曉星
那當然是不應該的，但它不跟我們報備的原因是因為……
- 張廖委員萬堅
所以我剛才才要問你，我們都瞭解過去很可能是因為安全等各因素，它必須要短暫的彈性降載，但現在是長達45天而且用電力調度為由，我不知道以後會不會常常有電力調度的問題，在我們過渡到非核家園、廢核的過程一定會常遇到這個問題，剛才聽了這麼久，我實在是沒有聽到主委提到台電這樣的舉動及思維到底對不對、恰不恰當？不要只說因為核子反應器設施管制法裡面沒有規範……
- 謝主任委員曉星
當然它是不恰當的，它是unusual，我特別強調一下，這個在全世界的case也不多，所以在這種情況下它做了……
- 張廖委員萬堅
即使這個管制法沒有規定，也應該先跟你們講了……
- 謝主任委員曉星
是的，所以我們才會派員到現場口頭處分，至少表達我們對這件事情的態度。
- 張廖委員萬堅
主委，即使你們的態度有表達出來，但是我們為什麼會覺得這個事件讓我們非常不安？如果在世界上也很少有這個狀況，安不安全在專業上應該是以你們為主，而不是他們自行判斷、自行認為可以彈性運用就做了。請問主委，你什麼時候知道4月29日降載這件事？
- 謝主任委員曉星
4月29日之前我就有風聞，但是沒有確定，但是4月29日（星期五）晚上九點我才知道這件事。
- 張廖委員萬堅
4月29日晚上9點，換句話說它是凌晨0時開始降載，你在3小時前才確定有這件事？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 張廖委員萬堅
你來不及阻止就對了？
- 謝主任委員曉星
我還是強調我們是依法行政，在這種情況下，我唯一能做的就是我們到現場去表達我們的態度，同時做出相關的措施。
- 張廖委員萬堅
你知道之後要求台電趕快送來審查，到5月23日已經長達3個禮拜，如果真的沒有問題的話，為什麼要審查長達3個禮拜？這都是大家的問號。還有，本席要跟主委講，我們今天既然都很關心這件事，關於核子反應器設施管制法，我剛才這樣問你是有一個邏輯的，它這樣不恰當，因為整個世界在使用核能發電也很少有這樣的長期降載的事件，是不是？
- 謝主任委員曉星
是的，但我相信經過台灣電力公司做這件事以後，全世界都有在看，我個人強調，以後這種事還是會有的，因為最近文獻所記載的……
- 張廖委員萬堅
好，還會有！你認為這個事件是不好的經驗，還是很好的經驗？將來我們要要求他們降載時一定要提前經過你們審查之後才可以做，還是可以隨時？
- 謝主任委員曉星
針對這件事情，我們已經增訂核子反應器設施管制法相關的辦法。
- 張廖委員萬堅
有修訂相關辦法嗎？
- 謝主任委員曉星
有的，5月10日公告的。
- 張廖委員萬堅
以後類似台電這樣用電力調度為由……
- 謝主任委員曉星
有可能。
- 張廖委員萬堅
我們比較想瞭解以後的安全管制機制是什麼？
- 謝主任委員曉星
我們的機制就是審查。
- 張廖委員萬堅
一定要審查過後才可以做，還是可以事後，像這次這樣先斬後奏？
- 謝主任委員曉星
不可以。
- 張廖委員萬堅
所以我剛才就是問你台電這次的行為不恰當、不應當，因為世界上使用核能發電的國家也很少有長期降載的狀況，絕對不能便宜行事、先斬後奏，不能自己認為是安全的就直接做了，這是一個非常危險的思維，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 張廖委員萬堅
這個部分我肯定主委，但我覺得原能會長期以來讓我們覺得像小媳婦，你認為不是嗎？
- 謝主任委員曉星
我認為您說的對，這就是為什麼剛才蔣委員乃辛提到我們組改後變成三級單位，在這裡我已經講過很多遍，還有吳委員思瑤是愛之深、責之切，對於我們這一塊，我憑良心講，因為組改我們一天到晚……
- 張廖委員萬堅
一天到晚事情很多，如果你們跟台電還是維持這種小媳婦的關係，事情永遠沒完沒了，一定要等到發生事情之後，你們才覺得這個規範不足。所以我剛才其實是要問你這次台電降載運轉的事件，是法令的規範不足，還是根本不用規範，它可以彈性運用？你現在跟我講這樣不行，要規範……
- 謝主任委員曉星
對，應該要規範，而且它也不應該這樣用，我特別強調因為當初電廠的設計……
- 張廖委員萬堅
都是滿載的。
- 謝主任委員曉星
其實現在因為成本的關係，所以現在新式的或是現在有一些老式的電廠都已經有一些文獻開始討論，當然要獲取更多的data，才能確認是不是安全的。
- 張廖委員萬堅
其實過去討論了很多，我們核一、核二、核三6個機組現在只剩下1.75座機組在運轉、發電。事實上從核一的事件來看，不管是核一2號機或核二1號機，將來都是面臨像核二1號機燃料池要滿了也沒辦法用的問題，而核一歲修之後，我們也看到你們的除役辦公室在審查除役，下個月就好了，對不對？審查報告過了……
- 謝主任委員曉星
對，他們還要做環評。
- 張廖委員萬堅
這還要有一段時間。主委，我認為從這次事件來看，我們的核一、核二廠馬上就要面對除役的工作，我相信這也是一個信任的問題，我們不希望降載先斬後奏的事情明明不恰當卻又發生了，這也是剛才陳委員講的，我們執政是朝向非核家園，也希望趕快把電力的缺口補上，但很顯然地會有一段缺口在拉鋸，可是絕對不能因為這樣就便宜行事，而使核安的管制產生漏洞，這是今天大家最關心的。我也希望不管是核一、核二、核三整個運作的狀況，你們應該好好去思考現有的是否要繼續沿用到壽終正寢才要讓它除役。經濟部考慮的是電力調度的問題，我們考慮的是安全的問題，如果安全擺第一，我們真的應該要考慮核一或核二是否該除役，這個無法解決的話，我們一直用權宜措施，其實是很危險的，是不是就考慮讓它提前除役？另外有關預算解凍案關於規範不足問題，本席會繼續跟主委討論，謝謝。
- 謝主任委員曉星
謝謝委員。
- 主席
請李委員麗芬發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 柯委員志恩
你們當初提出，希望這部分配合新南向政策，不是嗎？
- 謝主任委員曉星
對，我們希望把新南向政策和那個部分放在一起規劃，當初編預算的想法是這樣，但是後來有一點變化。
- 張廖委員萬堅
關於第一案，其實很多人都非常關心，因為現在兩邊的官方交流已經停止，但是剛才也有委員提到，包括本席也很關心，就是大陸沿海核電廠的問題，有的核電廠距離我們只有160公里、200公里，萬一發生安全疑慮，對我們還是有影響。第一個，本席想了解的是，過去我們是否定期和他們召開核安方面的會議？雙方會做這樣的交流，主要是因為兩邊都有這個問題。第二個，去年520總統上任之後到現在，你們赴大陸的旅費當中，參加過幾次相關的研討會議？
- 主席
柯委員也有問題，一起說。
- 柯委員志恩
上次我們有提到旅費的問題，所以才會把它凍結，這個部分等一下請原能會說明。本席還有另外一個問題，因為現在臺灣的核電廠都要走向封存、除役，所以我們當初就要求這一項要和新南向政策合併討論，那時候你們是說，目前東南亞各國好像都沒有核電運轉的問題，可是越南、印尼、馬來西亞都有考慮採用核能發電做為國家電力來源。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
說實在的，有關專案報告部分，時代力量黨團之前在院會的幾次表決，我都是支持，所以我今天看到這個提案以後，我同樣也參加連署。基本上，核電廠安全問題和核電廠政策問題，是有兩種不同因素在裡面，就像林全院長剛上台時，本來說要送專案報告到立法院來，現在又不送來了，這到底是專業？還是政治？所以核電廠的啟動，絕對是包含著專業與政治兩種，既然大家都已表達意見，我建議主席就遵照議事程序處理吧！
- 主席
請張廖委員發言。
- 張廖委員萬堅
我提一個折衷意見，我知道時代力量黃國昌主席有在院會提一個案子，因為這涉及到很多問題，也不是我們在教委會做成決議就好像是尚方寶劍，可以卡住整個原來的決策，所以我建議保留送院會協商，因為這不是只有原能會的事。
- 蔣委員乃辛
委員會的臨時提案沒有送院會處理的啦！
- 張廖委員萬堅
那就保留協商。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張廖萬堅本人的發言。這段發言沒有對應的影片。