呂玉玲於公立學校教職員退休撫卹條例草案─逐條討論─

1. 呂委員玉玲

   （15時16分）主席、各位同仁。公務人員退休資遣撫卹法剛剛三讀通過，這樣的結果可說是親痛仇快，也許大家會很納悶，我們不是一家人嗎？為什麼有「親」和「仇」？原因在於隨著這次修法，民進黨用非常粗暴、強硬的手法，在院長議事槌槌下時，執政黨就已經正式將公教朋友們推向仇恨的高塔，團結的族群已經正式被撕裂，公教朋友們都感到非常痛心，而且也成為心懷仇恨的一群。

2. 針對這次的修法，從年金國是會議的討論，然後送到立法院，從委員會的攻防再到院會的討論，我們看到的就是執政黨不斷以自己的意念強勢主導年金的修法，卻忽視軍公教朋友們的心聲。行政院不公義的年金改革宣傳、年金改革國是會議的結論及考試院的版本統統都被推翻，執政黨只想用所謂的程序正義來包藏對軍公教朋友肅殺的心情，包括所得替代率、育嬰留職停薪、退休年資採計刀刀見骨的做法，都讓公教朋友非常心寒。

3. 在此本席要再次呼籲，年金改革的修法只是延緩基金的破產，並沒有完全根絕年金的危機，執政黨必須好好為下一代著想，你們說要為下一代改革年金，但是我要敬告所有的現職朋友們，你們就是被下一代改革的對象。

4. 主席

   請蔡委員培慧發言。（不在場）蔡委員不在場。

5. 請陳委員曼麗發言。（不在場）陳委員不在場。

6. （這裡略去一段其他人的發言）

7. 聽說，剛剛民進黨已經在國民黨的逼迫之下，妥協降為58歲，我要問民進黨大刀闊斧的砍，但就只退讓那麼一丁點，這樣公平嗎？

8. 主席

   請呂委員玉玲發言。

9. 呂委員玉玲

   （16時39分）主席、各位同仁。過去幾天我們在這裡處理公務人員退休資遣撫卹法，國民黨主張改革是必須的，但應該以溫和漸進的方式進行，但很可惜在這幾天，我們看到執政黨還是以人數優勢通過他們想要的版本，即改革再改革的降低所有門檻。

10. 現在我們要討論教師的起支年齡，我們希望為55歲，為什麼是55歲？如果我們把老師的退休年齡延後5歲，為60歲之後，因為少子化的原因，新進老師將無法銜接，會產生師資斷層的嚴重問題。老師為人師表，教育我們的下一代，做育因才是老師奉獻自己的最佳寫照，他們一向是最溫和的一群，為什麼這一次老師也要上街頭呢？因為他們希望能夠受到充分保障，能夠好好地教育我們的孩子，但是民進黨政府不管是在國是會議或立法院委員會的各種討論及協商當中，還是強勢地要用自己的版本，沒有因為協商得到更多地溝通跟民意。

11. 我們很痛心的是，剛剛民進黨已經妥協要將起支年齡降為58歲，為什麼只降到58歲？58歲跟55歲有什麼差距跟影響？差了多少錢，它可以影響這個基金延長多久呢？這是非常堪慮的問題，我們希望民進黨在接下來的審查條文裡面，都能夠傾聽教職體系的聲音，用溫和漸進的方式進行，不要殘害為國家教育立下汗馬功勞的所有教師們！而且，請蔡英文總統傾聽民意，不要再一意孤行，這樣的傷害是永無止盡的！

12. 主席

    請許委員淑華發言。

13. 許委員淑華

    （16時42分）主席、各位同仁。立法院接下來要審查教育人員的年金改革法案，我們呼籲民進黨黨團要拋棄成見，重新來面對「公立教職員退休資遣撫卹條例」。因為教育是國力的根基，孩子是未來的希望，如果國家不善待老師，老師就無法安心教學，學生受教的品質就會受損，最後傷害的還是國家的未來發展。

14. （這裡略去一段其他人的發言）

15. 根據教育部的統計，從100年開始，學生在家自學的比例愈來愈高，100年641人、104年990人，小學部分在4年間提升了50%；國中的部分100年233人、104年337人，也提高了4.5成，這顯示了一個非常嚴重的警訊，就是家長愈來愈不信任學校的教育。現在改革公立學校教職員的年金，如果不重視老師的權益以及學校人力的素質，給予在職以及退休教師適當的尊重及權益的維護，等於變相的助長學生在家自學的比例，讓流浪教師愈來愈多，也讓地方在辦學的時候，愈來愈有困難。到時不只是大學要退場，連公立的國中小都要裁併、退場，這是全國做家長的人所樂見的嗎？所以本席在此奉勸民進黨，應該要懸崖勒馬，停止報復式的年金改革，為我們台灣下一代的教育，讓基層的教師能有尊嚴的退休保障。謝謝。

16. 主席

    謝謝徐委員。請呂委員玉玲發言。

17. 呂委員玉玲

    （19時8分）主席、各位同仁。第二條明定教職人員的年金主管機關，在中央為教育部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。由於教育人員的年金主管機關是教育部，所以這次提出教職人員版本的是行政院，並不是考試院或是銓敘部。中央由教育部主導的教職年金改革，本席沒有太大的意見，由地方政府負責部分，是基於地方自治及權力分立的原則去設計的，這部分也沒有太大的問題。但是前幾天公務人員年金審完後，民間基層最大的問題是什麼，就是民進黨政府沒有辦法說明清楚。包括年金改革對基層人員造成的影響是什麼，還有屆齡退休的公務人員應該用哪種方案去退休比較適合，民進黨政府說不清楚，主管機關銓敘部也沒有辦法去做解釋。從前例來看，民進黨及蔡英文總統心裡早就有預設的版本，就算國民黨、時代力量、親民黨這些在野黨有不同的意見，民進黨都是用人數上的優勢來表決通過。既然民進黨已經鐵了心，要用自己的版本來通過，為何不多花一點時間去向民間解釋年金的版本，去減輕基層公務人員的焦慮，卻要把時間跟金錢花在製造對立上呢？回到本法第二條主管機關的規定，地方主管機關是地方政府，現在教職人員有年金的爭議，依法可向地方政府詢問，但是目前地方政府知道年金的爭議嗎？修法是中央政府的事，修法的意見及方向，應該是中央政府教育地方政府年金可能遇到的問題，或是當民眾有困難時，地方政府應該協助民眾瞭解並解決問題。但是我們在地方上看到的是，基層教育人員不知所措，不知道可以問誰，問地方主管機關，地方主管機關也不清楚。年金改革在基層的焦慮，中央不清楚，地方也不說，而在民進黨關起門來硬闖的情況下來通過。一個國家的重大法案不應該以這種粗糙的方式來通過！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出呂玉玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。