民主進步黨・屏東縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
核四是否應續建、封存或啟用？主張核四相關預算原則上凍結20%，並要求專案報告應更審慎提出，而不僅是管理費的問題「其次，這麼多委員關心核四的問題，所以剛才管委員說，因為大家都很關注，維護是一定要維護，但是我贊成管委員的說法，原則上是凍20%，專案報告你們要更審慎，因為大家都是用很嚴謹的態度來看待你們怎麼做這份報告，而不僅是管理費的問題。」發言紀錄
- 蘇委員震清
當然台電的基層員工都很辛苦，每次碰到天災地變或颱風來時，大家都要盡快搶修，因此在用人部分，我們對基層員工表示肯定。雖然我這麼說很不好意思，但本席也要借這個機會說明，本席收到百姓陳情的服務案件，儘管你們也有公告斷電，但因為有診所在那裡，如果斷電的話，他們沒有辦法處理，甚至服務處的執行長對你們的基層施工人員說，既然已經公告了就應該要依法處理，如果時間要延後也沒關係，不然就是利用禮拜六或禮拜天來做，結果得到的回答竟然是因為一例一休、周休二日的關係，所以他們禮拜六和禮拜天不出勤。如果是這樣的話，難道就是都得等到天災地變時才能出勤嗎？人事費用並不是不能編列，我們也知道基層很辛苦，不過我們希望錢能花在刀口上，不要有太多的冗員。本席認為你們可以更積極的把事情做好，請不要把一例一休當成藉口，否則你們的人事費豈不是可以無限上編嗎？我也曾說過台電的基層員工很辛苦，因為每次颱風過後大家都希望能夠趕快恢復用電，但是除此之外，平常的時候呢？難道百姓的服務案件就不用處理嗎？基層員工很辛苦，本席也覺得他們值得嘉許，但是有些事情不應該用一例一休作為藉口，在此謹提出以上建議。
既然台電需要這筆經費，本席建議這筆預算不予凍結，畢竟人事費用還是會用到，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
我剛才很用心在聽，第一，我贊成凍結，至於凍結的比例，大家可以再協商。不過王惠美委員講的也很有道理，現在不只是臺灣而已，世界各國都希望空氣污染能減少。我相信台電也盡力在做，但或許還沒有做到大家所希望、要求的目標。現在燃煤價格隨國際價格飆漲，你們是有苦說不出，但現在不是只有價格問題，我們要的是空污的防範，所以希望你們能加快腳步，也希望能看到你們配合政府政策所做出的成績。
主席，本席建議燃煤部分凍結5%，請台電一定要提出對空污防制的檢討報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
簡單來說，我贊成委員們凍結預算的意見，但我要說明的是，委員要凍結預算不是不讓你們用錢，而是希望看到你們對於減少空污的實施效果，所以我比較堅持希望你們能儘早提出專案報告。至於要凍結5%或10%，請台電表示意見，以不影響運作為前提，因為這不能開玩笑，價格會漲到哪裡也不知道，但這是年度預算，如果凍結10%會有影響，大家可以再商量，如果凍結10%不會有影響，那我們就以凍結10%為準，但請你們提出如何減少空污的專案報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
我來講一下，你們看看我說的對不對。徐委員認為你們多編列了這麼多的利息費用，你們的理由是因為你們明年要多借1,500億元，所以明年利息的部分就會比較多，對不對？但是你們借這筆錢有部分是要用來還舊債，所以你們是借新還舊。我再問一個問題，如果後年你們沒有再另外舉債，利息是不是就會降低？因為你們今年要新借1,500億元，這樣有沒有錯？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
基本觀念應該是這樣嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
我贊成董事長的講法，我們希望清楚瞭解流向，當然利息的部分你們是應付可能升息的狀況，到時候利息多少都有明細。如果這樣的話，是不是請主席裁示，就根據董事長的說法，一個禮拜交出相關的細目……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
現在的重點是這樣最好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
一個禮拜就寫明細給你了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
主席，因為我生病，早上本來要去看醫生再檢查一次，但是看到風傳媒有一則報導，，心裡非常不高興！標題是「『一手罵台電、一手敲台電』？顏寬恒、江啟臣、盧秀燕申請台電補助經費達3,310萬元。」，空污是一個問題，是必須檢討的，但是今天台電公司竟然透過工會來攻擊立法委員。本來醫生交代我要多休息，但我還是專程過來這邊，我承認拿到台電的補助經費，但這些經費都用於民間，是替台電來做敦親睦鄰的，其實你們很多工作都是靠立委在做的，今天這個問題如果不好好解釋，台中火力發電廠為何發這個發文來一昧的抹黑、醜化？難道你們其他人沒有拿到台電的補助經費？不斷使用這樣的伎倆，我看了真的很生氣。本來大家都是和和氣氣的，我把這則新聞給董事長、次長看一下，這裡面還指名道姓罵了3位國民黨籍立委！在這個事情沒有解決以前，預算應該停審，否則我絕對鬧到底，請你們解釋清楚，大家都很了解這是用來做什麼的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我馬上提一個臨時提案，好好來討論這個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
要亂大家就來亂到底！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
處理完第25案之後就要馬上處理我的案子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
倒數第4行建議修正為「應立即將三年內立法委員協助社團申請……」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
不要10年內啦！就是3年內，不然就是5年內。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
現在還有一個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
5年啦！你如果怕3年……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我看這樣子……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我看改為「十六年」嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
不然就改成「二十年」，大家照這樣來做。不是我要這樣說，你每次來都這樣。「三年」你就跳起來，你心裡有什麼鬼？
- 蘇委員震清
我有什麼鬼……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
召委剛剛已經講得很清楚，這是電業法的規定，我們當然都要善盡社會責任。其實台電編這個預算，也是給縣市政府來配合節能減碳。本席建議是不是就原列數酌減多少。管碧玲委員剛剛講到一個重點，未來你們在這個項目上，應該寫得更詳細，免得引起不必要的誤會。其實台電也不想編，但是因為電業法規定，你們不得不編，所以你們未來要把它註記清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
刪減1億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
先保留，等一下再來處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
董事長，我覺得方才委員講得非常正確，你現在擔任台電的董事長，你是水利出身的，我們要綠能，那麼水利發電是不是有發展的空間？這是第一點。針對預算問題，此次力發電編列了80多億元，但是單單這80幾億元的經費，其中折舊攤提就30多億元，用人費用將近19億元，所以實際運用在這方面的費用其實不多，因董事長是專業的水利人員，希望你在這部分能夠更加往前進一步。關於這項費用因為包含攤提折舊及用人費用等等，實在是所剩不多，請各位委員能夠配合幫忙。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我認為你們這個研究發展費用巧立了很多名目，你們說55%用在能源發展基金，然後又說有13%或百分之二十幾是真正用在研究，話都隨便你們講，你為什麼不統一一個名稱？法令是怎麼規定的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
你們能源研究到底是研究哪些？數位電表也不是你們在研究，你們最多也是配合……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
你們只有這一項而已，國外不是已經……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
效率的提升是指智慧電網、還是軟體、硬體？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
那是要用在哪些……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
當然每個委員有不同的想法，或許王委員講的也沒錯，為什麼你們會剩下這麼多錢？不過，剛才你們也說你們是很節省地在用，如果說我們要亂花錢，決算只剩下一點錢也是可以，我相信你們不會騙我們說你們的錢亂花，所以你們是節省公帑，才慢慢留下這些錢。關於剛才部長講的大水庫理論，包含未來的研發是日新月異，坦白說，科技的研發上要投入多少錢都是未知數，光是一項藥物的研發，原本預估10億元，但有時候花20、30億元也不一定成功。所以，科技研發的經費真的不能凍，拜託委員高抬貴手。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
研究發展的部分，我很支持，但是你們的研發不要單單只是給台電使用，例如你剛才說智慧電表連死角都能測到信號，就應該多元使用，這些研究成果必須讓我們知道。還有，剛才講到超臨界、超超臨界，不應該只有你講到的台中，而應該推到民生上，讓大家知道。因為說不定你們發展一項，別人可以根據你的資料發展出很多項。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
看你們的研發有幾種、有沒有新的成果可以推展到國外。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
你們就知道不要核電，我們當然不要瓦斯、不要煤氣……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
他們只要求不要核電，我們怎麼不可能不要……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
專案報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
部長，他們現在講的都很有道理，但是這個員工訓練費用有沒有遺漏之處？我不要講太多。你問他，員工訓練的部分你們要這樣就讓它過？我只是要點明這一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
很多都用在別的地方，你們的訓練到底有多少成效，本席很存疑。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我記得上次所有預算裡面，我們就拚命的刪年終獎金，到了要過年時，人家連一個部門年終吃飯的經費都不夠。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
怎麼沒有？在內政委員會就是這樣，那個不是年終獎金，而是連員工的年終聚餐經費都被刪到不夠。那是兩億多元。所以，節制一點啦！部長、次長，聽的懂就好！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
如果沒有人要去，我要去考了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我也有提全數凍結耶！怎麼可以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
部長，我教你一個絕招，以教育部為例，教育部以前很多土地沒有用，它就用圍牆圍起來表示它已經在使用了，這是經驗。不過現在還地於民很重要，超過20年，大家要求的聲音就很多了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
我覺得委員講得有道理，但是要還地於民，我相信這是政府的政策，它有詳細的明列規範，剛才部長講得對，都要先跟相關單位去了解，到底這個問題要如何解套？其實這也不是經濟部能夠處理的，一定要會好幾個單位去處理，這是第一個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
其次，這麼多委員關心核四的問題，所以剛才管委員說，因為大家都很關注，維護是一定要維護，但是我贊成管委員的說法，原則上是凍20%，專案報告你們要更審慎，因為大家都是用很嚴謹的態度來看待你們怎麼做這份報告，而不僅是管理費的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
所以專案報告要做好啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
好，凍結20%啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我要請教一個問題，有關深澳電廠更新擴建計畫，報紙報導台中電廠的火力要降低，然後要擴大深澳電廠的發電，這樣對嗎？換句話說，台中的火力發電要降載，深澳的火力發電廠要擴大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
不是，這與環境差異沒有關係，你們目前台中選區票倉比較多，民眾已經在抗議了，希望你們少燒一點，然後說要要擴大台北、宜蘭附近的深澳火力發電廠的燃煤發電，你們那邊票比較多，比較寶貴；我們這邊票比較少，你們都這麼輕忽，所以雖然我沒有提，但我覺得要凍結多一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
這個政府都亂來，怕電不夠就叫你們下去做，你們以往在電力方面是專家，但太陽能你們不是專家！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
你們為什麼要花這二十幾億元？在電力的短缺裡，你們好好地把這一塊顧好，讓別人去做能補得上來，你們投資第二期、第三期加起來要多少？我是主張你們不要這樣做事業，那部分給太陽能的專業工廠去做，你們等著他們的電弄好，你們再來繼續投資那部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我不是指與民爭利，我覺得你們做起來不一定會更好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
你很會狡辯，民間會做不來，如果照你的說法，很多都做不來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我主張刪除25億元，那麼大的計畫不痛不癢，隨便刪一下都有了，摸過事業的人都曉得，凍結25%，專案報告啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
凍結25%，專案報告，刪除25億元對他們沒有影響啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
我支持你的，這樣好嗎？
- 陳委員超明
還要凍5%？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
你已經刪25億元了，還要凍？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
王委員，凍結20%他們才會怕啦！20億元不痛不癢啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
砍2,000萬元啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
改成2023變成4年耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
照期程他們反而不能拖。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
聽主席的，OK！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
一樣啦！提出書面報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
時間來不及。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
你們編92.6億元就能改善到符合環保標準，為什麼要花那麼多錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
好啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
不是刪除就沒有事情，我也講過這一定會增加成本。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
好啦！
- 陳委員超明
你說的都好，我每樣都給你們了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
好啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
如果你講得有道理，我可以接受，但我們要看中油在估計市場的能力經驗如何，不過這也不是你們的，好啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
價格沒有變動就用信通知，價格有變動要不要用信通知？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我陳超明是提案人耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
提案只是寫「建請」而已，「頭殼壞去」哦！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蘇震清本人的發言。這段發言沒有對應的影片。