柯志恩於教育及文化委員會會議

1. 柯委員志恩

   今天當然是要審原能會的預算，但重點就是在上上禮拜11月24日之後，因為以核養綠的公投通過，其實行政院也特別提到2025非核的年限，當然這不是原能會的問題，不過這完全是牽動的，經濟部電業法勢必要把2025這個名稱及年限拿掉，所以牽動的就是整個，因此原能會跟這個是完全環環相扣的。剛剛蔣委員的意見是說，原能會必須在今天，在審預算之前表達這樣的公投案所牽動的原能會，包括你說的除役、行政，還有你剛剛提過的5年到15年之前，這可能會是我們在主決議中會去談到的，有沒有可能在你的法規命令或是你的行政規定當中去做一些改變，有的話，有沒有這個可能？如果沒有的話，那就完全誠如整個法令都不會去動，完全如實來做一個處理。可是到目前為止，顯然是還有一些彈性修改的空間，這個修改空間其實也會帶動我們今天預算的一些相關監督跟審查，所以這個部分原能會無可否認，你還是必須要很明白的告訴我們，在公投案過去後對你所造成的一些影響。誠如我們剛剛所提到的，這個法規有沒有可能因此來做一些變動，如果沒有的話，我們就照這個方式來做，如果有這個彈性的話，那我們今天審的跟你法規一變動之後，可能整個預算的結構就會變得不一樣，好不好？

2. 主席

   本席再做一些提醒，在我們今天審預算之前，沒有一個人來我的辦公室談到這個問題，然後副主委又要請假，說要去參加行政院會議，昨天我還親自打電話給主委，結果你的手機是關機的。所以我們剛剛一直在強調，今天要審你們的預算，其實是非常重要的，我不知道原能會主委或是你們國會辦公室已經嗅得到這樣的程度，以核養綠的公投已經過了，然後你們的政策有沒有修正？我今天要審你們的預算，你們居然沒有一個人到我的辦公室來談今…

3. （這裡略去一段其他人的發言）
4. 主席

   好，很顯然有很多疑問主委必須要回答，接下來請柯志恩委員發言，然後是蔣乃辛委員。

5. 柯委員志恩

   所以我們剛剛就特別的表明說如果主委你認為只是把電業法2025的年限去除掉，對原能會所有的業務及除役的行程、規準完全沒有改變的話，那就請你在我們審查預算之前就明確表態原能會的立場，然後你也特別強調沒有任何的改變，原能會還是做目前該做的事情，不會因為這件事情有任何改變的話，那你就表態，我們就照這些審查的部分來做一個處理，這也是你的一個態度嘛！對不對？只是你剛剛回應蔣乃辛委員的辦公室，顯然你有很多彈性的空間，如果有彈性空間的話，那些空間又是什麼，你也必須在這邊告訴我們明確的態度是什麼，我們才有辦法繼續審你的部分，否則每個都是環環相扣的，這是我再一次的表達。

6. 主席

   請蔣乃辛委員發言。

7. （這裡略去一段其他人的發言）
8. 主席

   好，請柯委員志恩發言。

9. 柯委員志恩

   主委不要那麼急，當然是由我們先發言，坐在你前面，我覺得我血壓都跟你一樣飆高了！我講話已經夠快了，結果你講話比我更快！

10. 我的提案是第7案，是有關大陸地區的旅費，其實你可以審視過去到現在你們的執行率如何。105年執行率是4成，106年到107年基本上都是零，當然，這個金額不多，但純粹因為你們過去兩年執行率都是零，所以在節省國家預算的角度上，既然你們用不到這筆經費，特別是大陸地區現在非常敏感，所以本席才提案要求全部減列。

11. 主席

    還有沒有委員要發言？

12. （這裡略去一段其他人的發言）

13. 處理第1目一般行政，第10案至第17案，有柯志恩委員、陳學聖委員、蔣乃辛委員的提案，是不是請委員們說明提案？請柯志恩委員。

14. 柯委員志恩

    這裡我提出的想法是，因為預算在106年編列5億3,000多萬元，但決算數是5億120多萬元，幾乎賸餘3,500萬元，而且剩最多的都來自於一般行政，將近3,000萬元，占總體賸餘數達83%，這就是你們過去的決算的數字，顯然發現原能會好像滿能替大家省錢的。如果是這樣的話，好像也不需要這麼多的預算經費，所以我才提出減列500萬元。因為我知道副主委特別帶領大家來說明，如果這個部分的預算剩這麼多，顯然你們還有一些未竟之事，所以我只能說我可以凍結200萬元，加上你們的書面說明，好不好？

15. 主席

    第10案至第14案其實都一樣是一般行政及人員維持費，柯志恩委員現在是說減列200萬元？

16. 柯委員志恩

    不是，是凍結。

17. 主席

    凍結200萬元、書面說明，主委有沒有意見？好。

18. （這裡略去一段其他人的發言）
19. 主席

    第一個是原子能科學發展的費用，再來就是核設施安全管制的部分，以及核子保安法規的議題，所以你待會兒聽完全部委員的說明，你才要決定凍結多少。好，請柯志恩委員。

20. 柯委員志恩

    我提的是第34案及第42案，這些我都在質詢台上質詢過主委。我再次強調，雖然有來溝通過，但我還是要表達有關第34案，內容純粹就是關於安全防護，特別是我們提到，你們在健檢層面上歷年來的成效都不佳，我想這純粹來自於宣傳。例如從5毫西弗目前降到1毫西弗，可以早點做這樣的計量檢查，可是根據數據顯示，受惠的人其實很少，你們希望能有2,000人，往往去的人只有600多人，頂多到700人，顯然你們在層面上並沒有善盡宣導。如果是這樣，是不是還需要這麼多的錢來做這樣的事？我樂觀其成，但是顯然你們在宣導的部分沒有做到。另外，關於第42案，我提出有關你們的安全管制，核電3年來違規事件有強烈增加的趨勢，很顯然除了視察之外，異常狀況有高達四成以上都必須靠核電廠主動來回報，讓人覺得態度滿被動的。為什麼要減列？純粹就是希望透過減列能夠讓大家對違規事件立即處理，或者強調主動性。不過我也說因為原委會有派人來溝通，所以我可以把減列，改成凍結及報告。在這兩案當中，我各提出凍結減列100萬元的方式加上書面報告。這是我的處理方式。

21. 主席

    柯志恩委員的提案第34案及第42案各凍結100萬元。請鍾佳濱委員，接下來就是蘇巧慧委員。

22. （這裡略去一段其他人的發言）

23. 請問柯志恩委員有無意見？

24. 柯委員志恩

    尊重主席。

25. 主席

    請洪慈庸委員發言。

26. （這裡略去一段其他人的發言）
27. 主席

    蔣乃辛委員不堅持全數凍結，蘇巧慧委員不在現場，柯志恩委員要凍結2,000萬元。

28. 柯委員志恩

    他們有來做一個溝通，原由跟蔣乃辛委員的意見差不多，也是北部工作站的一些業務，因為他們有來溝通，所以我可以變成凍結100萬元加書面報告。

29. 主席

    因為蘇巧慧委員跟陳亭妃委員不在，第1目照柯志恩委員建議凍結100萬元加書面報告。

30. （這裡略去一段其他人的發言）

31. 請柯委員志恩發言。

32. 柯委員志恩

    其實這部分跟早上沒有審預算之前，我們要求原能會做一些表態，主委已經講得很清楚，你們就是完全審核安，第87案及第88案很大的目標來自於核一、核二廠燃料池已經完全飽和，目前台電已經要興建乾式中期貯存設施，但是到目前為止，卡在證照尚未取得新北市政府核准，第87案及第88案無非就是希望原能會能夠更積極要求台電，新北市政府講得很清楚，集中式放射性貯存是在你在永久貯存之前的過渡階段，但是台電很消極，原能會如果沒有要求台電做更積極地處理，這件事情完全無解，我們也深刻知道這不是你們的權責，所以第87案及第88案凍結的理由，就是希望你們能夠積極push台電提出相關作業程序，以及同步推動最終處置選址作業，你們必須要求台電，所以我凍結100萬元的原因，是希望你們態度上能夠更積極，因為唯有你們積極，台電才有辦法，這件事情才有機會，否則大家就耗在這個地方。

33. 主席

    請張廖委員萬堅發言。

34. （這裡略去一段其他人的發言）
35. 主席

    請柯志恩委員發言。

36. 柯委員志恩

    我呼應一下張廖萬堅委員的說法，以核養綠的公投通過，說實在的，以核養綠這件事情除了提案人黃士修絕食引起很多媒體的關注之外，以核養綠裡面的內涵還有包括很多經濟部的態度、台電的態度及原能會的態度，所以你們不斷地告訴我們說你們只是負責核能的安全而已，但是也不能夠免責，畢竟你們是一個中介的機構，介於經濟部、台電之間。我個人認為在公投的過程當中，其實大家並沒有很充分的去做討論，大家其實並沒有對此做討論，請問以核養綠是不是就帶動核四要重啟？在核四重啟之前，核一、核二有關燃料棒的處理，還有包括新北市他們到目前為止所擔心的是核廢料需要完全永久的貯存，而目前你們的最終處置場卻完全搞不定，這就是為什麼我要凍結的緣故嘛！

37. 對於最終選址的部分，台電顯然沒有積極在做一些運作，以致於這些事情全部卡在這個地方。我們並沒有做一個非常公開的辯證，在公投案之前我也沒有看到，大家只是各自有自己的論述，所以如果把民眾所選出來的這個部分再綁到核四重啟的話，這個可能的結果也未知。所以我個人認為這個部分不是原能會可以處理的，今天凍結是要求原能會，甚至是經濟部都應該一起來，對於未來的能源政策，特別是在公投案之後，有必要來做一個澄清，所以本席真的強烈要求召委可以做成一個決議，就是在凍結的原則之下，我們真的要求原能會跟經濟部聯合來對國家的能源部分，特別是對於以核養綠所造成……，甚至也可以把它擴大到核四以及燃料棒的處理，大家一起來，透過這樣的方法，搞不好全院的委員每個人都非常有興趣，很多的疑問也可以趁機來處理。因此，我強烈要求需要一個專案報告，然後經濟部部長一定要列席共同來討論這個問題。

38. 主席

    其實本席也很想要安排，但是我的時間好像……，但是我們可以做主決議。繼續請蔣乃辛委員發言，然後是張廖萬堅委員。

39. （這裡略去一段其他人的發言）

40. 處理第1目一般行政，柯志恩委員提案減列200萬元，凍結200萬元。

41. 柯委員志恩

    這個純粹是看105年、106年決算數，因為他們105年的結餘還有6,400萬元，106年有三千多萬元，雖然核研所解釋的原因是來自實際進用人數較預計減少，讓人事費用有結餘，105年、106年都是如此處理，顯見你們每年都未足額進用，人力未能補足，卻多編預算，這是我提出減列的原因。

42. 主席

    意思是不減列，也不凍結了？

43. （這裡略去一段其他人的發言）
44. 主席

    好，請柯委員志恩發言。

45. 柯委員志恩

    我們只是再做確認，你們說你們11月已經完成簽約，所以這部分是明年才要進行運送嘛？

46. 林所長金福

    對。

47. 柯委員志恩

    你能否保證在108年如期完成這樣的處理和處置？

48. 林所長金福

    沒有辦法完成，因為我們要先運過去，運過去之後，可能還要花兩年的時間做完相關處理的工作，所以我們第一件要做的事就是把這些物料移出所外……

49. 柯委員志恩

    我了解，但大家之所以有這個疑問，是因為你們本來有兩次簽約機會，但最後都因故延遲，現在你們已經簽約了，但你又說可能還會有運送方式等很多變數。

50. 林所長金福

    事實上處理約是最難的，因為這個單位不但要有這個能力，而且還要符合我們當時在物料管制的相關國家……

51. 柯委員志恩

    我同意啊！前任所長也是這麼說。

52. 林所長金福

    事實上後來是有一點變數，目前處理約是最重要的，既然處理約已經簽訂了，我們與過往曾經接觸過的運送約的對象也有繼續保持聯繫。

53. （這裡略去一段其他人的發言）
54. 謝主任委員曉星

    他們是有進展的，就是剛才講的處理約，因為過去處理約在真正要簽約時，他就要限制我們不能用「台灣」的名義，這跟外交有關係，所以後來就毀了。但這一次他們找到，他們處理約是已經簽了。

55. 柯委員志恩

    你這樣講我很好奇，你們今年是用什麼名義簽？也是用台灣約嗎？

56. 謝主任委員曉星

    沒有。

57. 柯委員志恩

    你說先前是因為外交因素，今年難道外交因素全部解決啦？

58. 主席

    請所長說明，你們去年的約是用台灣，今年也是用台灣嗎？

59. 柯委員志恩

    你說去年是因為國際因素，那今年的約是什麼情形？是用「Taiwan」還是「Republic of China」？你這樣說明不是反而節外生枝嗎？還引發我們的好奇，搞了半天，過去不能簽約只是因為台灣國際性因素，是你們為了維護台灣主權，那今年是怎麼樣？難道台灣主權問題解決了嗎？

60. 主席

    這也是主委可愛的地方啦！先請張廖委員萬堅發言，待會一併說明。

61. （這裡略去一段其他人的發言）

62. 處理第3目「核能科技研發計畫」，有柯志恩委員及陳亭妃委員提案，一個是凍結2,000萬元，一個是凍結100萬元。

63. 柯委員志恩

    我們尊重陳亭妃委員的意見，難得藍綠有一點共識，凍結2,000萬元。

64. 主席

    好，凍結2,000萬元，所長，可以嗎？

65. 在場人員

    說明啦。

66. 柯委員志恩

    沒有啦，我要……

67. 主席

    凍結2,000萬元。

68. 林所長金福

    沒有，不是……

69. 柯委員志恩

    我們的理由都一樣，最主要是你們取得專利之後就沒有好好的運用，從件數跟比率來說，沒有運用的比率非常高，對不對？

70. 林所長金福

    我跟委員稍微報告一下，大家看到的數據可能是前兩、三年的，有比較高一點。事實上，每個技術都有成長週期，一開始的時候會到顛峰期，到後來的時候，這兩年我們給的是量產技術的輔導，所以數目真的會比較少一點……

71. （這裡略去一段其他人的發言）
72. 林所長金福

    凍結之後，我們再提出書面……

73. 柯委員志恩

    我還是要提醒你們，這個數據是從104年到107年，我們今天是審查108年的預算。

74. 林所長金福

    瞭解。

75. 柯委員志恩

    是連續四年的狀況，是最近的，不是盤古開天的時候。

76. 林所長金福

    104年到107年高一點，現在比較低一點，我們……

77. 柯委員志恩

    沒有，比率還是一樣，是88%、85%、86%及79%，都在8成，怎麼會高？這個數據顯示你們沒有達到應用的件數高達8成，到去年為止都是如此，而且從去年往前推算的前四年都沒有到8成，這是事實。

78. 主席

    亭妃委員是凍結2,000萬元，你要採取亭妃委員的，還是柯志恩委員的？

79. （這裡略去一段其他人的發言）
80. 主席

    就是嘛！大家都不瞭解，柯委員的意見呢？

81. 柯委員志恩

    這部分可以改成主決議嗎？我們跟他們溝通完之後，是決定改成主決議，不曉得其他委員的想法是什麼，但我這邊是接受了。

82. 主席

    張廖委員，你仍堅持要凍結嗎？

83. （這裡略去一段其他人的發言）
84. 主席

    凍結200萬元，然後書面說明，另外還要通過主決議，你們趕快去寫主決議，我們要做處理了。

85. 柯委員志恩

    既然要凍結了，還需要主決議嗎？

86. 林所長金福

    改成主決議，文字部分我們已經寫好了。

87. 柯委員志恩

    如果張廖委員決定要凍結，我沒意見，但凍結後就不需要主決議了。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。