中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？認為原能會作為獨立機關應秉持專業素養判斷核能安全，而不是跟著政府改變政策，能源政策不是原能會的事「獨立機關就是秉著你們的專業素養去判斷核能安全，而不是跟著政府改變政策，改變政策不是你們的事，能源政策也不是你們的事。」現有核電廠是否應延役？認為核一廠根本不可能延役，即使放寬申請時間並立即申請核准也還是沒辦法延役，因為爐心用過的燃料棒根本拿不出來「說實在的，核一廠根本不可能延役啊！就算把可以申請的時間往後延，立刻申請延役然後立刻就核准，核一廠也還是沒有辦法延役啊！為什麼核一廠的反應爐會提前停機呢？就是因為用完的燃料棒拿不出來啊！」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為政府要談非核家園，必須先完成從頭到尾的配套措施、相關法律與處置場選址，否則沒有資格談非核家園「今天政府要講非核家園，從頭到尾的配套措施、相關法律、相關處置場的選址統統要把它完成，才有資格講非核家園」現有核電廠是否應延役？質疑原能會關於延役說明的第三點非常曖昧，會讓人以為只要行政院能源政策改變，核一廠、核二廠與核三廠就都可以配合延期「原能會這個說明第三點真的非常曖昧，他說如果行政院能源政策改變，核三廠是可以延期，不但核三廠可以延期，包括核一廠、核二廠都可以延期，照你的說明三是這樣，你統統可以配合！」發言紀錄
- 蔣委員乃辛
請問科技部科發基金18億餘元，最後是如何處理的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
預算本身通過了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
因為今天下午蘇院長要協商107年的預算，是同樣的問題……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
請教吳副主委的專長是什麼，我剛剛沒有聽清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
那個跟原能安全有關嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
因為我不是學這個，所以我不了解。問題是什麼時候會除役？到底是停機，還是除役？那天在詢答的時候，我跟主委討論過，如果是核一廠，今年12月5日就應該要除役了，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
現在是停機，還是除役？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
現在是停機，還不能算是除役，對不對？因為它的燃料棒還放在爐心裡面，其他東西也都沒辦法處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
如果現在是除役的話，那麼3個月前就在除役了？因為情況一模一樣，都停在那裡！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
對不起，我還沒講完，先讓我講完。依照核管法相關規定，延役必須在五至十五年前提出來，所以核一的期限已經過了，二號機也來不及了，核二的兩個機組也來不及了，所以核一、核二都來不及延役，光是五年前要提出來，就已經來不及了。可是你們最後那一句話，我還是看不懂，到底講的是什麼。「核能電廠是否延役屬國家原能政策之考量，若能源政策將核能電廠延役納入選項，原能會為政府之一環，將本於核安管制職責，以安全為首要原則，審慎評估審查與辦理相關管制作業。」由此內容來看，國家能源政策改變的話，你們還是可以配合，是不是這個意思？我看不懂。因為照你們前面兩項的說明，核一、核二是不行了，可是第三項說明又是配合國家能源政策的考量，假如能源政策要延役的話，你們還是可以審慎評估審查，並辦理相關管制作業。請問這到底是可以，還是不可以？到底是延，還是不延？可不可以延？還是只要能源政策改變，就可以延？雖然時間已經過了，還是可以延？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
本席在歲入部分增加了2千多萬元，一方面是因為106年的決算數比預算數要多很多，所以我有比照106年的決算數把它增加上去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這就是剛剛我一開始所問的問題，也就是你們給我辦公室回應的問題─核一廠跟核二廠到底可不可以延役，如果依照你們的說明一跟說明二，核一廠跟核二廠不能延役，那當然就跟處長講的一樣，未來是走除役方式的審查來收費。可是如果照你們的第三個說明，政府的能源政策改變，那你們就會跟著改變，如果核能政策改變，你們也跟著改變，那你們將來的收費就是按照延役來收費，而不是審查退役的收費，這兩個收費是不一樣的，那你到底是要我們用哪一個？所以我才會問你們要如何處理，結果你們還說是依照國家能源政策的考量，如果能源政策要延役的話，你們就配合，那到底是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我想電業法當時會規定2025年，當然一方面是因為核一、核二、核三廠的時間都在2025年以前要除役，所以定了2025年，但如果是這樣的話，那為什麼還要定2025年呢？如果2025年以前統統都會除役的話，根本不需要定這一條啊！為什麼還要限制2025年不可以延役？電業法第九十五條的精神就是不能延役，時間到了就要除役，所以2025年就結束了。如果這條拿掉以後，就表示是可以延役的，至於要不要延役，則是由政府來做決定，也就是政府的能源政策到底是什麼？所以在這種情況下，我們問你除役的問題，你告訴我核一、核二以目前來講不能延役，只有核三可以延役，因為核三在明年提出申請的話，是在五年之內，沒有問題，兩個機組都可以延役，至於核三要不要延役，那是另外一件事情，對不對？這個五年不管是用法規命令或是行政命令，只要行政院院會通過，就實施啦！至於立法院同不同意備查，這是另外一件事啊！行政院送到立法院備查，立法院到現在還是有很多案子沒有備查，但是從送到立法院的那天開始就會實施了，如果你們的政策要修改，說那個五年要調整，隨時都可以提出延役的話，台電就可以隨時提出延役，這個就是你們第三項說明的內容及精神，我相信就是這個意思。如果你們堅持不可以延役，你們就不應該有第三項的說明，說為了配合政府能源政策的改變，原能會可以配合，那到底是什麼？如果你們今天只有第一項和第二項，很明確的告訴我核一廠跟核二廠不可能延役，因為時間過了，只有核三廠可以延役，所以108年的歲入是按照除役的標準審查收費，那我也可以接受。可是你們為什麼要加個第三條，只要行政院一通過或行政院改變，你們馬上配合，那收入就變成是彈性的，所以你們原能會到底是在做什麼，我不知道啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這就是為什麼我們在審查預算之前，我要先瞭解你們原能會的態度是什麼，因為核管法是在你們原能會耶！要修改行政命令也是原能會去修，不是台電去修，也不是經濟部去修，你會不會修？不管行政院決定要不要延役，你們原能會就是說不同意延役，就是要除役，你也不修改核管法五年的規定，你可不可以這樣講？你就明確的講出來嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席，剛才鍾委員提到我……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
不是我的想法，是原能會的說法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我急著說明就是因為這個樣子，這不是我的說法，就像剛剛鍾佳濱委員講的，很多是送立法院備查，然後行政院就同時實施了，後來經過立法院審查，因審查結果才停下來，對不對？否則行政院是一送到立法院就開始實施了。
第二，會不會延役？這不是我說的，是原能會講的，冤枉啊！所以我急著說明……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我要先說明一下，我並沒有要求核一、核二廠延役，我也沒有要求核三廠延役，從今天早上的發言到現在為止，我從來沒有講過核一、核二、核三廠要延役，這是第一點我要說明的。
第二，這是11月28日的公文，不是現在的公文，是在我寫提案之前的公文，在公投案通過之後，我就問核電廠除役的相關規定，我只是問除役的相關規定，照理說，他們只要說明第一點及第二點就好了，我並沒有要求他們提出第三點，但是他自己說為了配合政府能源政策，如果政府能源政策有改變的話，他們那邊也可以配合，意思就是這樣，內文我剛剛也已經唸過了，所以這個案子不是我的意見，我後來之所以會增列規費收入，是因為這是原能會的意見，我只是把它化為數字而已，而且依照現在的情況來看，核三廠是可以提出延役，如果台電、經濟部、行政院要延役的話，核三廠是可以延役的，因為它還沒有過期喔！只有核一廠、核二廠過期，對不對？原能會這個說明第三點真的非常曖昧，他說如果行政院能源政策改變，核三廠是可以延期，不但核三廠可以延期，包括核一廠、核二廠都可以延期，照你的說明三是這樣，你統統可以配合！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我是因為你這樣的說明，才增列你們的歲入預算，我並不是無緣無故增加你們的歲入預算，藉著增加歲入預算，要求你們核一、核二、核三要延期，請大家不要誤解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這是非常嚴重的事，你們原能會的態度到底是什麼？你要在一開始審查預算前就告訴我們，而且你回應給我們的公文也不要誤導，說實在的，原能會就應該只管原能安全，其他事情都不應該去管，能源政策不是你們該管的事，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
要延期，你就按照延期的方式去處理，不延期，就按照不延期的方式處理，只要顧到核能安全就好，因為你們一直說希望自己是獨立機關，我們立法院也希望你們是獨立機關，獨立機關就是秉著你們的專業素養去判斷核能安全，而不是跟著政府改變政策，改變政策不是你們的事，能源政策也不是你們的事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
尊重主席裁示。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我的第12案呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
108年編列的預算比107年增加200萬元，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
101年至106年，每年都賸餘2,000萬元，原因是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
為什麼你們每年會賸餘2,000萬元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
107年到現在為止，你們賸餘多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
可是到12月、到現在為止，你們還賸餘1,800多萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這是每年都會有的事！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
不是今年才有這種狀況，而是每年都有高普考，每年高普考分發都在同樣的時間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你的意思是108年不會有賸餘嗎？你可不可以保證？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
所以你每年都固定賸餘一、兩千萬元的原因就在這裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
108年會剩下多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你預計108年會賸餘1,000多萬元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
既然107年會賸餘1,000萬元，那你預計108年會剩下多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
關於你們今年到大陸交流的部分，你們編了兩岸交流的預算，對不對？請問今年到現在為止執行多少？8月是零、到12月還是零，明年預計多少呢？你們不去的原因是什麼？是他們不讓我們去？還是我們不去？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我們現在處理到第幾案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我的第52案還沒請教他們。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
第52案部分……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
對，它是105年至108年的中程計畫，總經費是兩億八千九百多萬元，分成4年辦理，108年是最後一年，從105年、106年及107年到現在到底做了什麼？108年要做些什麼？我們都沒有這些資料，你們給我們的資料也沒有包含這些資料。以現在來說，核一廠和核二廠都要除役了，核三廠會不會延役？我們也不知道，核四廠的燃料已經送到美國去了，你們現在還在研究，請問是研究什麼呢？你們未來還要研究什麼？對於這個部分，你們應該要詳細說明讓我們了解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
因為這是一個4年的中程計畫……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
因為現在補給我的資料只有很簡單的概略性內容，就是剛剛處長所說的這些，可是關於細節的部分，也就是你們在105年到底做了些什麼？績效在哪裡？106年到底做了什麼？107年及未來108年，你們到底做了些什麼？所以這個部分……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
為了節省時間，請你們用書面資料的方式提供給我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我們也不要凍結太多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我本來提案全數凍結，現在改凍四分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
或是再少一點，凍結1,000萬元好了，約五分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
600萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
凍結600萬元，提供書面報告，這樣就好了。處長，可以嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席，我就尊重主委的意見，凍結500萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我的案子主要是因為北部中心沒有組織法相關規定就設置業務單位，所以與相關規定不符，現在原能會說明組織法今年5月3日已經送到立法院審議，既然已經送到立法院審議，我就不堅持。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席，我想核能電廠的除役才是真正的重頭戲，核廢料要擺在哪裡、要怎麼去處理、還有多少年限之後核電廠要怎麼搬掉，然後原址要恢復原狀，這是核能除役的流程。現在核廢料到底要擺在哪裡？永久處置場在哪裡？不知道？所以今天核一廠可以延役嗎？說實在的，核一廠根本不可能延役啊！就算把可以申請的時間往後延，立刻申請延役然後立刻就核准，核一廠也還是沒有辦法延役啊！為什麼核一廠的反應爐會提前停機呢？就是因為用完的燃料棒拿不出來啊！如果要延役，首先就是要把爐心中用過的燃料棒拿出來，然後換新的進去，才能繼續運轉啊！可是現在爐心的燃料棒根本拿不出來啊！那核二廠為什麼可以拿出來？就是把核四的隔架拿來做在核二廠，把核二的燃料棒拿出來，因此核二廠繼續在運轉啊！如果處置場不處理、不解決，根本就不要談除役的問題，也不要談延役的問題，這兩個都沒有辦法處理，都是在空談，所以對於核一、核二廠將來到底要怎麼處理，甚至包括核三廠如果在明年8月不提出申請的話，核三廠也不能延役，接著後面的最終處置場在哪裡？到現在根本沒有人知道最終處置場在什麼地方，那我們還談什麼非核家園？我們根本沒有資格談非核家園，燃料棒擺在爐心裡面的危險性比什麼都高，所有的人員都要維持在那邊操作、運轉與監督，以防萬一發生……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這才是真正的核能安全問題，爐心用過的燃料棒要怎麼拿出來，還有拿出來擺在哪裡的問題，並不是說新北市不同意，新北市當然有其不同意的理由，可是現在擺的地方到底是最終處置場還是非最終處置場，這個問題到底要怎麼去處理呢？今天政府要講非核家園，從頭到尾的配套措施、相關法律、相關處置場的選址統統要把它完成，才有資格講非核家園，所以我是覺得真的要有專案報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
是不是再說詳細一點？照你剛才講的，污染是在76年，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
76年以後就沒有再污染過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
到現在將近30年都沒有再污染過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你完整的講一下，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我還在講話嘛！我就請你完整的答復一句話，76年迄今就沒有再發生了，這樣不就好了？這麼簡單的一句話你都不能回應嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
到底還有沒有污染？現在還有沒有問題嘛？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你就不能完整的講，76年以後到現在都沒有再污染過嘛？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
11月28日到底是簽約，還是不是簽約？是簽約，但是你剛剛講不是簽約。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
所以運送到那家公司以後，它才會開始處置，才需要付錢，在這個之前不會付錢，是不是？換句話說，運送的約什麼時候會簽完？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
明年10月？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
10月簽完約以後，什麼時候可以開始運送？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
所以你預計明年（108年）10月簽約，然後109年年底才會運送？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你們在運送之前要付三成的費用？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
104年、105年有二百多萬元，105年保留了七千四百多萬元、將近7,500萬元，107年編了8,950萬元、將近9,000萬元，這些錢用了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
照你這樣子講，明年年底簽約之前都不會用到錢，到109年10月之前也不會用到錢，要到110年6月的前3個月才會付三成的錢，這樣的話，你現有手上已經通過的預算不夠負擔三成的錢嗎？還是你們108年編了，然後再辦保留嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
需要多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
大約多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
對呀，之前給的錢已經夠了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
要多少額度？你說要有一個額度，你要多少額度？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我沒有刪你的錢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
只是認為現在不需要馬上給你，因為你現在用不到錢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你編了1億多元，才動支100萬元，還有一億多元在你手上。108年度你又編了六千五百多萬元，對不對？你手上擺那麼多錢幹嘛？對不對？所以在這種情況下，我們提案凍結，就是因為你們到108年是不是真的能夠跟它簽完運送的約？如果真的能夠簽運送的約，我們後續再給你解凍，沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
招標有幾家來投標？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
不是已經簽約了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
11月28日簽的是什麼約？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
處理約是公開招標嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
那他們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
11月28日的承認了是嗎？。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
承認我們國家是台灣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
第一個，11月28日處理的標不是公開招標，明年9月的運送標是公開招標。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
公開招標到底有多少業者會來投標不知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席，剛剛您裁示他們把合約給我們嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
要中英文的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
不能只有英文，沒有中文。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣乃辛本人的發言。這段發言沒有對應的影片。