中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為全世界朝無煤家園邁進並維持核電供應以減少碳排放及空氣污染，批評台灣火力全開又限制仍在服役中的核電是錯誤能源政策所致「當全世界都在朝「無煤家園」目標邁進，並維持核電的供應，目的為的是減少碳排放及空氣污染，但是我們今天卻反其道而行，不僅火力全開而且還限制仍在服役中的核電（今天（15日）教育委員正排重啟核二專案報告），這都是為揹負錯誤的能源政策所致。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑台灣的無核家園政策能否經得起既不缺電又不造成空污的雙重考驗，引用台北美國商會及彭博資訊指出廢核又減碳幾乎遙不可及「台灣的「無核家園」和世界先進國家的「無煤家園」，站在維護國家經濟及環保立場，到底是我們能源政策能經得起「既不缺電、又不造成空污」的雙重考驗嗎？台北美國商會已指出，除非有明確能源計畫，不然許多專家都不相信廢核、減碳「這兩項遠大目標」能共同實現；彭博資訊更明白指出，既要「廢核」又要「減碳」，幾乎是遙不可及的事。」事故或停機後的核電機組是否應恢復運轉？質疑既然重啟核二是為了補足電力缺口，就應該停掉部分會造成空污的燃煤電廠或全面降載燃煤火力發電，否則重啟核二是否又是喊假的「同時，本席要質疑的是，既然重啟核二是為了補足電力缺口，不是應該停掉部分會造成空污的燃煤電廠？或全面降載燃煤火力發電？蔡英文不是說燃煤未來降到30%，現在又為何增加燃煤電廠，一座電廠一用就是50年，深澳電廠根本不宜興建，因為重啟核電目的就是在補足電力缺口，難道「重啟核二」又是喊假的？」發言紀錄
- 委員張麗善書面意見
當全世界都在朝「無煤家園」目標邁進，並維持核電的供應，目的為的是減少碳排放及空氣污染，但是我們今天卻反其道而行，不僅火力全開而且還限制仍在服役中的核電（今天（15日）教育委員正排重啟核二專案報告），這都是為揹負錯誤的能源政策所致。
昨天（14日）深澳電廠通過環評，而且環團出身的環保署副署長詹順貴居然投出關鍵性的一票，難道是為了保官而做出違背自己環保的價值理念，實在令人非常失望！
難道中南部的空污還不夠嚴重嗎？中火10部燃煤機組是空污最大污染源，未來還要增加兩部燃氣機組（燃氣也有PM2.5的問題），深澳又要興建兩部燃煤機組，現在中南部空污已相當嚴重，若再興建深澳電廠，勢必會造成北中南全面空污的宭境，環保署讓深澳電廠環評通過，無疑是間接扮演「空污元兇」，台灣天空不用境外移入，將隨時面臨隨時紫爆的危機，肺癌已成國病，環保署不能為了「缺電」置全民健康不顧。
同時，本席要質疑的是，既然重啟核二是為了補足電力缺口，不是應該停掉部分會造成空污的燃煤電廠？或全面降載燃煤火力發電？蔡英文不是說燃煤未來降到30%，現在又為何增加燃煤電廠，一座電廠一用就是50年，深澳電廠根本不宜興建，因為重啟核電目的就是在補足電力缺口，難道「重啟核二」又是喊假的？
台灣的「無核家園」和世界先進國家的「無煤家園」，站在維護國家經濟及環保立場，到底是我們能源政策能經得起「既不缺電、又不造成空污」的雙重考驗嗎？台北美國商會已指出，除非有明確能源計畫，不然許多專家都不相信廢核、減碳「這兩項遠大目標」能共同實現；彭博資訊更明白指出，既要「廢核」又要「減碳」，幾乎是遙不可及的事。
這次環保署修改空污法，是站在維護全民健康量？還是為「火力全開」發電背書？本席十分懷疑，例如在本法第十四條第一項明明規定，當空污達一定危險呈度，地方政府可以宣布小學生停課或要求有污染源的工廠停工，但同時第二項又要修法增設，電業執行緊急措施，只要經濟部站在電力考量就可以不受空污法第二十四條限制，根本是自相矛盾！也就是說經濟部可凌駕環保署，等於大開後門讓火力全開，空污法對改善空污根本的打假球！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張麗善本人的發言。這段發言沒有對應的影片。