民主進步黨・高雄市第5選舉區發言紀錄
- 李委員昆澤
主席、各位列席官員、各位同仁。在本月15日松山機場兩度遭到無人機闖入，造成機場前後關閉了63分鐘，一共有8個航班、589名旅客受到影響，民航局可以依據民航法第三十四條、第一百十八條規定裁罰30萬元到150萬元。這5年我們總共開罰了55件，開罰的總金額是1,605萬元，那這些開罰的案件是只有民眾提出檢舉的案件還是有加上你們主動查到的案件？
- 主席
請交通部民航局林局長說明。
- 林局長國顯
主席、各位委員。這是包括民眾檢舉的案件跟我們主動查緝到的案件，民眾檢舉了38件，我們自己查了126件，其中有70件無違規。
- 李委員昆澤
這一次松山機場兩度遭到無人機闖入，你們還是查不到是誰操縱的，對不對？
- 林局長國顯
到目前為止還是查不到。
- 李委員昆澤
無人機闖入機場有其危險性，代頓大學有做過研究，他們以DJI的四軸無人機跟飛機的機翼來進行飛行的撞擊實驗，結果顯示無人機的撞擊會對機翼造成缺口並損壞機翼的結構，當然也會對飛安造成影響。
- 林局長國顯
跟委員報告，無人機會對飛安造成影響，尤其是在機場進場或離場的範圍內。目前無人機小到幾公克，大到數十公斤、上百公斤，有很多種機型，現在我們所通過的法規是規定250公克以上的無人機都要登記註冊，這是全世界目前的潮流，因為他們有進行調查，結果發現250公克以上的飛機如果從400呎以上的高度砸下來就會造成重大的傷害。
- 李委員昆澤
並不是只有我們國內機場受到無人機侵入而造成飛安的危險，其實像國外無人機干擾飛行安全的案例也非常多，像英國倫敦的蓋威克及希斯洛機場遭到無人機的干擾而導致起降的調度大亂，機場關閉長達33小時，損失超過5,000萬英磅；還有美國的紐瓦克機場在今年1月下旬也遭到無人機侵入，造成機場短暫的停飛。無人機除了會影響飛安之外，無人機的特性就是難以偵測，其實對國家安全、個人隱私還有關鍵基礎設施的保護等各個層面都會造成安全的疑慮，像這一次松山機場兩次受到無人機侵入，就沒有辦法查到是誰在操作的。無人機會造成很多層面的問題，除了影響飛航的安全之外，像北愛爾蘭有人用無人機來拍攝民眾在提款時輸入的密碼；委內瑞拉總統在演說的時候遭到小型無人機的攻擊；今年1月葉門的青年運動組織利用無人機在政府的閱兵活動中發動攻擊；2018年7月綠色和平組織操作小型無人機衝撞在法國里昂附近儲存核燃料的容器。所以無人機真的是造成很多的影響，請局長說明一下。
- 林局長國顯
跟委員報告，因為就如委員所說的，無人機除了對有人搭乘的航空器非常危險之外，對於民眾的隱私甚至國安的危害都有一定的影響，所以我們的無人機法案在今年4月25日總統所公布的版本裡面已經有很明確的區分出來，就是由中央跟地方政府來合作，中央的部分包含國防部的一些設施還有內政部的監獄設施，甚至總統府這些機要的地區，如果劃禁限建區的話，就會納入我們的管制區內。
- 李委員昆澤
現在世界各國漸漸發覺無人機所造成問題的嚴重性，所以也陸續在研發相關的反制手段，分為軟殺跟硬殺這兩種方式，軟殺就是用干擾槍或是傳送訊號，像這一次屏東燈會無人機的表演就防範得宜。另外，對有攻擊性、比較大型這種無人機的操作狀況也有發展出硬殺的處理方式，就是用雷射，甚至已經有在研議使用飛彈加以擊落。本席要提出幾個具體的建議，我們希望國安局、國防部、海巡署等與國土安全相關的單位，還有台電、原能會、水利署等主管關鍵基礎設施的相關單位，都要去評估建置反制設施的必要，檢討建置程度以及設置後使用的心得，可以請楊主委簡單說明一下嗎？
- 林局長國顯
我可以先跟委員說明一下嗎？
- 李委員昆澤
好。
- 林局長國顯
我們在兩個禮拜前已經向國土辦報告過無人機法案目前的狀況跟管理措施，行政院國土辦也已經看到這些問題，中科院是松山機場防制的評估單位，所以將由中科院研擬無人機防制作為，預計於4月8日向國土辦說明。關於委員剛才所提的這些反制措施，不管是軟殺、硬殺、主動式、被動式的防制作為，在那個報告裡面都會做說明。事實上，我昨天下午也有找了中科院的人，他們有給我們比較具體的建議，我們會逐步來建置。
- 李委員昆澤
楊主委，關於無人機對於飛安以及相關基礎設施設的影響，現在我們的運安會和飛安會主要還是重在與飛行安全相關的部分，請問你們對這個部分有什麼積極的作為？
- 主席
請飛安會楊主任委員說明。
- 楊主任委員宏智
主席、各位委員。跟委員報告，飛安會長期跟國際接軌，舉例來說，我們跟美國NTSB這些安全資訊單位都有直接聯繫。我在13年前擔任飛安會執行長的時候，當時我們就意識到美國無人機的發展已經會造成飛安問題，因為它的體積很大，而且不在民航的操控範圍，當時NTSB給我們的資訊是要我們跟它一起注意這個問題，今天委員有建議這樣的積極手段的話，我倒是建議連我們的軍事單位都應該把這方面納入考量。
- 李委員昆澤
我們的機場有相關的管制區，軍事單位或是重要基礎設施都要有基本的防範與反制，我們可以參考美國在2018年通過的防止新興威脅法案，就是要求無人機製造商在無人機加裝空中遠端識別系統，像這次松山機場事件目前就查不到是誰操縱的，台灣對於使用中的無人機之監控方法並沒有相關的法令及規範，其實這也不是要干涉或是去監控操作的自由，就是剛才我所提的，我們在重要的機場、國安的設施以及關鍵設施的範圍內去做安全的防範，請楊主委對此作一說明。
- 楊主任委員宏智
國際上的問題是共同的，這要看現在的技術進步到哪裡，以RFID為例，現在每輛車要經過高速公路都會用RFID來辨識，然後收費，因為它的價格跟技術已經先進到那個程度，所以委員提的問題要是跟RFID的進展一樣的話，我相信而且會有必要把它裝在無人機上。
- 李委員昆澤
針對空中遠端識別系統加裝在無人機，如果它入侵重要的機場，或是國安設施、關鍵基礎設施等，我們可以更清楚的掌握操控者，請林局長說明民航局的立場。
- 林局長國顯
在母法裡面有關無人機的部分，上次委員們協助我們通過的母法裡面有要求飛機製造廠、製造商、進口商要配合政府裝設一定的通訊軟體，這個通訊軟體在我們的子法裡面會定義，基本上目前是兩種，一種是電子圍籬，就是針對重要基礎設施或是機場周邊、總統府、核電廠這一類的地方，要求他們把圖資建置在無人機的軟體裡面，像在松山機場，如果是用剛剛講的DJI的飛機的話，如果是合法廠商賣的，在我們那個區域裡面是沒辦法起飛、運作的，這是一種方式，目前合法廠商已經配合來操作，但是舊的還有自己做的那一塊就沒有辦法了，第二類是主委所提的，在機子上裝它的ID，然後可以識別，這有分兩種，一個是主動發報，像現在的飛機是主動發報式，所以我們可以知道它的位置，另外一種是被動式的，我們要有掃描的儀器，就是用雷射去掃描，這一類的儀器目前有一定的偵測範圍，偵測範圍是有限的。
- 李委員昆澤
我們並不是要去監控人民操作無人機的自由，而是至少在重要的機場、交通設施、國安設施、關鍵基礎設施等等，這些都必須做基本的防範。
- 林局長國顯
目前電子圍籬的部分就是要求有涉及維安的要放進來。
- 李委員昆澤
無人機的使用會愈來愈廣泛，飛安會和民航局必須有更積極的作為。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李昆澤本人的發言。