中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
立法院舉行聽證、要求官員與民間人士到場，應有什麼規範？主張區分有請假說明與完全不理會開會通知的機關，認為連請假、說明都沒有就是藐視國會，不應允許。「他連請假也沒有、連說明也沒有，就是完全藐視國會、完全藐視本會的通知，這種情況怎麼能夠允許！」發言紀錄
- 李委員貴敏
主席、各位同仁。我覺得是這樣，上次開會時我提到立法院不應該自我繳械，原因是什麼呢？之所以會有區別，是因為實際上的狀況不一樣，比如說總統府秘書長就有說明他為什麼不到，其他比如資安長，我不曉得資安長是不是劉建忻，他完全沒有講自己為什麼不到，也沒跟本委員會有任何聯繫，說自己因為什麼樣的情形要請假，完全沒有！我們都知道，立法院是全國最高民意機構，本院通知開會，有任何理由不到都應該要說。像司法院，基於五院之間彼此的尊重，秘書長有事就直接請假，只要有正當理由，我們也不會說你一定要到。可是像國安局就是最離譜的，局長連請假都不請假，就直接缺席。所以我覺得還是要區分實際上的情形，是請假的就是請假，否則我覺得對負責的人真的是不公平。
- 主席
請劉委員世芳發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請李委員貴敏發言。
- 李委員貴敏
主席、各位同仁。首先我要向議事人員致歉，我希望議事人員不要因為這樣而受傷；其實議事人員都很聽執政黨的話啦，我應該這樣講，所以跟議事人員一點關係都沒有。這是第一點我要釐清的。
其次是本席的回應。我覺得剛剛劉世芳委員問的一個問題很重要，我之所以會做這樣的區分，第一是我們立法院並沒有任何規定說在做議事錄的時候只能寫「未到」或「請假」，我沒有看到立法院或中華民國的法令有任何這樣的規定說只可以寫「未到」跟「請假」。沒有！我沒有看到！那我為什麼會有這樣的建議呢？是因為我覺得我們還是要鼓勵守法的人，對於不守法的人還是要明顯地記錄，因為等到事隔多年之後，大家都已經忘了事情的發生經過，只能從紀錄上去看。
我當天還特別贊揚了總統府秘書長，我說我認不認同他的意見是一回事，可是他很負責的地方是，他收到通知之後，就在第一時間把自己不同的意見表明了。同樣地，國安會的顧秘書長也一樣，他除了來函之外，還跟我通電話解釋了一下他的情形。所以我們並不是不能溝通的情況。所以我回答剛剛劉委員的問題，就是總統府秘書長有來函，國安會秘書長也有來函，但是資安長沒有。我們知道這個事情是發生在總統府，理論上最應該來的人就是資安長，可是資安長有沒有到？他沒有到，而且他也沒有來電話！這點回答劉委員，他沒有來電話，然後也沒有文件，完全沒有！所以我覺得在議事錄上面寫他「無故缺席」，基本上一點都沒有冤枉他。
然後我再說明一下那天為什麼說大部分主要官員都缺席的原因，我覺得這只是不需要浪費大家太多時間去表明它的狀態，而沒有再去講說這個人是未到、那個人是無故缺席，然後哪個人是請假。但是我覺得真的啦，對立法院的開會通知連理都不理，真的是民主制度的恥辱！
- 柯委員建銘
上個禮拜的問題已經解決了，不要再回到那個問題，今天已經在財政委員會用決算來處理了嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
其實國安局局長也有請假，大部分都有請假，我們知道上禮拜會議的處理情形是如此嘛，也不適合在這個地方開，所以轉為今天在財政委員會用決算來處理，我們就尊重。所以我們是不是趕快進行後面的程序，在這個問題上就把該劃掉的劃掉，很中性地來處理就可以了？
- 李委員貴敏
我講一句話就好。
- 主席
李委員請等一下，好不好？先請劉委員世芳發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請李委員貴敏發言。
- 李委員貴敏
主席、各位同仁。我釐清一下，第一就是總統府秘書長的部分寫「（未到）」，我並沒有更動議事人員的寫法，議事人員原來就是寫「（未到）」。現在的區分就是，一個是請假，一個是因為他認為自己不需要來，但是他有說明，我們才會說他是「（未到）」，但是如果要把總統府的部分寫成「（請假）」，我也OK啦！因為他其實是有函來，我們也可以把那個函視同請假，所以現在要把總統府秘書長的部分寫「（請假）」，我沒有意見。
- 柯委員建銘
可以啊？很好啊！
- 李委員貴敏
那個地方我沒有意見，但是資通長和局長並沒有任何回應。我建議議事的部分先暫緩，我們回去再查看一下文件。同樣的情形我們使用同樣的用語，這個我不會有意見；現在也可以決定把總統府秘書長的部分用「（請假）」來處理，這部分我是OK的，我不會有問題。但如果他是連通知都不通知，不予理會，我覺得本於立法院自己對自己的尊重、自己對民眾的尊重，他就是無故缺席啊！他連請假也沒有、連說明也沒有，就是完全藐視國會、完全藐視本會的通知，這種情況怎麼能夠允許！
還有，劉委員，不好意思，我那天誇獎的絕對不是NCC的代理主委，我要跟您報告的是，如果您記得的話，禮拜三我們在開有關性侵、N號房事件的會議時，NCC的代理主委連到都不到，也不請假！沒有！他就是完全不來！然後他找了一個我不記得是什麼單位的人來，大家問問題的時候，他還不確定相關的內容。我那天誇獎的人是誰？我那天誇獎的是司法院、法務部，我說所有的單位……
- 劉委員世芳
那是我聽錯了。
- 李委員貴敏
對，你聽錯了；紀錄裡面都有。國安局不但不理會本委員會的通知，他們的報告和我們的問題相關的大概只有3行，怎麼會有一個單位對於本會的通知藐視到這樣的程度？如果我們不區分這些好的單位和不好的單位，所造成的結果就是大家將來會覺得反正擺爛啦！這樣我們怎麼能盡到身為最高民意機關民意代表的責任呢？
我同意如果劉委員或柯總召覺得總統府秘書長的部分要把「（未到）」改成「（請假）」，我OK的。
- 柯委員建銘
李委員，我想大家的意思都表達得很完整了，我嘗試提案一下，好不好？那天只有專案報告這個議程而已，後來沒有開嘛，所以今天議事錄也不必確定就好，不用在那邊吵。以後再談啦！因為一開始就散會了，哪有什麼議事錄確定不確定！好不好？以後再談嘛！我們進入下一個程序好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請李委員貴敏發言。
- 李委員貴敏
主席、各位同仁。時間請先暫停一下，本席有程序問題，現在在場委員有6位，我建議還是確定一下議事錄，我提議表決啦！
- 吳委員怡玎
附議。
- 李委員貴敏
有委員附議，所以我建議進行表決，好不好？
趕快表決、趕快確定，現場已經有6位委員。
- 主席
李委員，是不是請你尊重主席的裁決？當然我們也可以來表決你現在這個提議，不過大家現在在討論今天的專題，就這樣進行下去了嘛，那你現在提表決，大家又要來吵，又要就這個……
- 李委員貴敏
程序問題要優先處理啊！
- 主席
大家要表決嗎？
- 李委員貴敏
程序問題要優先處理。
- 主席
還是我們找時間……
- 李委員貴敏
現在有一個提案，有一個附議，它就已經成案了。
- 主席
對嘛！是成案了，大家要表決議事錄嗎？剛剛本席已經宣告另定期處理了，大家也協商很久了，這好像又跟剛剛的協商結論不一樣？
- 李委員貴敏
這是程序問題啊，我提了程序問題……
- 主席
對啊，針對現在的程序問題，你是建議請求……
- 李委員貴敏
就是表決啊，我就是建議表決這個……
- 主席
李委員，剛才大家也花了二、三十分鐘討論，也是跟你協商嘛，那就是另定期處理，那你現在又……，這跟剛才你的協商不太一樣嘛！
- 李委員貴敏
怎麼會呢？現在有一個程序問題，你應該要處理，就是說人家提了一個程序問題，要求……
- 主席
我要處理啊！我只是在跟你說我建議你這樣子，好不好？
- 李委員貴敏
沒有，我覺得議事錄還是要確定啦，對於議事錄有不同意見的話，我覺得就是進行表決，我覺得不要把它帶過啦。現在程序問題要先處理，已經有一個提議，已經有一個附議，這就已經是一個成案的狀態嘛！
- 主席
請鍾委員佳濱發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
是啊！
- 李委員貴敏
不是，我剛才提的意見是針對今天一開始提出的，即主席要求針對第29次委員會議議事錄的內容，是為確定這個內容來做表決，你可以不同意，那你就投反對票就是了。
- 鍾委員佳濱
我們不同意處理這個程序嘛，我們也可以不同意處理這個程序，程序問題本來就是由主席裁定，如果不服的話，就交由表決，所以先看主席怎麼裁定，這是議事規則。
- （這裡略去一段其他人的發言）
請李委員貴敏發言，謝謝。
- 李委員貴敏
我還是不服主席的裁定啊，所以還是表決啊！
- 主席
好。
- 李委員貴敏
我覺得這個牽涉到……，我不要再講理由了，就像剛才主席講的，我們已經講很久了，既然已經講很久的事情，我們就讓它確定，我剛才的提議是表決我們今天一開始這個議事錄的內容。
- 主席
好，謝謝。李委員，我們兩位都是召委，你在當主席的時候，大家也都充分尊重，那我今天當召委，我想大家也可以充分尊重。
- （這裡略去一段其他人的發言）
請李委員貴敏發言。
- 李委員貴敏
（9時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。對於開民主倒車，本席在這邊予以譴責，並感不齒。不過，與此同時，本席對於司法院跟法務部能夠在每次會議裡面都很認真負責，本席要給予讚許。
在今天討論檢察機關人力配置跟工作負荷之前，我有兩件事情要先確認，麻煩法務部部長稍後回應一下。第一個，前陣子的報導有提到，法務部對於15日公告律師資格的審查會，這引發了民間一些顧慮，就是目前很多的規定，到底是真的像全聯會所提到，只是在廢止貪污司法官的律師證而已嗎？還是透過律師資格審查會來箝制一些有參與政黨訴訟案件的律師，對他們透過律師資格審查會去阻礙他們自由的代表自己的當事人？有這樣的情形嗎？
- 主席
請法務部蔡部長說明。
- 蔡部長清祥
主席、各位委員。律師資格審查會是因應律師法修正通過以後所要成立的，主要就是針對律師法的規定，哪些不符合律師資格，要予以撤銷其律師證書，主要是針對這部分的審查。
- 李委員貴敏
所以，譬如對於某一些律師有參與選罷法的訴訟或者是其他案件，因為政治色彩不一樣，所以就把他納入律師資格審查，然後剝削、剝奪、撤銷他的律師資格，不會有這樣的情事？
- 蔡部長清祥
並不會逾越律師法所規定撤銷律師資格這部分的審查。
- 李委員貴敏
會不會假藉這個名？
- 蔡部長清祥
不會。
- 李委員貴敏
絕對不會假藉？
- 蔡部長清祥
絕對依法。
- 李委員貴敏
人民有訴訟的權利，人民也有被律師代表的權利，所以我剛才前面誇獎的司法院或是法務部，都不會淪為政治的打手，不會嘛？
- 蔡部長清祥
絕對不可能。
- 李委員貴敏
好，絕對不可能，謝謝。在場所有與會的列席官員，剛才法務部部長提到，就是做為一個法律人，絕對是立場中立，絕對不會淪為政治打手，有這樣承諾者，請舉手。是不是都可以確認會忠於職守，絕對不會淪為別人的政治打手？好，謝謝大家。
請教部長第二個問題，最近網路上有一些文宣，顯示法務部對於罷韓的部分有參與，我不知道法務部的logo是被造假嗎？還是法務部真的有參與？
- 蔡部長清祥
沒有。第一時間有人在傳這樣訊息的時候，有委員也垂詢了，我們第一時間就表明這不是法務部發的，絕對不是。至於法務部的logo是從哪裡獲取的？我們不曉得，不過第一時間我們都已經說明清楚了，但是有委員質疑為什麼沒有出來做澄清，事實上我們都已經澄清了，不需要一而再、再而三，第二天媒體有報導，我們再度的發聲明，甚至我們也有文字都已經澄清得很清楚了。
- 李委員貴敏
在調查局的部分，有關第四軍的部分，其實也是法務部主管，這個案件有沒有送到第四軍裡面去查，到底它的來源怎麼樣？怎麼樣去追究它的責任？
- 蔡部長清祥
沒有所謂第四軍，不過這個個案是有人向高雄地檢署告發，所以高雄地檢署已經受理，在處理當中。
- 李委員貴敏
將來法務部也會追究，盜用法務部logo的部分，法務部會不會追究？
- 蔡部長清祥
有關個案的情形，地檢署已經在處理了。
- 李委員貴敏
我是說法務部的立場，對於別人盜用你們的logo，你們會不會追究？
- 蔡部長清祥
如果有違法，當然會追究，沒有違法的話，我們就……
- 李委員貴敏
盜用logo絕對不是合法嘛，對不對？盜用logo怎麼會合法呢？除非是你們……
- 蔡部長清祥
不是，有些法律的宣導，或是對人民有意義的事情，如果他要跟法務部合作，然後用法務部所對外說明的，那我們也很樂意他跟法務部一起……
- 李委員貴敏
那我們現在所講的這個案子、這個文宣，是跟法務部合作嗎？
- 蔡部長清祥
不是。
- 李委員貴敏
所以他就是盜用嘛，對不對？
- 蔡部長清祥
我不敢用「盜用」這個名詞，這要等到調查以後，我們已經交由高雄地檢署，目前依法處理當中。
- 李委員貴敏
所以也有一個可能性，就是跟法務部合作的單位用了你們的logo……
- 蔡部長清祥
但這件事情絕對不是。
- 李委員貴敏
這件事情絕對不是？
- 蔡部長清祥
對。
- 李委員貴敏
這件事情，絕對不是任何跟法務部相關的單位做的？
- 蔡部長清祥
對。
- 李委員貴敏
那為什麼會沒有盜用的問題？
- 蔡部長清祥
因為我們還要再了解，由地檢署來調查嘛！
- 李委員貴敏
可不可以拜託在了解完之後讓我們知道，也就是您現在不確認這是不是盜用，是不是？
- 蔡部長清祥
絕對沒有經過法務部一起協商，然後使用我們的logo，我們法務部也澄清、說明了，至於後續的法律責任，那要等高雄地檢署調查以後再說。
- 李委員貴敏
這個就有趣了。
繼續是第三個問題。部長今天報告裡面提到，檢察官有1,400多名，支援檢察官的檢察事務官只有575名，這看起來是倒金字塔型，也就是說，一個檢察事務官要支援三個檢察官。請問部長，現在每一位檢察官每個月的平均案件量有多少？每個月的新案……
- 蔡部長清祥
這要看是全國還是每個地檢署，因為每個地檢署的案件類型不同，比如六都是比較都會型的案件，也許比較複雜，人力分配比較充裕，處理的案件量會比較少一點，但是質很重。而有些地檢署是一般案件比較多，配置的人力沒有那麼多，但是看起來數量多，它的質沒有那麼重。所以這要各地來比，如果要全國一致來比的話，臺北跟金門怎麼比呢？會無從比起。
- 李委員貴敏
沒有關係，部長，那您就分開來，就是讓人民有一些的概念，到底一個檢察官一個月的新增案件，就是他必須要處理的案件，除了舊案之外，他還有新增的案件大概是多少件？
- 蔡部長清祥
…給檢察官，那時候量都超過100件以上。現在我們成立了審查中心，就是把一些類型化、比較簡易的案子、要迅速處理的案子，由審查中心一個主任檢察官帶領數個檢察事務官來迅速的處理，分配到檢察官本身的案件就減少了，也許只有四、五十件而已，所以我們一直持續在改進，讓檢察官的負荷能夠符合實際的需要，讓檢察官的時間跟能力能夠專注在繁雜的案件，而不是讓一些舊的案件或是比較簡單的案件把他困住了，我們一直在做這樣的努力。
- 李委員貴敏
謝謝部長。所以簡單來講，你剛剛講四、五十件的案件是關於刑事的案件、偵查部分的案件，並不含其他必須要配合的行政事務，譬如說，有些檢察官還要負責關於營業秘密的宣導，那些並不含在你所講四十件、五十件的案子？
- 蔡部長清祥
我們有個分案辦法，按照案件的性質，我們按照案號來分案，一百多件是總括的，剛才談的主要都是針對偵查案件，真正要費心力去偵查的案件。
- 李委員貴敏
他們其他行政案件的量有多少？譬如我知道你對於營業秘密的宣導就花了很多的心力，那部分的責任，可能宣導的時候要在哪裡開公聽會、說明會等等，這些要再加上去？或者是說這些其實都是在主任檢察官，不會平均分配到檢察官身上？
- 蔡部長清祥
也有可能，承辦營業秘密的專組檢察官有時候也要到外面去宣導，因為以他辦案的經驗去跟大家說明會更清楚，這些是不算在案件量裡面，所以工作是多元的。
- 李委員貴敏
我換個方式問好了，案件起訴的結果到法院有罪判決的比例到底是多少？
- 蔡部長清祥
有罪判決的比例，我們的……
- 李委員貴敏
就是起訴的案件經過司法院有罪判決的比例是多少？
- 蔡部長清祥
95%以上。
- 李委員貴敏
如果是95%起訴的案件是法院都判有罪的話，那就跟日本差不多，日本也是90%。繼續再請問，偵辦的案件裡面，起訴跟不起訴案件的比例又是多少？
- 蔡部長清祥
大約一半一半。
- 李委員貴敏
起訴跟不起訴案件的比例大約各一半？
- 蔡部長清祥
對，我們檢察官這邊不起訴都已經過濾超過50%的案件了，這是大約啦。
- 李委員貴敏
本席發言時間到了，最後我要請問輪調制度，大家都講，其實第一個時間去做正確的調查是最重要的。現在的輪調制度，比如把高檢署調到地檢，目前這個成效如何？
- 蔡部長清祥
我不曉得委員指的輪調跟我現在所認知的輪調是否一樣，輪調制度的實施是這一、兩年來，把調二審的檢察官，就是最多三年，他輪調到二審歷練完以後，要回到一審來辦一審的案件，這個所謂輪調制度已經實施兩年了。
- 李委員貴敏
成效如何？
- 蔡部長清祥
我覺得將來是可以充分的補足一審的人力。
- 李委員貴敏
只有單純補足一審的人力而已嗎？
- 蔡部長清祥
他經過二審的歷練以後，他回到一審再辦案，經驗可以累積得更豐富。
- 李委員貴敏
我們在前面質詢的時候，已經有委員提到，事實上，在調查、偵查的時候，如果第一時間對於證據保全的部分能夠做得比較完善，你把高檢署已經有歷練的檢察官調到地檢署，這樣的情況下，他可以用他的經驗，能夠很快在第一時間就把相關的證據有效的、充分的運用，這其實是值得持續關注的。
我最後一個問題，法務部常常會要求增加檢察官，可是為什麼每一年只有增加10名？其他給你的人員，你都用在別的地方，這是什麼原因？
- 蔡部長清祥
跟委員說明，去年爭取到110名，今年可以進用，為什麼檢察官只有10名？因為長期以來，檢察事務官、書記官、法警等，從來都沒有增加過，所以第一次增加以後，我想把輔助的人力先優先補足，因為只有增加檢察官而沒有輔助人力的話，那還是沒辦法推動，所以我是優先補足，慢慢的還是要做到平衡，最終的目標當然要能夠達到法律的規定，輔助人力要多於檢察官，檢察官是做判斷，而事務性的工作應該多讓輔助人力來執行。
- 李委員貴敏
剛才前面一開始講的倒三角形就是不對了，現在是要回歸到正三角形，讓檢察官在上面做決策部分，其他相關事項由其他人力來支援，是不是？
- 蔡部長清祥
這是我們的目標。
- 李委員貴敏
好，謝謝！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李貴敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。