發言紀錄
- 黃委員國書
（11時6分）謝謝主席，有請行政院蘇院長、故宮院長及文化部部長。院長好！
- 主席
請行政院蘇院長及文化部李部長答復。
- 蘇院長貞昌
（11時6分）委員你好！
- 黃委員國書
上個月2月17日在行政院的例行記者會上，秘書長李孟諺表示行政院要推動組改，國立故宮博物院將改隸文化部，請問改隸不改名是不是行政院目前的立場？
- 蘇院長貞昌
目前還沒有組改到這個階段。
- 黃委員國書
對。那改隸是不是已經定調了？
- 蘇院長貞昌
目前沒有提出來說要把它改隸，現在還沒有到這個階段。
- 黃委員國書
但是秘書長在12月17日就已經開記者會，宣布將要……
- 蘇院長貞昌
是這樣的，世界各國的博物院都隸屬文化部，哪怕中國的故宮都屬於它的文化旅遊部。
- 黃委員國書
沒有問題，這個我瞭解。
- 蘇院長貞昌
中國的故宮都隸屬於文化旅遊部，哪怕中國都是如此，這是現象，但目前組改還沒有到這個階段。
- 黃委員國書
未來會這樣推動，我們現在的立場看起來是改隸不改名，但是外界還是有一些疑慮。這個問題過去本席請教過文化部，也請教過故宮，文化部的說法是配合行政院的組改。外界的疑慮大概就是會有降格，會有去中國化的這些問題，建議行政院對此要有一個更清楚地說明，也就是為什麼要推動故宮改隸文化部？再來它的迫切性跟必要性是什麼？蘇院長可否做一些說明？
- 蘇院長貞昌
是這樣的，全世界的博物院都隸屬於文化部，我剛才也講過，我再講一遍，連中國的故宮都屬於它的文化旅遊部，這個很正常。「故宮」這個名字好好的，我們也沒有說要給它改名。另外，縱算未來如果組織改造有變動的必要或者做這樣的調整的話，故宮現有的人才、運作不會受影響。
- 黃委員國書
其實故宮改隸文化部這個主張並非現在才提，過去很長的一段時間都有人提，2012年馬英九總統執政的時候，當時的國民黨委員陳學聖就曾經提過這樣的主張，當時的文化部部長龍應台也沒有反對，所以這個問題從很早以前就開始討論，不是現在才提出，但是現在針對所謂的降格跟去中國化的問題，我覺得我們要好好地說明跟因應。我覺得一旦沒有改名的話，就沒有去中國化的問題，故宮的名稱還在，現在的問題就是說，有人會認為在故宮改隸以後中華文化復興的角色就會被改變了、不在了，等同去中國化，是這個樣子嗎？大家也關心一個問題，從二級機關變成三級機關，在各個部會都有員額總量控管這樣的問題，那在改隸以後會不會減少故宮的員額編制？不會嘛？
- 蘇院長貞昌
我跟委員說明一下，故宮的文物都由來已久，這些實在是人類的遺產，故宮也是一個世界級的博物館，未來我們還是要維持這個樣子，也讓人類知道這些非常好的文化瑰寶。對於故宮怎麼樣維持，我們沒有想要將它降格或幹什麼，並不是這樣，也不必去懷疑會這樣。關於故宮的運作，我們對於未來怎麼樣讓整個故宮更好，讓這個世界級的博物館做得很好，我們一定往這樣的方向，不是只有維持，而是要努力。
- 黃委員國書
故宮現有人員未來的升遷以及銓敘會不會受到影響？
- 蘇院長貞昌
應該不會。
- 黃委員國書
應該不會嘛！關於這個部分，在改隸推動的過程當中，文化部跟故宮要好好去處理這些實際上會面臨的問題，特別是文化部要有一些因應之道。故宮在改隸以後，督導的單位是文資司還是藝發司？我們要在文化部成立一個博物館的國家隊，由故宮當龍頭，那是不是要成立一個博物館司呢？這些都是文化部要去因應的，本席提出這個問題供你們參考。當然我們也希望，關於推動組改、故宮改隸這件事情，行政院對外要有一個非常完整的說法，沒有降格的問題，沒有去中國化的問題，是不是這樣？
- 蘇院長貞昌
組織改造是整個行政院基於國家整體這樣來進行盤整，不是只對故宮，也不是要在組織改造後將故宮縮編、縮減，並不是這樣。
- 黃委員國書
好，謝謝李部長跟院長。本席現在要請問王美花部長，臺中市長盧秀燕之前批評王美花部長說不蓋三接要多燒煤的這個說法是在威脅臺中人。
- 王部長美花
絕對不是。
- 黃委員國書
當然不是，那院長覺得需不需要有一些回應？你接受這樣子的說法嗎？
- 蘇院長貞昌
謝謝委員的指教，我想大家都知道我們環境保護很重要，但缺電也一絲一毫都不可以，因為我們無論民生、無論經濟發展、無論科技和科學園區都需要電，這一點是沒有人會否認的。像這一次德州因為暴風雪大停電，結果連暖氣都沒有辦法送，所以大家都可以看出輕重。我們對於三接就是希望用天然氣來減少燃煤，整個國家在能源政策上就是希望能夠漸漸轉型，對臺灣更好，也不必再讓燃煤還持續這麼高，其實是對全國好、也對臺中好，所以不必有誤會或情緒性的講法。
- 黃委員國書
瞭解，非常謝謝蘇院長。可是問題來了，現在這個公投已經成案了，如果公投的結果是我們不能夠蓋三接，在法律上我們要尊重公投的結果。如果公投的結果是這樣的話，到時候我們的電能要從哪裡來？行政院當然要有一些因應的作法。王美花部長之前的這個說法提到可能增加燃煤，早上有國民黨的委員提到燃煤會是一個備案，但是我認為增加燃煤根本不可能是一個備案，怎麼可能增加呢？現在有3個燃煤的電廠，林口電廠已經滿載了，所以林口電廠根本不可能了；再來中火由於受地方政府的生煤自治條例限制，也不可能再增加燃煤了，那個已經是不可能的；至於在南部高雄的興達電廠如果要南電北送會有電力耗損跟公平的問題，所以如果燃煤要增加，要增加在哪一個廠？在北、中、南的這3個電廠都不可能，所以我認為燃煤根本不可能是備案。
再者，有人主張那就讓核電廠延役，怎麼延役呢？核一廠已經除役了，所以根本不可能啊！核二廠除役的計畫已經通過了，核三申請延役已經過了期限，現在要申請延役也來不及了。再來，核二、核三用過的燃料棒已經沒得放了，事實上也不可能延役，所以核電廠延役在程序上、在事實上都完全不可能啊！因此根本沒有這樣的議題。燃煤不可能、核電廠延役也不可能，那又有人要主張了，就是重啟核四，重啟核四這個公投已經成案了，現在已經在推了，核四公投這個公投案到時候如果闖關成功，那我們要怎麼處理？核四廠閒置已經超過20年，燃料棒也都送走了，然後監察院對台電還曾經提出糾正，指出欠缺對鄰近斷層的評估。院長，在這樣的情況下，即便公投闖關，重啟核四有可能嗎？也都沒有可能啊！
昨天環團也表示他們認為要合理調整電價，合理調整電價的邏輯就是要以價制量，但是如果要求全民節電、要多付電費，而現在疫情還在持續中，我們現在要振興整個經濟的發展，所以正在急需用電的時候，電價的調整當然勢必會衝擊到民生經濟。公投在即了，關於相關的衝擊以及經濟的評估，我覺得對這整個過程行政院要有一個非常完整的說明，讓民眾可以瞭解這個衝擊有多大，然後政府要有因應的作為，我們要窮盡洪荒之力想辦法找到新的替代能源，我們的作法會是什麼、我們的困難會是什麼，都要有一些清楚的說明。早上也有委員提到接下來我們要推動在所有國中小學的教室裝設冷氣，未來這些用電都有非常大的需求，我們的替代能源會是什麼？我覺得對這個都應該要有一些清楚的說明。藻礁的公投如果過了，我們有什麼樣的備案？目前還不清楚。如果沒有備案的話，一定會讓臺灣供電的能力下降，民生經濟受到衝擊。還有，中火燃煤機組提前除役，以氣換煤的目標會不會受到影響？我來自中部，我也非常關切這個議題。現在我們的執政團隊所推動的非核減煤這麼重要的目標會不會受到影響？這個期程會不會受到影響？對這個都要有一些說明，院長要不要回應一下？
- 蘇院長貞昌
謝謝委員知道我們就是一個國家，我們一定要讓臺灣能夠永續永存，愛護環境是很可貴的，也是應該要做的，但我們要生存、要生活，沒有電也是不可能的。我們看到台積電、科學園區要電，班班有冷氣也要電，防疫、動手術開刀也要電，生活的每一天都要用電，像委員今天在這裡質詢，只要一關掉電源，就會沒有聲音，也沒有辦法質詢，所以電是不可以一分一刻減停的。我們政府的努力就是一方面要儘量維護環境、保護藻礁，一方面也要穩定供電，我們希望大家都能很瞭解全面的情況，剛才委員已經檢具各種數據來討論，我們真的應該要很冷靜客觀的來評論，就以重啟核四來說，像日本福島核災已經要屆滿10週年了，日本總理剛剛就在紀念福島核災的會上講了一段反省檢討的話，對於核電也有相關的評論，如果看一下報導的內容就會知道。日本的土地比臺灣大，都受不了這樣的情況，那臺灣怎麼受得了核電？何況重啟核四都在臺灣人口最密集的地方。
過去委員所提供的資料已經很清楚，有些人可能目的就在那邊，但以今天臺灣的民主多元，我們沒有辦法禁止任何人表達意見，不過要做決定、要公投，大家真的要面對所有的情況，所以我也有請部長及相關部會好好地跟國人同胞報告，讓大家能夠瞭解全盤的資料，做明智的判斷。
- 黃委員國書
好，那我想請王美花部長可不可以再清楚說明？如果藻礁公投闖關，當然行政部門要依照公投結果辦理後續事宜，三接當然就沒有辦法在這個地方蓋，但接下來替代的方案是什麼？
- 王部長美花
我想第一個還是要讓大家非常清楚地瞭解資訊……
- 黃委員國書
這些問題我剛才都提了。
- 王部長美花
對於現在三接的位置，其實之前很多資訊會讓大家誤會現在岸邊既有的藻礁會破壞掉，但是事實上，第一個，資訊要讓大家知道；第二個，假設這個公投過了，所以不能在這裡蓋，坦白講，替代方案困難的原因是在於，之前我們評估如果改到臺北港的話，這樣的時間要11年。
- 黃委員國書
要11年，那個也不可行嘛！
- 王部長美花
對。
- 黃委員國書
所以燃煤、臺北港、核電延役都不可能的情況下，我們經濟部可以有的備案會是什麼？
- 王部長美花
在能源轉型相關備案裡面，我們這樣子一步、一步部署，就是要讓大家可以在能源轉型之外穩定供電。如果大家有這樣一個部分，確實對北部供電的風險會比較高。
- 黃委員國書
好，以上。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃國書本人的發言。